Estadísticamente fue confiable

Buen día Sr. Granados!

En su columna de hoy menciona que José Antonio Crespo encontró 316,539 votos irregulares en 66,000 casillas. Eso significa que hubo un promedio de 4.8 votos irregulares por casilla. Sin embargo no es correcto extrapolar esa cifra al total de las casillas como tampoco lo es afirmar que la elección no es confiable. Estadísticamente hablando, no tienes que revisar toda la población para encontrar la diferencia.

Para empezar se contó, voto por voto, una "muestra" (si se le puede llamar muestra a más del 10% de la población) donde la mayoría de las casillas eran favorables a Calderón. Fueron casillas impugnadas por AMLO. Se suponía que las peores. ¿Y que se encontró? Nada. Hubo diferencias en votos, es cierto. Con un promedio de más de 4 votos por acta. Pero estaban distribuidos aleatoriamente entre todos los canditados. Todos perdieron o ganaron mas o menos lo mismo. La diferencia total fue estadísticamente no significativa. Y eso que era una muestra NO aleatoria, pues estaba sesgada a favor de AMLO (pues eran casillas donde ganó Calderón y se suponía que habría evidencia de fraude).

Aunque el promedio de error por casilla es alto, éste es aleatorio, normalmente distribuido. Y el tamaño de muestra lo que hizo fue pulverizar la varianza. El resultado no cambia.

No fue una encuesta, donde sólo le preguntas a unas mil personas. Ahí el error estadístico si es del orden de hasta +/- 5%. En este caso la muestra fue de un décimo del tamaño de población. Ese error, la varianza, se hace muy pequeño. No hay que confundir al promedio del error aritmético de las actas con el error estadístico del conteo. Son cosas distintas.

El primero pudiera indicar que la diferencia total es muy grande. Pero el segundo te confirma que el primero es aleatorio y que el resultado final es confiable.

Otra cosa hubiese sido si ese error promedio por acta, hubiese resultado sesgado, es decir a favor de Calderon. Con 2 o 3 votos a favor de Calderon (es decir con votos de mas) estadísticamente habría evidencia de un fraude. Incluso con que el promedio hubiese sido de un voto a favor de Calderon. Pero no fue así. El error fue de más de 4 votos por acta. Pero era prácticamente cero, en cuanto a sesgo hacia (o en contra) alguno de los candidatos.

En resumen, la diferencia de 233,831 votos es confiable. No habría habido diferencia significativa al contar la totalidad de las casillas. Por eso la estadística es tan apreciada, pues te ahorra mucho tiempo y dinero. No tienes que revisar la población completa. Con una buena muestra aleatoria te da el resultado.

E insisto, la enorme muestra de un décimo de la población, NO fue aleatoria. Más del 90% de esas casillas las impugnó López Obrador. Y aún así, el sesgo a favor/en contra de un candidato fue casi cero.

¿Habría aguantado un conteo así de las casillas de Tabasco, Chiapas, Oaxaca, Michoacan, Guerrero, Zacatecas o el DF? Es solo pregunta.

Si desea más información estadística con mas detalle lo invito a leer los documentos en esta página:
http://www.cide.edu/investigadores/aparicio/elecciones/

Estadísticamente, el resultado es confiable. Y más allá, se comprobó también que no hubo fraude, sólo errores aritméticos cometidos aleatoriamente por los ciudadanos que ayudaron en las casillas. Muchos de ellos perredistas a los cuales AMLO después acusó de haberse vendido. Sin embargo, para usted, como para muchos otros "intelectuales" hubo fraude (recuerdo sus editoriales de varios meses después del 2 de julio del 2006) o al menos no se sabe quién ganó. Lo invito a investigar los errores de conteo que hay en elecciones, que se ganan por muy pocos votos, como las de Alemania, Francia, España o Italia.

Me parece interesante que ni usted, ni José Antonio Crespo, mencionan el sentido de esos 316,539 votos "irregulares". ¿A favor o en contra de quien eran, en promedio? Esa es la pregunta que hay que hacerse.

Saludos Cordiales

Ing. Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL.

Revisar Proyecto Alternativo de Nacion

De: Ing. Dany Osiel Portales Castro
Enviado el: Domingo, 13 de Abril de 2008 09:45 a.m.
Para: miguelangel@granadoschapa.com
CC: cartas@elnorte.com
Asunto: Revisar Proyecto Alternativo de Nacion

Buen día Sr. Granados Chapa!

Acabo de leer su columna del día de hoy en El Norte y me surgió una duda: ¿leyó usted alguna vez lo que propuso AMLO acerca de PEMEX y el petróleo en su Proyecto Alternativo de Nación? ¿Por qué no lo compara con esta mini reforma a PEMEX que acaba de presentar el Presidente Calderón?
Si López Obrador y sus seguidores fueran congruentes no habría necesidad de "debates" y la iniciativa se aprobaría en "fast track".

Después de comparar ambos documentos es evidente que la intención de AMLO y del FAP no es la defensa del petróleo. Sus intenciones son otras, quieren que caiga el gobierno, para surgir ellos como los salvadores. Éstas estrategias me recuerdan a las que usaron Hitler y Mussolini con sus escuadrones de camisas pardas y negras. Ahora son "adelitas" vestidas de blanco. Al tiempo.

Por cierto, el PAN "tomó" la tribuna en noviembre del 2006 como respuesta a que el FAP intentó evitar la toma de protesta de Calderón. ¿Por qué no mencionó eso en su columna?

Saludos

PD. Lo invito a leer las primeras líneas de la siguiente liga: http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Ascenso_al_poder
¿Coincidencias?

Dany Osiel Portales Castro
San Nicolás
NL

Consultoría Vocacional

Estimado Miguel Granados:

Me gustaría me explicara usted cuál es la posición o título "voz principal de la oposición, líder de los legisladores agrupados en los partidos que sostuvieron su candidatura". Hasta donde yo sé ese puesto no existe. Sr. Granados: López es un desempleado desde el 3 de Julio de 2006, por eso me da gusto que gente bienintencionada como usted le aconseje que se consiga un trabajo (si es que ser diputado mexicano es un
trabajo).

¡Saludos!

Ernesto

P.D.: El [ex-]jefe del Gobierno de la Ciudad de México no se convirtió en titular del Poder Ejecutivo porque perdió la Elección Presidencial, por 243,934 votos. Infórmese si no me cree. Le recomiendo esta página de internet.-

http://www.ife.org.mx/documentos/Estadisticas2006/presidente/gra_nac.html

-----------
Cajón de Sastre
12 de Septiembre de 2007
Miguel Angel Granados Chapa

Andrés Manuel López Obrador había estado en la Cámara de Diputados el 7 de abril de 2005 para defenderse del desafuero que finalmente se decretó allí como parte de la maniobra, a la postre fallida, mediante la cual Vicente Fox quiso impedirle ser candidato a la Presidencia de la República, maniobra que sin embargo fue a la larga exitosa porque el jefe del Gobierno de la Ciudad de México no se convirtió en titular del Poder Ejecutivo.
Ayer tornó a San Lázaro, ahora en su calidad de voz principal de la oposición, líder de los legisladores agrupados en los partidos que sostuvieron su candidatura. Presentó un proyecto de legislación fiscal y arengó a los diputados a impedir la aprobación de impuestos lesivos para la gente. Le sienta bien el aire parlamentario. Por eso debería ser en 2009 candidato a diputado, para impulsar como hizo el año pasado la votación para su partido y sus aliados. Sin ese aliciente, la presencia electoral del PRD decaerá casi automáticamente. Quizá no debería desdeñar esa posibilidad.

Otra de Granados Chapa

"De esa manera, el diálogo y la negociación hicieron que la política atenuara el conflicto previsible, dada la peculiar situación que vive el país, como prolongada secuela del proceso electoral del año pasado, juzgado fraudulento por un sector considerable de la sociedad mexicana, y por lo menos afectado por la incertidumbre según la mitad de la propia sociedad".

-Miguel Granados, El Norte, 04 de Septiembre de 2007

-----
Mi muy estimado Sr. Grandados.-

Ignoro dónde ha estado usted los últimos 10 o 12 meses, o qué diarios ha leido o consultado. o las noticias de qué medio lee, escucha o ve, pero es evidente que sus informes requieren de una urgente actualización. Me he tomado la libertad de corregirle (ver mayúsculas) uno de vuestros párrafos, publicado hoy.-

"De esa manera, el diálogo y la negociación hicieron que la política atenuara el conflicto previsible, dada la peculiar situación que VIVÍA el país, como INNECESARIAMENTE prolongada secuela del proceso electoral del año pasado, ERRÓNEAMENTE juzgado fraudulento por un sector CADA DIA MENOS considerable de la sociedad mexicana (SECTOR QUE EN LA ACTUALIDAD CONSISTE ÚNICAMENTE DEL Sr. LÓPEZ Y ALGUNOS POCOS DE SUS SECUACES)".

Luego podría usted agregar:

"Hace muchos meses que la mitad más pequeña de dicha sociedad [es broma lo de 'mitad más pequeña'] tenía incertidumbre sobre ese proceso electoral, pero en vista de la intransigente y retrógrada actitud tomada por el Emperadorcete López y sus seguidores, dicha mitad agradece que se haya consumado el nunca comprobado fraude, -a la antigüita o con algoritmo, comprando representantes o no, tacos o no tacos-, o la elección de estado, o el robo de la Presidencia".

Gracias.

A sus amables órdenes

Ernesto Ramírez
Carpentersville, IL

Incongruencias de su parte, para Granados Chapa

From: Armando Vazquez
To: miguelangel@granadoschapa.com
Subject: Incongruencias de su parte
Date: Tue, 28 Aug 2007 12:40:31 -0500


Sr. Granados, aunque valoro su prosa y en ocasiones asombrosa capacidad de narrar las cosas, discrepo rotundamente con usted de el tratamiento que le ha dado a sus escritos en los ultimos años, casualmente a partir de que ingreso a la politica partidista en el PRD. Hasta antes de esto yo era uno de sus mas fervientes lectores, ahora ya no, solo leo de pasada su columna y veo que su anterior imparcialidad ha sido aniquilada por su enfermiza pasion por Andres Lopez Obrador de quien podrian escribirse volumenes enteros de mentiras, incongruencias y actos antipatrioticos y sin embargo usted no lo toca ni con el petalo de una rosa, su deber como periodista es plantear los hechos de ambos lados de la politica, sin pasiones ni dados cargados hacia un partido, una persona o una corriente politica, la verdad es que no entiendo como un periodico que se ha caracterizado por su imparcialidad como El Norte permite que se haga
propaganda politica desde una de sus columnas e incluso cuando Andres Lopez critico a su periodico usted reacciono solo tibiamente cuando si a usted le constaba la imparcialidad de El Norte debio haber reaccionado mas valientemente ante Lopez, pero veo que como muchos de sus correligionarios solo agacho la cabeza ante el sumo pontifice nacional de el sofisma y el
engaño.

La llamada izquierda mexicana de verdad que da lastima, sujetos hundidos en la trampa de sus propio sofisma, es decir comprometerse con una mentira de que les robaron una eleccion sin demostrar como y cada vez estan mas hundidos; muchos de ellos ya se enteraron que fueron engañados por Lopez y su gente (Monreal, Camacho, Bejarano, Fernandez etc) de que perdieron la eleccion como consecuencia de la soberbia de este tipo pero ahora no saben como reconocerlo sin darle en la madre a la credibilidad de el PRD aunque tarde o temprano tendran que desmarcarse de Lopez y reconocer su error y eso creo que no tarda. Lastima de algunos buenos
elementos como los Cardenas, Amalia, etc que si han sido congruentes y no se han manchado con toda la basura que milita en este partido y no dudo que basura hay en todos los partidos pero el PRD le dice a todos "Quitate que ahi te voy".

Ahora a ver como explican que Rene Arce Senador de la Republica por el PRD siempre no se llama asi y ha hecho de lo que tanto han acusado al presidente legitimo de los mexicanos Felipe Calderon, usurpar una personalidad que no le corresponde y por tanto un puesto de eleccion popular engañando a sus representados durante toda su carrera politica, falsificando actas de nacimiento, credenciales de elector y lo peor de el caso es que al parecer es miembro activo del grupo armado EPR que cobardemente acomete contra la estabilidad economica del pais. Ojala y usted tenga el valor de investigar esto que se ha publicado en Indigo media.

Gracias

Ing. Armando Vazquez
Monterrey N.L.

Mas de Granados Chapa

El 5 de noviembre del 2006 publiqué un post criticando duramente a Miguel Ángel Granados Chapa por su incongruencia, falta de profesionalismo, al tomar partido de una manera tan hipócrita durante el pasado proceso electoral. En los últimos días un anónimo lector de este blog, que firma simplemente como "omc" me criticó por mis comentarios a Granados Chapa. Empezó lo que parecía ser un debate más largo y fructífero, pero omc se echó para atrás.


Casualmente el día de hoy la columna de Granados Chapa pareció escrita en coincidencia con mis argumentos. Básicamente Granados Chapa intenta criticar el abuso de todos los partidos políticos en el uso de los famosos "spots" en medios electrónicos. El excesivo gasto de dinero público en las campañas, que cada elección va en aumento, del cual un 75% fue a parar a las televisoras y concesionarios de radio el año pasado. Es decir, más de 2 mil millones de pesos se transfirieron de nuestros impuestos (de los que si pagamos) directamente a los bolsillos de Televisa, TV Azteca y algunos otros dueños de medios electrónicos. Afirma correctamente Granados Chapa que el "dinero que a partir de 1996 reciben los partidos los ha envenenado". Aquí en éste blog, y en mis escritos anteriores, lo he dicho: el financiamiento público tan alto que reciben los partidos políticos ha creado un sistema perverso, un círculo vicioso, en el cual los políticos se han vuelto unos burócratas del Estado, rémoras del Erario.


Pero volviendo al tema de Granados Chapa, es obvio que su intento en criticar lo que todos (excepto los políticos) ya sabemos y también hemos criticado, es vencido por su interés particular de seguir la línea que viene dictada del PRD y/o de AMLO. Buena parte de su editorial lo dedicó a criticar al IFE por haber contratado a la empresa IBOPE AGB en el monitoreo de los spots. Incluso usa los mismos argumentos que usó Naranjo, del PRD, hace unos días, para desprestigiar al IFE y a la empresa de monitoreo, con el dato de que el PRD contrató 3 veces más spots que los que el IFE adjudica a ese partido. Partiendo de esa premisa, el PRD, ahora secundado por Granados Chapa, afirma que si ellos contrataron el triple de lo que el IFE les adjudica, entonces los otros partidos están en condiciones similares y todo mundo violó la ley.


Es tal la saña con la que el PRD insiste en desprestigiar el trabajo del IFE, por cualquier medio, que no les importa decir que ellos violaron la ley con tal de comprobar que el IFE hizo un mal trabajo. Y es que en la campaña de AMLO la Coalición por el Bien de Todos gastó, oficialmente, 616.1 millones de pesos, de los cuales al menos 357 millones fueron a parar a las televisoras. Estas son cifras oficiales del IFE. Por lo tanto, si lo que dice el PRD (y Granados Chapa) es correcto, la campaña de AMLO pudo haber gastado tanto como 1071 millones pesos tan sólo en spots, lo cual los haría pasarse de los topes de campaña en varios cientos de millones de pesos.

Fuente: El Norte, 19 de mayo 2007


En esto radica mi crítica a Granados Chapa. Si lo que dice el PRD es cierto, lo de menos es que el IFE e IBOPE AGB se hayan equivocado en su monitoreo. No hay que enfocarnos en un árbol, hay que ver el bosque completo. Es tal el interés del PRD, y de Granados Chapa, en desprestigiar al IFE que están dispuestos a quemarse ellos mismos en el proceso. Sin duda, es muy probable que si el monitoreo del IFE falló en ese orden de magnitud con el PRD también lo haya hecho, proporcionalmente con el PAN y el PRI, de tal modo que los 3 partidos más grandes, los políticos que gobiernan desde el Ejecutivo y Legislativo, violaron la ley. ¿Qué se va a hacer?


Dudo que pase algo. Los partidos monopolizan la vida política de México como Televisa y TV Azteca monopolizan los medios electrónicos. Los políticos serían juez y parte, tiene el sartén por el mango. Por eso sería genial que se pudiera romper la dependencia de los partidos políticos del dinero público. Probablemente no eliminarlo completamente, pero si reducirlo drásticamente. La idea original de financiar públicamente a los partidos (así se vendió la idea) era evitar que dinero de empresarios, o incluso del crimen, comprometiera a los candidatos. Sin embargo, campaña tras campaña nos damos cuenta que de todos modos, a pesar del alto gasto público en las campañas, en el financiamiento de los partidos, éstos de todos modos reciben dinero de empresarios, sindicados, y seguramente del crimen organizado. Entonces, ¿dónde quedó la ventaja del dinero público?


Lo ideal sería, sobre todo con tantas carencias que hay en el país, con tantos rubros importantísimos en los que se podría usar ese dinero, que los partidos buscaran su financiamiento por su cuenta, pero manteniendo, mejorando, la transparencia y fiscalización del origen de ese dinero. De ese modo nos evitaríamos este tipo de problemas. La reducción del tiempo de las campañas, sincronizar el calendario electoral, la reelección de legisladores, las candidaturas independientes, entre otras medidas, mejorarían significativamente la incipiente democracia mexicana.


Es interesante señalar, como nota "curiosa", que AMLO durante todo el proceso electoral afirmó que la suya era una campaña austera, que no tenían dinero, que "los otros", sobre todo "el candidato de la derecha" estaban tirando dinero a las televisoras. Hoy vemos que AMLO quedó en segundo lugar en gastos de campaña, sólo 30 millones de pesos detrás de Madrazo. Y de hecho fue quien más dinero gastó en televisión, con 357 millones, contra 336 millones de Madrazo y 175 millones de Calderón. Éste último gastó más en radio que en televisión. Todo esto suponiendo que el IFE hizo correctamente su trabajo. Pues si nos atenemos al dicho del propio PRD (y de Granados Chapa), entonces AMLO resultó aún más mentiroso de lo que muchos creímos (y seguimos creyendo). Su dichosa "austeridad", su "honestidad valiente" sólo quedó en el spot electrónico. Hágase la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre.

Fuente: El Norte, 19 de mayo 2007

Granados Chapa debería ya deslindarse de AMLO y recuperar la objetividad y profesionalismo que durante muchos años lo caracterizó. Su periodismo de denuncia suele ser muy bueno y contundente. Pero cuando deja que su ideología nuble su razón, cuando toma partido y desecha la objetividad, simplemente se le lee contundentemente falso. Aunque, al final de cuentas, esta es sólo mi opinión particular. El gusto se rompe en género, y sobre todo en ideologías.

Dany Osiel Portales Castro