Otra de Granados Chapa

"De esa manera, el diálogo y la negociación hicieron que la política atenuara el conflicto previsible, dada la peculiar situación que vive el país, como prolongada secuela del proceso electoral del año pasado, juzgado fraudulento por un sector considerable de la sociedad mexicana, y por lo menos afectado por la incertidumbre según la mitad de la propia sociedad".

-Miguel Granados, El Norte, 04 de Septiembre de 2007

-----
Mi muy estimado Sr. Grandados.-

Ignoro dónde ha estado usted los últimos 10 o 12 meses, o qué diarios ha leido o consultado. o las noticias de qué medio lee, escucha o ve, pero es evidente que sus informes requieren de una urgente actualización. Me he tomado la libertad de corregirle (ver mayúsculas) uno de vuestros párrafos, publicado hoy.-

"De esa manera, el diálogo y la negociación hicieron que la política atenuara el conflicto previsible, dada la peculiar situación que VIVÍA el país, como INNECESARIAMENTE prolongada secuela del proceso electoral del año pasado, ERRÓNEAMENTE juzgado fraudulento por un sector CADA DIA MENOS considerable de la sociedad mexicana (SECTOR QUE EN LA ACTUALIDAD CONSISTE ÚNICAMENTE DEL Sr. LÓPEZ Y ALGUNOS POCOS DE SUS SECUACES)".

Luego podría usted agregar:

"Hace muchos meses que la mitad más pequeña de dicha sociedad [es broma lo de 'mitad más pequeña'] tenía incertidumbre sobre ese proceso electoral, pero en vista de la intransigente y retrógrada actitud tomada por el Emperadorcete López y sus seguidores, dicha mitad agradece que se haya consumado el nunca comprobado fraude, -a la antigüita o con algoritmo, comprando representantes o no, tacos o no tacos-, o la elección de estado, o el robo de la Presidencia".

Gracias.

A sus amables órdenes

Ernesto Ramírez
Carpentersville, IL

Incongruencias de su parte, para Granados Chapa

From: Armando Vazquez
To: miguelangel@granadoschapa.com
Subject: Incongruencias de su parte
Date: Tue, 28 Aug 2007 12:40:31 -0500


Sr. Granados, aunque valoro su prosa y en ocasiones asombrosa capacidad de narrar las cosas, discrepo rotundamente con usted de el tratamiento que le ha dado a sus escritos en los ultimos años, casualmente a partir de que ingreso a la politica partidista en el PRD. Hasta antes de esto yo era uno de sus mas fervientes lectores, ahora ya no, solo leo de pasada su columna y veo que su anterior imparcialidad ha sido aniquilada por su enfermiza pasion por Andres Lopez Obrador de quien podrian escribirse volumenes enteros de mentiras, incongruencias y actos antipatrioticos y sin embargo usted no lo toca ni con el petalo de una rosa, su deber como periodista es plantear los hechos de ambos lados de la politica, sin pasiones ni dados cargados hacia un partido, una persona o una corriente politica, la verdad es que no entiendo como un periodico que se ha caracterizado por su imparcialidad como El Norte permite que se haga
propaganda politica desde una de sus columnas e incluso cuando Andres Lopez critico a su periodico usted reacciono solo tibiamente cuando si a usted le constaba la imparcialidad de El Norte debio haber reaccionado mas valientemente ante Lopez, pero veo que como muchos de sus correligionarios solo agacho la cabeza ante el sumo pontifice nacional de el sofisma y el
engaño.

La llamada izquierda mexicana de verdad que da lastima, sujetos hundidos en la trampa de sus propio sofisma, es decir comprometerse con una mentira de que les robaron una eleccion sin demostrar como y cada vez estan mas hundidos; muchos de ellos ya se enteraron que fueron engañados por Lopez y su gente (Monreal, Camacho, Bejarano, Fernandez etc) de que perdieron la eleccion como consecuencia de la soberbia de este tipo pero ahora no saben como reconocerlo sin darle en la madre a la credibilidad de el PRD aunque tarde o temprano tendran que desmarcarse de Lopez y reconocer su error y eso creo que no tarda. Lastima de algunos buenos
elementos como los Cardenas, Amalia, etc que si han sido congruentes y no se han manchado con toda la basura que milita en este partido y no dudo que basura hay en todos los partidos pero el PRD le dice a todos "Quitate que ahi te voy".

Ahora a ver como explican que Rene Arce Senador de la Republica por el PRD siempre no se llama asi y ha hecho de lo que tanto han acusado al presidente legitimo de los mexicanos Felipe Calderon, usurpar una personalidad que no le corresponde y por tanto un puesto de eleccion popular engañando a sus representados durante toda su carrera politica, falsificando actas de nacimiento, credenciales de elector y lo peor de el caso es que al parecer es miembro activo del grupo armado EPR que cobardemente acomete contra la estabilidad economica del pais. Ojala y usted tenga el valor de investigar esto que se ha publicado en Indigo media.

Gracias

Ing. Armando Vazquez
Monterrey N.L.

Geometría Ideológica

El título de éste post tiene un link hacia la editorial que Yuriria Sierra publicó el pasado jueves 31 de mayo en el Excélsior.

Lo que Yuriria comenta es algo que yo he venido "peleando" en éste y otros foros sobre la geometría política o ideológica. Ella afirma que al menos debería haber dos ejes, uno para lo económico y otro para los social-moral. Yo voy más allá. Creo que no se puede sobresimplificar la ideología de una persona, o de un grupo de personas, con la teoría unidimensional de izquierda o derecha. Hay tantas ideologías como personas, de ahí la frase de que cada cabeza es un mundo.

Sobran quienes simplificando los distintos temas, problemas, asuntos, nacionales, ideológicos, definen todo en términos de izquierda o derecha. Como si el mundo fuera blanco o negro, bueno o malo, correcto o incorrecto. Esa pueril simplificación sólo cabe en la mente de personas muy radicalizadas, fanatizadas, que llevan todo al extremo: si no estas conmigo estas en mi contra.

El mundo real es muy distinto. La realidad es multicolor, y cada color con distintas tonalidades. En lugar de dos ejes como propone Yuriria Sierra, yo creo que debería haber un eje pero para cada tema, estaríamos hablando de un sistema multidimensional, que nada tiene que ver con sólo izquierda o derecha.

Entre más personas entiendan y acepten que la ideología de una persona no se puede simplificar a izquierda o derecha, el nivel de tolerancia aumentará entre los mexicanos, y la posibilidad de llegar a acuerdos y avanzar como pueblo serán mayores. Pero mientras los fanáticos extremistas, esos que todo lo radicalizan, sigan monopolizando los debates, este país seguirá detenido.

Dany Osiel Portales Castro

Medios escritos o audiovisuales

Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Artemio Estrella en la Lupa 185 de González Íñigo. Tanto en su crítica a Juan Francisco, como su opinión sobre los "intelectuales" y la televisión.

Y la respuesta de Gzz. Íñigo a Jorge Tanaka, sobre que fue primero el huevo o la gallina, no aplica porque la relación televisoras-televidentes se retroalimenta continuamente por medio de los "ratings" y los gustos cambiantes de la gente, las modas, etc. Aunque se lograra identificar qué fue primero, realmente ya no importa por la retroalimentación continua que mantienen. Por cierto, los votos de un chalán adicto a la televisión y un "intelectual" valen lo mismo, aunque al "intelectual" no le agrade. Aunque si realmente fuera intelectual no le importaría y entendería que así es la democracia.

Ni todo lo que hay en la TV es basura, del mismo modo que no todos los libros son buenos. Hay tantos libros-basura como programas de TV-basura. Conozco gente que desprecia los medios audiovisuales y favorece los escritos. Hay que ser flexibles y aceptar la evolución de los medios de comunicación. Hace cientos de año, cuando la imprenta hizo su aparición, muchos también se "infartaron" por ese adelanto y la Iglesia Católica controló durante muchos años las publicaciones para que la gente no se "contaminara" con los libros-basura que ellos así identificaban.

Los jóvenes que hoy escriben y leen "blogs" por montones son prueba de que lo escrito sigue vivo, pero ahora es electrónico. No hay que temerle al cambio, y como todo en la vida, hay que tomar lo bueno y desechar lo malo. Incluso no debemos criticar tanto si escriben con faltas de ortografía o con modismos, pues si una persona del siglo XIX o anteriores nos leyera diría que lo hacemos con muchos errores. La lengua también está viva, y cambia constantemente.

Por otro lado, la palabra escrita, por más decorada y rica que este, nunca podrá describir lo que nuestros ojos pueden captar al ver una imagen de un paisaje, un video sobre la fauna o flora, o un reportaje en video cubriendo la violencia o una catástrofe. Hay cosas que no se pueden describir ni con un millón de palabras. Una imagen es más dificil de "truquear" que lo que un reportero escribe.

Finalmente, más edad no es sinónimo de madurez mental. Juzgar a alguien por su edad y suponer cosas a partir de su juventud es un error garrafal. Hay muchos jóvenes de 18 o en sus 20's que tienen mayor madurez mental, más criterio, más información, que gente de 40, 50 o 60.

Dany Osiel Portales Castro