La manzana envenenada

Dicen que quieren que "el pueblo" elija a los consejeros, que eso es más democrático, pero es una trampa, una manzana envenenada. Explico:

Quienes ya leímos la propuesta vemos que proponen que los consejeros sean elegidos votados por la ciudadanía. Eso parece muy bonito y correcto, ¿verdad? Pero lo que no te comentan en público es que se elegirían entre 60 candidatos!!

¿Te imaginas una boleta electoral con 60 nombres? Siendo realistas, honestos, ¿el promedio de ciudadano va a leer una boleta con 60 nombres? ¿Cuántas páginas tendría esa boleta? ¿En qué orden aparecerían? ¿Alfabético, por nombre o apellido?

 

La propuesta dice que los 3 poderes propondrían a los candidatos. El presidente propondría 20 personas. El Congreso otros 20. Y el Poder Judicial otros 20. ¿Alguien duda que los 20 propuestos por López serían personas afines a él? ¿Qué perfil tienen los que propuso para la CFE, PEMEX, IMSS, BANXICO, SAT, SCJN, etc.? ¿90% “honestidad” y 10% capacidad?

 

Luego, Morena tiene mayoría simple en el Congreso en ambas cámaras. Por ende, los 20 candidatos propuestos por el Congreso serían también simpatizantes de Morena, de López. ¿O alguien cree que serían independientes?

 

Y, finalmente, en la SCJN el presidente de la suprema y otros 4 magistrados son aliados de López. Quizá los 20 no serían incondicionales de López, pero fácilmente la mitad si.

 

Conclusión, es altamente probable que ~50 de los 60 candidatos a consejeros del INEC sean leales a Morena y López. Por ende, la probabilidad que los 7 nuevos consejeros sean todos afines a ellos es altísima.

 

Pero eso no es todo. ¿Acaso alguien duda que Morena y todo su aparato de acarreo en todo el país no harían campaña para que ganen específicamente 7 que ellos quieran? ¿No andarían los “siervos de la Nación” haciendo campaña? ¿Los delegados y demás chayoteros en redes sociales haciendo campaña?

 

No basta con que la Ley diga que el INEC tendrá autonomía. Se requieren mecanismos que garanticen que los consejeros que lleguen, que sean elegidos en voto popular, tengan autonomía. En ese procedimiento que proponen, amañado, llegarán mayoritariamente los afines al partido en el poder.

Esa es la trampa.

 

Si, los consejeros actuales fueron elegidos por las cúpulas partidistas, pero en esa negociación de cuotas, nadie se llevó la mayoría. Y entre ellos mismos descartaron a los que tenían perfil partidista, fueron vetados en el proceso. Parece que no, pero los incentivos de los políticos que están forzados a negociar, fue por perfiles más neutrales. Tan es así, que desde el IFE de los 90’s, hasta el INE actual, hemos tenido alternancia. Con el primer IFE el PRI perdió mayoría en la cámara de diputados en 1997 y luego la presidencia en el 2000.

 

Entre PRI y PRD, la oposición, pidieron reforma después del 2000 y lo lograron. En el 2006 estuvo reñida y a pesar de que un mal perdedor no aceptó, las instituciones funcionaron. Y luego, ese perdedor presionó por cambios electorales. Se le concedieron. Volvió a perder el 2012. Volvió a pedir cambios después y así nació el INE. Y con este INE, con Lorenzo Córdova al frente, es como ganó y han ganado casi todo. Y aun así no están conformes. Quieren el control total.

No se los vamos a permitir.