Comentarios sobre México y sus políticos

"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)

"La derecha cree en el libre mercado, la izquierda en la libertad social, y ambas no se dan cuenta que uniéndose se forma el liberalismo" (Sergio Sarmiento)

viernes, julio 01, 2016

Derechos y canonjías

Hace muchos años, ya más de 30 décadas, una maestra de primaria pública, por cierto egresada de una normal rural, me enseñó que "el respeto al derecho ajeno es la paz" y también que "mis derechos terminaban donde empezaban los de los demás".

Hoy, tristemente, muchos maestros (no todos, hay que reconocerlo) ya olvidaron esas frases (o quizá nunca las aprendieron) y hoy dicen luchar, protestar, por sus derechos. Pero no es así y hay que hacérselos notar:

Maestro/a, tu derecho a manifestarte termina donde empieza mi derecho al libre tránsito.
Tu derecho a protestar termina donde empieza el mío a comprar o vender productos y servicios en el negocio de mi elección sin que el mismo sea saqueado y destruido.
Tu derecho a agruparte en un sindicato para tu defensa termina donde empieza el derecho de los niños y jóvenes a una educación de calidad.
Tu derecho a un trabajo termina cuando no cumples con los requisitos para ese empleo.
Tu derecho a no ser despedido injustamente termina cuando faltas continuamente, llegas tarde, alcoholizado, o ni siquiera sabes lo que se supone debes enseñar.
Tu derecho a la réplica termina cuando quienes no pensamos como tú somos acusados de ignorantes y de ser comparsas del "gobierno" (SIC) de Peña Nieto. 
Tu derecho a opinar termina cuando usas argumentos falsos para espantar y amenazar a los padres de familia.

Y no, no te confundas, vender/heredar tu plaza no es un derecho, es un abuso, es corrupción. 
Tampoco es un derecho sus jubilaciones tempranas y con sueldos altos sin que hayan ahorrado para ello. Son canonjías aunque las llamen "conquistas sindicales" y que son pagadas por todos los que somos contribuyentes cautivos.
No, no es un derecho que sus cúpulas sindicales controlen o pretendan controlar las secretarías de educación estatales y federal. No pueden ser juez y parte.
Tampoco es un derecho de los maestros condicionar, bloquear o definir unilateralmente planes de estudio o sistemas de trabajo, como las evaluaciones. 
Tampoco es un derecho evitar ser despedidos si reprueban 3 evaluaciones como está la "Reforma Educativa". Si no cumplen con los requisitos que pone el patrón, deberían ser despedidos y su plaza cubierta por alguien que si desquite el sueldo.
Mucho menos deben considerarse a las plazas como propiedad, como un auto o casa. Es un contrato laboral que puede ser rescindido si no se cumplen con las cláusulas.

Y no se salgan por la tangente diciendo que no es una reforma educativa, que realmente es una laboral. Totalmente de acuerdo en eso. Pero si no se implementa un método, un sistema, un procedimiento, para medianamente medir y seleccionar a los mejores maestros, depurar al magisterio, el nivel educativo de México seguirá por los suelos. Condenando a más generaciones futuras, al futuro de todo el país, a la mediocridad y pobreza crónica. Y ustedes como maestros lo saben y de hecho así es como evalúan a sus alumnos para saber si aprendieron o no.

Y tampoco engañen a los padres de familia diciendo que se privatizará la educación, que ahora pagarán más (cuotas que por cierto ustedes exigen desde hace muchos años a los padres de familia amenazándolos con no inscribir a sus hijos) lo cual no viene en la mal llamada reforma educativa. ¿Si su lucha es "justa" por qué mentir?

Aunque, por otro lado, algunos pensamos que ojalá se privatizará la educación bajo el esquema del "bono educativo" y los padres de familia pudieran decidir libremente a qué escuela inscribir a sus hijos, un verdadero sistema de competencia que empuje la mejora continua de todo el sistema. Pero lamentablemente con la ideología populista, paternalista, que los maestros y el sistema educativo mexicano han impartido, adoctrinado, por décadas a la población mexicana dudo que eso suceda pronto.

 

jueves, junio 23, 2016

#maistroswebonazis

Estimado/a maestro/a:

 

¿Eres de los que busca vender/heredar su plaza al llegar a tu edad de jubilación?

¿Eres un maestro faltista?

¿Eres de los que va alcoholizado a trabajar?

¿Eres de los que tiene pésima ortografía o ni las tablas te sabes?

¿Eres de los que busca jubilarse a temprana edad con salario completo aunque aun seas joven y puedas trabajar muchos años mas?

¿Eres de los que nunca prepara sus clases y pones a tus alumnos a memorizar cuestionarios de donde tomarás las preguntas del examen?

¿Eres de los que busca siempre pretextos para hacer puente y trabajar menos?

¿Eres de los que llegan tarde, se toman más tiempo en el recreo y se van temprano?

¿Eres de los que nunca buscar aprender más, leer, y prepararte para transmitir mejor los conocimientos a los niños?

¿Eres de los aviadores que cobran sin trabajar?

¿Eres de los que se meten a comisiones en el sindicato para apoyar en la grilla, cobrar si trabajar, o hacer campaña para partidos políticos?

¿Eres de los que bloquean calles y carreteras, queman vehículos, roban comercios dizque defendiendo derechos que son realmente canonjías?

¿Eres de los que escogen a sus líderes sindicales de acuerdo a quién los protegerá más para que nunca los despidan?

¿Eres de los que abusa de niños?

¿Eres de los que se metió al magisterio con palancas, sin tener vocación ni capacidad, solo para tener una plaza segura y jubilación a temprana edad?

¿Eres de los que tiene miedo de ser evaluado porque sabes que reprobarías?

¿Eres de los que cree que las plazas son propiedad como un auto o casa, y que nadie puede perderla por mal desempeño?

 

Si respondiste NO a todas esas preguntas entonces NO te pongas el saco cuando muchos criticamos a los pseudo maestros que están haciendo desmanes. No te pongas el saco cuando en mis comentarios uso el hashtag ‪#‎maistroswebonazis porque mi crítica y mis comentarios NO son para ti.

 

Por el contrario, pinta tu raya, deslíndate de todos esos malos profesores y exige una depuración a todo el magisterio para que se limpie el nombre de una profesión tan noble como la de preparar y enseñar a las futuras generaciones. ¿Tienes el valor o te vale?

viernes, mayo 20, 2016

URGE alternancia en Tamaulipas

El PAN y Cabeza de Vaca no son de mi preferencia, hubiese preferido a un candidato independiente (pero verdaderamente independiente no como el PRIista que ganó en NL) pero creo sinceramente que a ‪#‎Tamaulipas le URGE un cambio en el poder que cimbre todas las estructuras y permita que la mejora continua, lenta pero mejora al fin, de la alternancia ayude a la situación de crisis que hay en el estado.

 

El PRI necesita entender que puede perder el poder, y que debe gobernar mejor, proponer mejores candidatos, y no los mismos de siempre que por 24 años han diezmado al Erario estatal. Además, no conformes con eso, no cumplieron con su obligación de brindar seguridad a la población. El riesgo de perder el poder es lo único que puede, mas no garantiza, que poco a poco se hagan bien las cosas, o al menos que no roben a lo descarado sabiendo que alguien los protegerá.

 

Con todo respeto a la familia y amigos que sé que son PRIistas y andan en campaña por el PRI y Baltazar, mediten su voto con objetividad y racionalidad pensando en el bien común, y vean que 6 años de otro personaje del mismo grupo que ha dañado tanto al Estado no puede ser posible.

 

No tengan miedo de perder su empleo, su plaza, o lo que les hayan prometido. El crecimiento profesional debe depender de cada uno, no de promesas o dádivas de políticos que de hecho lo hacen con dinero ajeno, del Erario, de los impuestos de quienes somos ‪#‎contribueyentescautivos. En la soledad de la mampara voten por el cambio que quizá ayude a mejorar las cosas. Si votan por los mismos de siempre es GARANTÍA de que todo seguirá igual o quizá peor.

 

Y si les piden prueba con foto de su voto, usen una filmina transparente para marcar y tomar la foto, y luego ya marcan la boleta. Nadie sabrá por quién votaron.

miércoles, marzo 23, 2016

Causas de la impunidad en México

Para analizar un método o sistema hay que ver sus resultados. Es obvio que el sistema de justicia mexicano dista mucho de ser funcional, ya no digo perfecto porque al ser hechura de humanos ninguno es perfecto. Y el hecho de cuestionar el sistema no implica tampoco destruirlo todo. Como todo en la vida seguramente hay muchas partes rescatables.

El punto es su diseño estructural. Su diseño está basado en permitir muchas discrecionalidades de todos los actores en el proceso. Es por eso que la corrupción es enorme y, como consecuencia, la impunidad. Si tan solo la impunidad se redujera de +95% actual a un ~50%, el índice de criminalidad bajaría sustancialmente. Los seres humanos funcionamos por incentivos, positivos o negativos. Nadie es 100% bueno ni 100% malo. Todos tenemos tendencias a cometer delitos dadas las circunstancias del momento y al escala de valores de cada quien, en mayor o menor medida. Pero si en cada decisión racional, y hasta en las irracionales, se sabe que hay un 50% de posibilidades de ser atrapado, muchos delitos no sucederían.

No hay sistemas perfectos, pero hay otros más funcionales que tienen índices de impunidad mucho menores. Sin embargo, los que han hecho las Leyes, el entramado jurídico que tenemos, lo hicieron pensando en la mayoría de los casos en su beneficio personal o de grupo. Por eso tanta secrecía y discrecionalidad en muchas partes del proceso.

Aún recuerdo debates con abogados hace ~20 años sobre qué sistema era mejor, si el derecho romano o el anglosajón. Y obvio que la mayoría de los abogados mexicanos defendían el romano, el sistema escrito y retorcido, que se tenía. El anglosajón, con jurados y juicios públicos, definitivamente en los hechos, en sus resultados, ha demostrado su efectividad (que no su perfección) sobre el romano. Ya en México tenemos juicios orales, pero claro, a la mexicana. Y así es en todo en este país, un pasito para adelante, y dos para atrás.

Mi entrenamiento educativo y profesional ha sido en la ingeniería y manufactura. Para mí no hay procesos ni sistemas definitivos, no hay verdades absolutas. Todo es perfectible, la mejora continua. La sociedad y la tecnología han avanzado mucho en los últimos 30-40 años, y los sistemas burocráticos de gobierno y de administración de justicia siguen anquilosados en el pasado. En una sociedad donde ya la gran mayoría estamos conectados a internet con un smartphone en la mano que toma fotos y video, el sistema debió diseñarse para la actualidad, dándole un mayor peso probatorio (me queda claro que no hay pruebas únicas) a videos, fotos y audios, que a testigos o confesiones. La memoria humana es sumamente débil, y hoy en día todavía las acusaciones de memoria tienen mucho peso probatorio cuando ya hay otras formas.

En fin, es todo un tema. El punto medular es el sistema de impartición de justicia en México no funciona, y hay que preguntarse por qué. Un sistema no solo debe ser justo, sino parecerlo ante la sociedad para que ésta empiece a confiar en él y sus conductas cambien. Un juez no solo debe ser imparcial, sino que debe aplicar la justicia. Y definitivamente un buen jurista debe interpretar y aplicar las leyes correctamente. Pero la Constitución y las leyes no las hacen los juristas, las hacen los políticos. Desde su origen el sistema esta pervertido. No es sorpresa entonces sus resultados. Pero mientras se sigan defendiendo procedimientos e ideas del pasado como dogmas, no habrá mejora continua. 

Dany Gates

domingo, marzo 20, 2016

El mito de PEMEX

El pasado viernes 18 se celebró otro aniversario de la expropiación petrolera y nuevamente los "nacionalistas" mercantilistas tanto en el gobierno como en la oposición siguen diciendo que PEMEX es de todos los mexicanos. Pero nunca ha sido de los mexicanos, eso es un mito que construyó el gobierno PRIista durante +70 años. PEMEX siempre ha sido, desde su expropiación, de los políticos y burócratas. Es de todos los partidos políticos que viven del Erario.

 

¿Por qué está quebrada PEMEX? Pues para empezar porque tiene 5 veces más trabajadores que los necesarios. Si, tiene más de 120 mil trabajadores cuando debería tener 25 mil. Esos burócratas de PEMEX son los verdaderos dueños de PEMEX. Pero hay quienes no lo entienden, dicen que el PRI es el mal de México y sin embargo siguen a políticos cuyas ideas son las del PRI de los 70's. Dicen odiar al PRI pero quieren mantener vacas sagradas como PEMEX que son producto de políticas PRIists. ¿Así o más incongruentes?

 

Ah!, pero claro, ellos si están informados.

lunes, noviembre 16, 2015

La raza es la culpable

A raíz del veto del gobernador Jaime Rodríguez a leyes del Congreso Local varios ciudadanos le han recriminado a los diputados que no dejen trabajar al gobernador y que éste recibió el apoyo de la mayoría. Pero la realidad es que todos aquellos quienes votaron por "el bronco" para gobernador pero por el PRI o el PAN para diputados locales y alcaldes son los culpables de la situación. 

Con su voto decidieron que Jaime no tuviera mayoría en el Congreso ni alcaldes afines a él. En la boleta había varios distritos con candidatos a diputados independientes o de MC, y para alcaldes igual. Ahora no se quejen. Así como la mayoría quiso que ganara "el bronco", la misma mayoría quiso que el PRIAN controlara el Congreso y las alcaldías. Ya no se quejen y para la próxima razonen su voto en todas las boletas.

Aarrreeeee!!!!

domingo, noviembre 15, 2015

Visión occidental y radicalismo islámico

En los últimos dos días he leído muchas críticas sobre quienes han expresado su apoyo, con palabras o imágenes, a los franceses por los ataques terroristas en París. En términos generales las críticas giran en la idea de que “sólo se compadecen por víctimas occidentales y no por los que sufren los bombardeos en Siria, Líbano o Irak”. Que “solidarizarse con las víctimas de los atentados en París es apoyar una visión del mundo en la que sólo preocupan las muertes de ciudadanos occidentales”. Otros también critican que se pida orar por las víctimas de los atentados en París y no por los desaparecidos de Ayotzinapa o las docenas de miles de muertos en México por el crimen organizado (que muchos dicen son víctimas del gobierno).

 

Condolerse por lo sucedido en París no significa, por default, estar a favor de la visión del mundo occidental. Afirmar tajantemente eso es una visión muy miope, maniquea, del asunto. Es una trampa ideológica buscar la comparación para confirmar el sesgo cognitivo de cada quien sobre temas específicos. La trampa se confirma porque ese juicio implicaría que todos quienes se solidarizan con París nunca lo hicieron con las víctimas en otras partes del mundo, lo cual es evidentemente falso. Cada quien es libre de apoyar las causas que crea convenientes, o enfatizar unas sobre otras. Pero me parece sumamente maniqueo pensar que quien apoya una causa específica no lo hizo con otras que esa persona considera más importantes. Y aunque así fuera no se puede generalizar que todos son así.

 

No dudo que haya muchos a quienes no les importa lo que sucede en Siria, Líbano, o Irak, por citar los lugares relacionados. Pero también hay muchos que se preocupan genuinamente por ellos. Incluso muchos de los que ahora critican la solidaridad con los franceses hace no muchas semanas exigían “a gritos” y con iniciativas en change.org (como si eso fuera más valioso que pintar tu foto de Fabebook con los colores de la bandera de Francia) que los países occidentales, la ONU, o quien fuera, hiciera algo para detener las masacres en Siria que están causando el flujo de refugiados hacia Europa. El pico de dichas críticas alcanzó su máximo cuando durante días circuló por todo el mundo la foto del niño ahogado en una playa de Grecia.

 

Pues una de las causas principales, que no la única, del desplazamiento de refugiados es la invasión de los terroristas, radicales musulmanes, del Estado Islámico (ISIS) al sur de Siria desde Irak donde ya controlaban enormes territorios desde la salida de Estados Unidos de esa región. De entre todas las visiones e interpretaciones que existen del Islam (tantas como las hay en el cristianismo) los terroristas de ISIS tienen la más radical de todas y que va más allá de una simple venganza por “las atrocidades cometidas por occidente sobre sus pueblos” como en su momento lo justificó Al-Qaeda.

 

ISIS es de hecho una escisión de Al-Qaeda fundada por el ya fallecido (eliminado por EUA) Abu Musab al-Zarqawi (“The Mystery of ISIS” http://www.nybooks.com/articles/archives/2015/aug/13/mystery-isis/ ), cuya visión del Islam tiene raíces más religiosas que políticas, principalmente en la visión del wahhabismo o salafismo, que es la principal corriente fundamentalista sunita cuya idea básica es imponer el ideal del modelo de musulmán basado en cómo vivían las primeras 3 generaciones de seguidores de Mahoma (“salaf” es ancestro en árabe).

 

Para los fundamentalistas musulmanes sólo existen 2 tipos (nuevamente el maniqueísmo fanático, causa de muchos males) de mundos o casas, la “casa del Islam” (Dar al-Islam) que son los lugares que siguen fielmente las enseñanzas de Mahoma, y todos los demás, el mundo exterior al que hay que convertir al Islam, llamado “casa de la guerra” (Dar al-Harb). (“El islamismo en tiempos de guerra” http://www.fppchile.cl/el-islamismo-en-tiempos-de-guerra/ ) No hay medias tintas, todo es blanco o negro, amigo o enemigo. Y es esa visión dogmática, fanática, de su religión lo que es causa primigenia de todos éstos conflictos.

 

“Por las ideas se discute, por los dogmas se mata” dijo alguna vez David Konzevik. Ideas diferentes, visiones distintas del mundo, siempre las habrá y serán discutidas, debatidas. Pero con quienes tienen una visión dogmática no hay debate posible. Para ellos es todo o nada. Por eso están dispuestos a morir antes que ceder en su fanatismo. Los terroristas de ISIS son los primeros extremistas musulmanes que han pasado de la teoría de tener un solo país islámico, regido por la Sharia, a verdaderamente controlar un territorio extenso en Irak y Siria que funciona como un proto-estado y que ha atraído a musulmanes de todo el mundo, de todos los estratos sociales, para luchar su “guerra santa”.

 

Y esa “guerra santa” no solo es contra Occidente, como muchos han querido simplificar (quizá hasta ahí les alcanza el análisis), sino una guerra santa contra todos los que no se conviertan al Islam, y más que eso, a su interpretación radical del Islam. Por eso derribaron un avión ruso hace pocos días, quienes se declaran así mismos como el último bastión anti-occidente que existe, Putin dixit, y que por cierto levantó muchas condolencias de todos los países occidentales. Y por eso también han asesinado a cientos de musulmanes chiitas (separados de los sunitas desde hace más de 1000 años por una interpretación diferente del Corán y de la forma de ser musulmán) y que viven principalmente en Irán, Líbano, Siria e Irak.

 

La concepción práctica del modelo político de república democrática es relativamente nuevo en la historia de la humanidad, con poco  más de 200 años de antigüedad del primer país en implementarlo exitosamente (Estados Unidos) y que apenas a partir de la segunda mitad del siglo XX, no más de 50 años, que ha empezado a extenderse por todo el mundo. No sin sus tropiezos y fallas, y que poco a poco ha ido aceptándose globalmente como el menos malo de los sistemas políticos. Eso es lo que está en riesgo, no es la “visión de occidente” sino el modelo de convivencia que medianamente garantiza libertad de pensamiento, culto, y acción para todos los ciudadanos. La realidad es que en la mayor parte de la historia de la humanidad lo que ha existido es el autoritarismo donde unos cuantos oprimen a las mayorías y en muchos de los casos aderezado con fundamentalismo religioso para justificarlo.

 

Lamentablemente combatir un terrorismo dogmático, religioso, es muy complicado pues no es una batalla sólo en un territorio geográfico específico, sino que es mental. Y lo peor que se puede hacer en este momento es justificar a éstos terroristas o minimizar el daño que causan con comparaciones maniqueas que solo pretenden acomodar la realidad a las filias y/o fobias particulares de algunos o peor aún, acomodarlas para fines políticos locales.

 

Pero aun suponiendo que simplemente se está apoyando una visión de occidente que se olvida de “los otros”, ¿No sería esa una postura válida bajo el contexto maniqueo de ese radicalismo islámico? No comparto esa visión, pero la entiendo en muchos radicales nacionalistas en países de “occidente” (no solo en esos países de “occidente” hay esa visión nacionalista, ya mencioné a Rusia, y también está China o India) que hoy presionan políticamente en sus países para cerrar sus fronteras y radicalizar su postura contra los refugiados o migrantes.

 

Como liberal (libertario en el concepto “gringo”) que soy, sería ideal tener países donde se pudiera convivir sin importar raza, religión, preferencia sexual, nivel económico o educativo. Pero también soy pragmático y me queda claro que muchas veces, ya sea a nivel personal o entre naciones, aunque una de las dos partes extienda la mano y quiera llevar una relación en paz, basta un dogmático para echar a perder una relación. Y si ese dogma implica que el contrario se doblegue a sus ideas/creencias y si no lo hace muera, no hay mucho que debatir, ¿o si?.

 

 

 

 

 

 

 

martes, octubre 20, 2015

Broncoirresponsabilidad

Dice el flamante e independiente gobierno estatal que sería irresponsable eliminar la tenencia dada la situación de las finanzas estatales, quebradas por la pésima gestión del inepto y corrupto Rodrigo Medina. Quizá lo sea, pero deberían también reconocer que fue irresponsable de parte de Jaime Rodríguez prometer eliminar ese impuesto durante su campaña. 

Dirán (ya lo dicen sus incondicionales seguidores) que no sabían la situación real de las finanzas, pero eso también es irresponsable, pues era público el enorme crecimiento en deuda y los gastos que hizo Medina en su "administración" (SIC), El Norte lo publicó un día y otro también durante 6 años. ¿O será que "El Bronco" no leía el periódico ni se informaba de lo que pasaba en Nuevo León por estar leyendo "El Libro Vaquero"?

Aaarrreeeeee!!!!!

sábado, junio 27, 2015

No hay empatía por los maestros

Soy hijo de maestra, ya jubilada, egresada de normal rural. La de Galeana para ser exactos. Y tengo muchos familiares (tíos, primos, sobrinos) y amigos/conocidos que trabajan como maestros en el sistema público (primaria o secundaria). Conozco bien las entrañas del magisterio. Por muchos años acompañé a mi mamá a trámites a las oficinas del sindicato o de la SEP, incluso hasta tener que ir al DF cuando antes de la descentralización los maestros tenía que ir hasta allá para cierto tipo de trámites. Estudié kinder, primaria y secundaria en el sistema público.

Y la verdad NO puedo sentir empatía por la mayoría de los maestros, especialmente por los vándalos de la CNTE que en verdad son extractores de rentas del resto de la población. Aquí unos datos, no opiniones:

Mientras en Oaxaca hay 83,112 maestros que "se supone" dan clases a 910,536 alumnos (de pre primaria a secundaria), en el Estado de México (Edomex) apenas 68,089 maestros imparten clases a ¡3,070,005 alumnos!. Oaxaca tiene apenas el 30% de los alumnos de Edomex, pero cuenta con 22% más maestros.

Si a los números nos vamos, la educación en Oaxaca debería ser de lujo: en teoría tiene los grupos más pequeños del país. Apenas 11 alumnos por maestro, contra 45 de Edomex, 26 de Nuevo León, 31 de Guanajuato y 30 de Jalisco (el promedio nacional, 23).

Comparando datos oficiales resulta que 38% de los docentes de Oaxaca cobra sin dar clases. Y una buena parte del 62% restante casi siempre está en paros y protestas.

¿Cuál es el resultado? Oaxaca tiene los peores resultados educativo de México (que de por sí a nivel país estamos muy mal globalmente). ¿Puede Oaxaca progresar con los maestros de la CNTE? Claro que no: está condenado a la pobreza.

Y en los estados donde el SNTE controla todo, quizá no haya paros y vandalismo, pero el desempeño de maestros y alumnos es pésimo también. Mi mamá llegó a ser directora de primaria y secundaria y nunca pudo suspender a maestros faltistas, ni siquiera a los que llegaban borrachos. “Maestros” (por llamarlos de alguna manera) que ni siquiera sabían ordenar alfabéticamente. O que tenía plaza de matemáticas en secundaria y ni las tablas se sabían. Y no les estoy hablando de una ranchería metida en alguna sierra, no, escuelas en ciudad.

Y luego te das cuenta que las plazas se venden y/o heredan. Que siguen llegando personas que no tienen ni los conocimientos ni las habilidades para dar clases. Pero eso sí, se sienten ofendidos si les dices que deberían ser evaluados para obtener una plaza o para obtener una promoción. Algo que es común en cualquier empleo en la iniciativa privada. Pero no, los burócratas consideran a “la plaza” como un derecho inalienable y que una vez que la obtienen no pueden perderla por ningún motivo. ¿Es eso justo?

No digo ni creo que esta reforma educativa, que definitivamente es más laboral/administrativa, sea la panacea como el gobierno la quiere presentar. Pero es un buen inicio, en la dirección correcta, para tener educación de calidad. Si las plazas siguen vendiéndose o heredando, si no se puede castigar a un pésimo maestro, faltista, borracho, o peor, si no se someten a concurso las promociones para que lleguen los mejores, no los que tienen palancas y dan moches. Mientras todo siga igual, no importa modificar el plan de estudios, pues no habrá quien lo imparta de forma correcta.

Si, qué bueno que la ciudadanía proteste y no se deje engañar por los gobiernos. Hay que exigir nuestros derechos. Pero les recuerdo que el magisterio afiliado al SNTE y a la CNTE forman parte de esa burocracia que vive pegada del Erario, extrayendo rentas de los que pagamos impuestos, y no cumplen con el trabajo para el que se les contrató. Las oficinas de las secretarías de educación en los estados y a nivel federal están llenas del mismo tipo de gente, de “maestros” que ni preparación tienen y que todo lo hacen para mantener el status quo.

Ojalá mis ojos lleguen a ver un sistema educativo en el cual los padres de familia puedan escoger la escuela en la que estudiarán sus hijos libremente. Que el subsidio a la educación sea por medio de un “bono educativo” y no administrado por una burocracia gubernamental que se queda con la mayoría del dinero (más del 90% se va a la nómina del magisterio) sin cumplir siquiera con lo mínimo: la asistencia al centro de trabajo y la cantidad de horas que deben trabajar.

No, lo siento, conozco muy bien al magisterio como para apoyarlos. Todo lo contrario.

Dany Gates

jueves, junio 25, 2015

Cobro en estacionamientos de centros comerciales

Sólo el mercado (consumidores y oferentes) debe determinar el precio de un bien o servicio. Me parece bien que la gente se una y haga un boicot. Si no les parece el costo del estacionamiento, dejen de ir. Así funciona el mercado. Lo que no se vale es que se hagan leyes coercitivas que digan al empresario y al consumidor cuánto se debe pagar por un bien o servicio y bajo qué condiciones. Eso es sumamente anti-liberal.


Tampoco se debe decir, como propone el escrito de DistritoTec (http://distritotec.itesm.mx/porque-el-estacionamiento-no-debe-ser-gratuito/que el dinero se use para un fin específico como promover el uso de medios de transporte no contaminantes. Los centros comerciales son propiedad privada y como tal solo sus dueños deciden si cobran o no, cuánto y bajo qué condiciones. Y los consumidores, en nuestra libertad, decidimos si vamos o no. Punto.


¿Por qué creen que a pesar de que muchos centros comerciales "abusan" con altas tarifas, de todos modos están llenos? ¿No creen que los consumidores que abarrotan esos centros comerciales pagando supuestas tarifas altísimas no ven un beneficio y por eso siguen yendo? ¿A qué vas a un centro comercial (privado) que de todos modos estás dispuesto a pagar por el estacionamiento? ¿No lo quieres pagar? Toma un taxi o transporte urbano. O vete en Uber. ¿Vas al cine? Hay cines fuera de centros comerciales. ¿Restaurantes? También los hay fuera de centros comerciales. ¿O vas al aire acondicionado "gratis" y no quieres pagar estacionamiento? Como ven, hay opciones múltiples para cada caso. A nadie obligan a ir a un centro comercial privado. ¿O si?


Hace falta mucho liberalismo en México.


Dany Gates