Al igual que en el 2006 nuevamente me encuentro en un dilema personal para decidir mi voto. Para la elección del 2000 desde años antes sabía que mi voto sería un "voto útil" para sacar al PRI de Los Pinos. Hubiera sido genial que PAN y PRD se aliaran para lograr ese propósito. De hecho tuvieron negociaciones y ya hasta habían definido una plataforma común, un plan de gobierno de transición post-PRI, pero donde "torció la puerca el rabo" fue en el método de elección del candidato que abanderaría dicha alianza. Cuauhtémoc Cárdenas no quiso aceptar el método de usar encuestas pues sabía que Vicente Fox le llevaba mucha venta. En otras palabras, el PRD quería la alianza sólo si su candidato la dirigía. Y el PAN estaba en el mismo tenor. Resultado: cada quien por su lado y ni modo, a votar de manera útil para sacar al PRI de la presidencia.
En el 2005, después de ver pasar un sexenio de inmovilidad y mezquindad política, había decidido anular mi voto. Incluso fundé un grupo en internet e hice una página para promover el voto nulo. Sin embargo, para diciembre del 2005, cuando ya se había definido los candidatos de los partidos principales, y sobre todo cuando empecé a revisar y analizar las propuestas e ideas de AMLO, me di cuenta que López representaba la peor opción para México. Y no sólo eso, sino que llevaba la delantera en las encuestas. Fue así como inicié una campaña para mostrar que AMLO era un peligro para México en diciembre del 2005, mucho antes de que el PAN y Solá la iniciaran.
En el 2006 voté por Calderón no porque creyera que él sería el presidente del empleo o porque iba a solucionar todos los problemas de México. Para nada. De hecho desde finales de 1999 yo dije que ganara quien ganara en el 2000 no tendría mayoría en el Congreso y por ende sería muy difícil que implementara los cambios que todos prometen en campaña. Por eso la decepción del gobierno foxista que muchos tuvieron, no lo fue para mí. Lo mismo con Calderón, sabía que al votar por él, si ganaba, no tendría mayoría en el Congreso y no podría cumplir casi nada de sus promesas. No, yo voté por Calderón nuevamente como "voto útil" pero para que no ganara AMLO. Y es que una cosa es no poder hacer las reformas estructurales liberales que el país necesita, y otra es que gane alguien populista que desde el poder económico y legal de la presidencia eche a perder la estabilidad macroeconómica que tenemos.
Para este 2012, nuevamente la partidocracia nos presenta candidatos muy por debajo del tamaño del reto, de lo que México necesita. Anular el voto nuevamente era una opción atractiva para darme paz mental al ejercer mi derecho. Pero anular el voto, que es mucho mejor que el abstencionismo, tampoco lograría nada. Si, me daría la tranquilidad de que no apruebo a la partidocracia que tenemos, que no valido el sistema. Pero nada más. El voto nulo no está legislado y sólo aumenta el peso proporcional del partido que más voto duro tiene, que más recursos invierte para acarrear a sus incondicionales. Paradójicamente el voto nulo fortalece a la partidocracia, a los 3 partidos grandes. Quizá si pueda acabar con partidos parásitos, a la chiquillada como el PVEM, PANAL, PT, o MC, que son empresas con fines de lucro de sus dirigentes, más que partidos. Pero PRD, PRI y PAN salen fortalecidos cuando se anula el voto, y más el PRI.
Muchos de mis conocidos quieren decidir su voto en base a qué partido y/o candidato es más corrupto. Si la única variable de decisión es la corrupción, la única respuesta posible es anular el voto. Hay casos de corrupción en todos lados: PAN, PRI, PRD, PVEM, PANAL, PT y MC. Nadie se salva. Ni AMLO que se las da de muy honesto y que basa su oferta política en una lucha contra la corrupción se libra de personajes corruptos a su alrededor: Bejarano, Padierna, Sheinbaum, Monreal, Godoy, Bartlett y hasta el reciente escándalo del "charolazo" de 6 millones de dólares para su campaña a cambio de favores futuros. Así que quien diga que votará por cual o tal candidato porque es el menos corrupto, simplemente se auto engaña.
Por eso decidí incluir más variables a mi decisión partiendo de las siguientes preguntas: ¿Qué modelo de país quiero? ¿Qué me gustaría que se hiciera con PEMEX, CFE, y otras paraestatales? ¿Estoy a favor o en contra de los subsidios? ¿Qué tipo de reforma laboral creo que ayudaría al crecimiento económico del país? ¿Qué sistema fiscal debería tener México para financiar el aparato gubernamental pero promoviendo la inversión y el empleo? ¿Quiero que sigan el Ejército y la Marina en las calles combatiendo al crimen organizado o que sean acuartelados? Entre otras.
Para lo anterior ya había hecho un ejercicio para identificar mi ideología persona. Sabía que era liberal, pero no sabía a que grado. En esta página www.testpolitico.com podrán saber su ideología personal. Es de España, y por ende al final compara el resultado con los partidos en aquel país, sin embargo lo que importa es dónde quedas en el plano bidimensional ideológico, que no es el clásico unidimensional de sólo izquierda, centro o derecha, sino que incluye al liberalismo en otro eje.
Después de eso me di a la tarea de leer las propuestas de los candidatos y analizar desde mi perspectiva cuáles pudieran ser viables y de mejora para el país. Y sin idealizar ninguna pues, como dije, gane quien gane no tendrá mayoría en el Congreso. Pero lo que sí hará el que gane, desde el poder económico, político y legal que tiene el Presidente, será poner la agenda a debatir del país. Y algo se aprobará, quizá no lo propuesto originalmente, modificado por los legisladores. Pero eso que se apruebe muy probablemente será en la dirección, en el rumbo, que la agenda presidencial dicte con sus iniciativas.
Hay una página en internet que confronta de manera rápida y sencilla las ideas de cada persona con las propuestas de los candidatos y el resultado lo pone en un mapa bidimensional, no sólo de izquierda o derecha económicas, sino también de liberalismo o conservadurismo social. www.brujulapresidencial.mx es un excelente ejercicio para que aquellos que están indecisos y quieren definir la mejor propuesta con su forma personal de ver las cosas.
Al igual que con www.testpolitico.com en la página de www.brujulapresidencial.mx salí liberal tanto en lo económico como en lo social. Al comparar mis ideas con las de los candidatos mi mayor afinidad fue con Quadri, algo que ya había identificado desde el primer debate. Sin embargo, Quadri no tiene posibilidades reales de ganar, y lo peor es que un voto a Quadri es un voto para que el PANAL, partido particular del SNTE y de Elba Esther Gordillo, mantenga el registro y siga recibiendo 240 millones de pesos anuales del Erario, de nuestros impuestos, para los fines de ese sindicato y su corrupta lideresa. Así que, a pesar de la afinidad ideológica, no puedo votar por Quadri.
La segunda opción en cuanto a cercanía del modelo de país que yo quiero, que a lo largo de los años he visto, analizado, y concluido que sería lo mejor para el país, es Josefina Vázquez Mota. El mayor puntaje fue en el liberalismo económico que el PAN y JVM promueven desde hace muchos años, aunque difiero de ese partido en muchas cosas en la parte social. En tercer lugar quedó Enrique Peña Nieto del PRI, pero ya bastante alejado de mi visión del país. El PRI, a pesar de que EPN promete implementar reformas estructurales, la verdad es que éstas desde la perspectiva del PRI están lejos de lo que el país necesita.
Y en cuarto lugar y totalmente opuesto a mi visión del país quedo AMLO. Algo que ya sabía desde 2005. AMLO representa a la ideología del viejo PRI, pero a la peor de ellas, a la de los 70's. Autoritaria, mesiánica y mercantilista como el PRI de Echeverría y populista como el PRI de López Portillo. No en balde AMLO siempre dice en sus discursos que "México tomó el rumbo equivocado en 1983, hace 29 años" precisamente cuando JoLoPo dejó el poder. Y ese es otro de los tantos ejemplos de incongruencia de AMLO, pues fue precisamente en 1983 cuando él le hizo un himno al PRI.
Hoy, a menos de un mes de las elecciones del 1º de julio, he decidido votar por Josefina Vázquez Mota, por el PAN. Y lo hago convencido de que JVM, si es que gana, no hará grandes cambios como no los hicieron Fox y Calderon, pero sé que con ella la agenda del debate nacional que se da en el círculo rojo (intelectuales y medios) pero sobre todo en el Congreso, girará en torno a una agenda liberal en lo económico. También sé que las probabilidades son muy altas de que el Gobierno Federal siga manteniendo la prudencia fiscal de los últimos 15 años que nos han dado estabilidad macroeconómica, tasas de interés bajas, acceso a créditos hipotecarios, automotrices, y para el consumo, como nunca en la historia del país, anterior a 1997, habíamos tenido. Las probabilidades de que con EPN o AMLO se incremente aún más el gasto burocrático, la deuda, y con ello aumente la inflación y vengan las devaluaciones es mayor. Con EPN lo sabemos por cómo gobernó el EDOMEX y cómo administran los gobernadores PRIístas como Medina, Moreira o Herrera. Con AMLO lo sabemos porque así es la forma de ver las cosas de la izquierda y porque todo lo que AMLO promete no podrá ser financiado más que con deuda.
Votaré por JVM y el PAN porque con ellos estoy seguro de que mantendrán a las Fuerzas Armadas en el combate al crimen organizado. No me gusta ver a los militares en las calles, pero me gusta menos ver convoys de criminales circulando con total impunidad por las mismas, mientras las policías estatales y municipales se hacen de la vista gorda y hasta se coluden con ellos, y los gobernadores y alcaldes se dedican a gastar el Erario, a endeudarse, y simplemente placearse cortando listones de obras hechas en sin transparencia y con dinero de mis impuestos.
Finalmente, votaré por JVM y el PAN no porque sean los mejores, es obvio que adolecen de las mismas prácticas corruptas que el PRI y el PRD. Votaré por JVM porque es la menos peor, y más que nada como voto útil para impedir que EPN y su PRI salinista de los 90's, o AMLO y su PRI de los 70's, lleguen al poder.
