Los tres escollos de la reforma

Yo en en lo personal estoy a favor de que ya no se puedan hacer las coaliciones como antes. Que si puedan presentar candidaturas comunes, pero que cada partido ponga su logo y saque los votos que realmente le corresponda.

Pero definitivamente me opongo a los enormes requisitos que existen para crear un partido. Son barreras para evitar la entrada de competidores lo cual sólo beneficia a los 3 "grandes". Y sobre todo a que ya no se permiten candidaturas independientes, sin la intermediación de partidos. Eso es un atentado a las libertades individuales.

Tampoco me parece correcto que los ciudadanos independientes no puedan participar en politica opinando. Ya no se podrá criticar a nadie, aunque sea verdad lo que se diga. Estamos ante un retroceso en la democracia. La partidocracia se consolida y eso conllevará a que el resto de las cosas que están mal en el país (educación, pobreza, seguridad, corrupción, etc.) no se corrijan de fondo.

Al tiempo.

Dany Osiel Portales Castro

La falsa reforma electoral

La minireforma electoral que se esta cocinando tiene algunas cosas positivas, como la reducción del tiempo de las campañas y el hecho de que los partidos no podrán contratar directamente tiempo mediático. Pero esos pequeños cambios no justifican la remoción de los consejeros del IFE. No es una verdadera reforma electoral. No están proponiendo la reelección de legisladores. Tampoco permiten las candidaturas independientes, al contrario, están cerrando definitivamente la puerta, desde la Constitución, a candidatos independientes en el futuro.

Tampoco están considerando la 2a vuelta electoral, simplemente contar los votos si la diferencia es menor al 1%, pero entonces seguiríamos teniendo presidentes con votaciones del orden del 30%. Además del conteo de votos ante diferencias pequeñas, debería haber la 2a vuelta. Y no sólo para la presidencial, sino también para diputados y senadores. Y la eliminación de los legisladores plurinominales.

Si bien aparentemente se reduce el dinero público a los partidos, en la realidad no es así. Los 3 partidos grandes seguirán recibiendo al menos el mismo dinero, quizá más. Y seguirán existiendo el bombardeo mediático, sólo que ahora los medios electrónicos quedarán obligados a darlo gratis, en los tiempos oficiales que la ley mexicana en la materia los obliga a proporcionar al Estado. De hecho, se esta proponiendo aumentar ese porcentaje de tiempo oficial durante las campañas y en horario estelar. A mi me vale si Telerisa o TV Asqueta dejan de ganar las millonadas o no. Pero no se vale que los partidos sigan jodiendo a todo mundo en todos lados. Como ya no les convino que en los medios se siga ventilando las millonadas que reciben año con año, pues mejor ahora reciben el tiempo aire gratis y sin problemas. Que padre, ¿no?

NO a la partidocracia.

Dany Osiel Portales Castro

¡YA BÁJENLE!

¡YA BÁJENLE!: Dos queridos amigos que gozan (a lo mejor no gozan, pero así se dice) de todo mi respeto, Denise Dresser y Sergio Aguayo, me invitaron a ser parte de la iniciativa ¡Ya Bájenle! que es, o pretende ser, una acción ciudadana coordinada y esperemos que masiva para exigir una reducción drástica (no tan drástica como yo quisiera) del dinero que se le otorga a los partidos y el que se aplica a las campañas. Si juzgáramos por los millones y millones que se gastan, deberíamos tener a Winston Churchill de presidente y a Condoleezza Rice en lugar de la Gordillo (¡qué cambio más aterrador!, ¿verdad?).

Gastamos de manera estúpida en mantener a una bola de haraganes, buenos para nada, pocalucha y comecuandohay del tipo del Niño Verde, o de Kahwagi y muchísimos más que calzan, visten, comen, se transportan, viajan, se reproducen y jamás se mueren; todo esto a nuestras costillas. Por un lado tenemos a nuestro rotundo Secretario de Hacienda friegue y friegue con que no le alcanza y que hay que "ampliar la base tributaria" (éste es otro de los espejismos sexenales, similar al de "el formato del Informe ya es obsoleto"), que no somos buenos causantes y que las hilachas con saliva de perico, todo esto nos dicen, pero nunca nos hablan de lo que recibimos a cambio de lo que entregamos: servicios horripilantes, inseguridad, rezagos en todo y por todo.

Es que somos muy pobres, nos dicen a cuenta de Juan Rulfo y yo me permito disentir: no somos un país pobre, somos un país sistemáticamente empobrecido por esos rateros que siguen medrando ante la pasividad de todos y la complicidad de algunos. De ese dinero que nos dejan los rateros todavía hay que descontar lo que se gasta en inutilidades, en fastos nefastos y en manutención de vagos. Aquí es donde entran los partidos y sus jugosas partidas.

Por supuesto que no tan sólo me adhiero al proyecto ¡Ya Bájenle!, sino que del modo más entusiasta te invito, lectora lector querido, a que participes de este esfuerzo ciudadano. En la dirección www.plazadelangel.com.mx encontrarán un espacio destinado especialmente a esta tarea. Nosotros nos encargaremos de hacer llegar estas adhesiones a Alianza Cívica, A.C., para que esto llegue a manos del Senador que le corresponde al justificadamente quejoso. Si quieren hacerlo de manera más directa pueden ingresar al sitio www.yabajenle.org.mx. Lo que tiene que quedar claro es que los ciudadanos hemos pensado que ya estuvo suave, que ya es tiempo de que entiendan que nuestro dinero no es su dinero y es por eso que exigimos ¡ya bájenle!

PRESENTACIÓN: En estos tiempos de yunques y espíritus chocarreros, me voy a dar el inmenso gusto de presentar "México ante Dios" de Francisco Martín Moreno que es un ensayo-novela sobre la calamitosa Iglesia Católica mexicana. Esto ocurrirá en la Hacienda de los Morales, hoy a las 19:30 horas. Agradezco al autor (Pancho, mi hermano) la invitación que hago extensiva a toda la raza. Aikir.

¿Qué tal durmió? MCXXIV (1124)

Ayer miércoles 5 de septiembre rindió Enrique Peña Nieto su Informe de Gobierno cuyo nuevo formato permite a los legisladores interrogar ahí mismo al titular del Ejecutivo estatal. En esta fase, un nombre apareció inmediatamente; el de ARTURO MONTIEL y el generalizado clamor para que en verdad se le haga justicia. Con falsa tranquilidad Peña Nieto nos comunicó que ése era ya caso juzgado. Si el malestar ha sobrevivido ha sido, según él, por intereses partidistas y por "aclamaciones mediáticas". Este jumento no sabe ni hablar. Ahora resulta que aquí, día tras día, a lo que nos hemos dedicado es a aclamar al presunto raterazo. Muy bien. Vaya para usted, señor Gobernador, una aclamación muy especial.

ENVÍO: Para Carmen Aristegui, tan querida, tan necesaria y tan distante.

Cualquier correspondencia con esta columna hecha de tiempo y sucesos, favor de dirigirla a german@plazadelangel.com.mx (D.R.)

----------------------------------------------------

Yo también ya estoy harto de todos los partidos políticos. De que sigan sangrando al Erario, de que sigan viviendo de nuestros impuestos. No quieren hacer una verdadera reforma fiscal integral y nos estan cocinando un adefesio que seguirá cobrándole más a quienes ya pagamos. Eso si, con la dizque reforma electoral, los partidos grandes tendrán más dinero. No habrá reelección de legisladores, ni candidaturas independientes. De hecho, ahora habrá más requisitos para formar un nuevo partido. Y lo que es peor, la autonomía del IFE, y de todos los organismos autónomos como el Banco de México, quedará en entredicho, pues ahora por cualquier coyuntura política les darán cuello por no coopelal.

No sé si esta iniciativa que traen Dehesa, Dresser, Aguayo y compañía fructifique. Lo dudo, pues los partidos gobiernan este país a través del Congreso. Pero al menos yo habré participado, hecho algo, para evitarlo. Los invito a reenviar este correo a todos sus contactos, esta será una cadena por México, e inscribirse en las páginas que menciona Dehesa en su editorial.

Saludos

Dany Osiel Portales Castro
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)

Mas de Granados Chapa

El 5 de noviembre del 2006 publiqué un post criticando duramente a Miguel Ángel Granados Chapa por su incongruencia, falta de profesionalismo, al tomar partido de una manera tan hipócrita durante el pasado proceso electoral. En los últimos días un anónimo lector de este blog, que firma simplemente como "omc" me criticó por mis comentarios a Granados Chapa. Empezó lo que parecía ser un debate más largo y fructífero, pero omc se echó para atrás.


Casualmente el día de hoy la columna de Granados Chapa pareció escrita en coincidencia con mis argumentos. Básicamente Granados Chapa intenta criticar el abuso de todos los partidos políticos en el uso de los famosos "spots" en medios electrónicos. El excesivo gasto de dinero público en las campañas, que cada elección va en aumento, del cual un 75% fue a parar a las televisoras y concesionarios de radio el año pasado. Es decir, más de 2 mil millones de pesos se transfirieron de nuestros impuestos (de los que si pagamos) directamente a los bolsillos de Televisa, TV Azteca y algunos otros dueños de medios electrónicos. Afirma correctamente Granados Chapa que el "dinero que a partir de 1996 reciben los partidos los ha envenenado". Aquí en éste blog, y en mis escritos anteriores, lo he dicho: el financiamiento público tan alto que reciben los partidos políticos ha creado un sistema perverso, un círculo vicioso, en el cual los políticos se han vuelto unos burócratas del Estado, rémoras del Erario.


Pero volviendo al tema de Granados Chapa, es obvio que su intento en criticar lo que todos (excepto los políticos) ya sabemos y también hemos criticado, es vencido por su interés particular de seguir la línea que viene dictada del PRD y/o de AMLO. Buena parte de su editorial lo dedicó a criticar al IFE por haber contratado a la empresa IBOPE AGB en el monitoreo de los spots. Incluso usa los mismos argumentos que usó Naranjo, del PRD, hace unos días, para desprestigiar al IFE y a la empresa de monitoreo, con el dato de que el PRD contrató 3 veces más spots que los que el IFE adjudica a ese partido. Partiendo de esa premisa, el PRD, ahora secundado por Granados Chapa, afirma que si ellos contrataron el triple de lo que el IFE les adjudica, entonces los otros partidos están en condiciones similares y todo mundo violó la ley.


Es tal la saña con la que el PRD insiste en desprestigiar el trabajo del IFE, por cualquier medio, que no les importa decir que ellos violaron la ley con tal de comprobar que el IFE hizo un mal trabajo. Y es que en la campaña de AMLO la Coalición por el Bien de Todos gastó, oficialmente, 616.1 millones de pesos, de los cuales al menos 357 millones fueron a parar a las televisoras. Estas son cifras oficiales del IFE. Por lo tanto, si lo que dice el PRD (y Granados Chapa) es correcto, la campaña de AMLO pudo haber gastado tanto como 1071 millones pesos tan sólo en spots, lo cual los haría pasarse de los topes de campaña en varios cientos de millones de pesos.

Fuente: El Norte, 19 de mayo 2007


En esto radica mi crítica a Granados Chapa. Si lo que dice el PRD es cierto, lo de menos es que el IFE e IBOPE AGB se hayan equivocado en su monitoreo. No hay que enfocarnos en un árbol, hay que ver el bosque completo. Es tal el interés del PRD, y de Granados Chapa, en desprestigiar al IFE que están dispuestos a quemarse ellos mismos en el proceso. Sin duda, es muy probable que si el monitoreo del IFE falló en ese orden de magnitud con el PRD también lo haya hecho, proporcionalmente con el PAN y el PRI, de tal modo que los 3 partidos más grandes, los políticos que gobiernan desde el Ejecutivo y Legislativo, violaron la ley. ¿Qué se va a hacer?


Dudo que pase algo. Los partidos monopolizan la vida política de México como Televisa y TV Azteca monopolizan los medios electrónicos. Los políticos serían juez y parte, tiene el sartén por el mango. Por eso sería genial que se pudiera romper la dependencia de los partidos políticos del dinero público. Probablemente no eliminarlo completamente, pero si reducirlo drásticamente. La idea original de financiar públicamente a los partidos (así se vendió la idea) era evitar que dinero de empresarios, o incluso del crimen, comprometiera a los candidatos. Sin embargo, campaña tras campaña nos damos cuenta que de todos modos, a pesar del alto gasto público en las campañas, en el financiamiento de los partidos, éstos de todos modos reciben dinero de empresarios, sindicados, y seguramente del crimen organizado. Entonces, ¿dónde quedó la ventaja del dinero público?


Lo ideal sería, sobre todo con tantas carencias que hay en el país, con tantos rubros importantísimos en los que se podría usar ese dinero, que los partidos buscaran su financiamiento por su cuenta, pero manteniendo, mejorando, la transparencia y fiscalización del origen de ese dinero. De ese modo nos evitaríamos este tipo de problemas. La reducción del tiempo de las campañas, sincronizar el calendario electoral, la reelección de legisladores, las candidaturas independientes, entre otras medidas, mejorarían significativamente la incipiente democracia mexicana.


Es interesante señalar, como nota "curiosa", que AMLO durante todo el proceso electoral afirmó que la suya era una campaña austera, que no tenían dinero, que "los otros", sobre todo "el candidato de la derecha" estaban tirando dinero a las televisoras. Hoy vemos que AMLO quedó en segundo lugar en gastos de campaña, sólo 30 millones de pesos detrás de Madrazo. Y de hecho fue quien más dinero gastó en televisión, con 357 millones, contra 336 millones de Madrazo y 175 millones de Calderón. Éste último gastó más en radio que en televisión. Todo esto suponiendo que el IFE hizo correctamente su trabajo. Pues si nos atenemos al dicho del propio PRD (y de Granados Chapa), entonces AMLO resultó aún más mentiroso de lo que muchos creímos (y seguimos creyendo). Su dichosa "austeridad", su "honestidad valiente" sólo quedó en el spot electrónico. Hágase la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre.

Fuente: El Norte, 19 de mayo 2007

Granados Chapa debería ya deslindarse de AMLO y recuperar la objetividad y profesionalismo que durante muchos años lo caracterizó. Su periodismo de denuncia suele ser muy bueno y contundente. Pero cuando deja que su ideología nuble su razón, cuando toma partido y desecha la objetividad, simplemente se le lee contundentemente falso. Aunque, al final de cuentas, esta es sólo mi opinión particular. El gusto se rompe en género, y sobre todo en ideologías.

Dany Osiel Portales Castro