Stiglitz y el IVA...

En la lupa 183 de González Íñigo, Adalberto Palma del DF, en el comentario 9 de dicha lupa, transcribe una declaración del Dr. Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, en la cual critica las políticas "tecnócratas" dictadas a los países pobres desde el FMI.

Sería interesante recordarle a Adalberto Palma que Milton Friedman también obtuvo el Nobel en economía, como Stiglitz. ¿Le hará él igual caso a Friedman como se lo hace a Stiglitz sólo por tener un premio Nobel? ¿O seguirá su ideología personal al decidir cuales soluciones son "las mejores"?

Pero coincido con Stiglitz cuando afirma que son pocas las soluciones (por no decir ninguna) que benefician a todo mundo. No hay soluciones perfectas o 100% buenas. Así como tampoco hay soluciones 100% malas. Algunas benefician más a unos que a otros, y en muchos casos algunos grupos son perjudicados. Por lo tanto, las soluciones que se busquen deben beneficiar a la mayoría, tener un saldo positivo, es decir, que los beneficios sean mayores que los perjuicios.

Y la mejor manera de identificar a una política económica (o cualquier política) como la mejor (o la menos peor) es analizando si dicha política beneficia a los consumidores. En cualquier economía, los consumidores somos la mayoría, todos consumimos. En cambio, los productores son minoria, pues hay muchos productos. Por eso fallan muchas políticas económicas, pues se enfocan en proteger a sectores o grupos minoritarios en perjuicio de los consumidores que somos todos.

Finalmente, en lo que no coincido es en su opinión respecto al IVA. Sin ser perfecto, el impuesto al consumo es el instrumento de recaudación más sencillo, simple y eficiente que puede usar cualquier gobierno. Pues aunque el sector informal sea grande, siempre habrá productos y sobre todo servicios, que se comercializan exclusivamente en el sector formal de la economía, y como ya mencioné, todos somos consumidores, así que todos pagamos el impuesto al consumo. Incluso, ese impuesto es el más equitativo y justo de todos, pues paga más quien consume más. Y si se desea formalizar al sector informal, el IVA sería el impuesto que primero se utilizaría, pues bastaría con cuantificar las ventas para cobrarlo.

saludos

Dany Osiel Portales Castro

ISR parejo

El día de hoy el Consejo Estatal Agropecuario de NL, AC, publicó un desplagado en la sección Local de El Norte. Se quejan de la disminución en la exención del pago de ISR de 40 a 20 salarios mínimos para el sector agropecuario. ¿Por qué se quejan? Lo correcto sería que no hubiera distinción alguna para personas físicas y morales en el pago de ISR dependiendo de la actividad económica que desempeñen.

No es justo que muchos trabajadores asalariados estamos cautivos, pagamos ISR y muchos otros impuestos, y los ganaderos y agricultores, amparados en esas exenciones, no pagan nada. Los vemos con sus camionetas de lujo, con sus ranchos de lujo, pero no reportan utilidades y por ende no pagan impuestos. ¿O a poco los campesinos y ganaderos pobres están afiliados al CEANL? ¿Es eso justo?

Ya es hora de que el gobierno nos trate a todos igual. O todos coludos o todos rabones. Y hablo con conocimiento de causa, mi papá es agricultor en el sur de Tamaulipas, cañero, y nunca ha pagado ISR en su vida. Durante décadas los cañeros estuvieron al amparo del PRI-gobierno. Ahora, protegidos por ser un "sector vulnerable", siguen gozando de exenciones aunque tengan ingresos similares o superiores a muchos otras personas que estamos en otro sector de la economía.

Dany Osiel Portales Castro