"¡Así no, burros!"
¿Cómo ven a los AMLOfílicos ahora? Están tan programados que siguen, repiten, las peroratas que escuchan sin razonarlas. Se suponía que era una protesta en contra del "espurio", del Presidente Felipe Calderón, y la señora que estaba al frente de las consignas se equivocó y todos la siguieron: "es un honor estar con Calderón". jajajajaa
Tan es así que Noroña les gritaba que "así no, burros"...
Escuchar audio del reportaje aquí.
jajajaja, sin más comentarios
Publicado por: Dany Gates @ 11:04 a.m.
10 Comments:
Como que no hay que hacerle tanto caso ya a AMLO entonces, ¿no crees?
Quizá ya no. Pero como le dije a otro lector, mientras haya gente que se crea las mentiras del PG, va a seguir dando problemas. Aún sigue apareciendo en las noticias, aunque el diga que no.
Así que, seguiremos denunciando sus tonterias.
saludos
Little "Danny":
Vas de mal en peor. ¿Esta nota te parece digna de ser citada?
Es como mencionar que en varios mitines de Calderón, la gente, por equivocación no le llamaba por su nombre, sino que le llamaba "Fox" o de cualquier otra manera.
Quizá no ocurrió nada interesante este fin de semana, pero eso no justifica que andes, como un marrano, buscando mierda.
Reitero lo dicho en otro comentario. Tanto es tu dolor??
Ahora hasta juzgas el valor de un comentario o no en mi blog!!!
No encontraste algo más que criticar o debatir?? Si a tu comentario se le puede llamar argumento.
saludos
Por supuesto que puede debatirse el valor de un comentario en un blog. Dicho de otra manera: ¿cuáles críticas son sustanciales en contra de un proyecto con el cual no estamos de acuerdo? Con un post como el de hoy demuestras que te has quedado vacío.
Volteo tu comentario: ¿el "dolor" que imaginas es argumento válido? Nunca se me habría ocurrido (por ejemplo) criticar a Calderón por suponer que está ardido por la popularidad de AMLO. Eso sería infantil...
Aunque, bueno, si te llamas a ti mismo Danny...
Pienso que hay puntos mucho más importantes que criticarle a Calderón que una "ardidez" imaginada por sus adversarios.
Saludos.
Te llamé ardido por el nivel de tu crítica. Simplemente sigues insistiendo en lo de mi nombre. Que quieres que te diga? Así me llamo, "Dany Osiel". Si tienes algun problema con eso reclamale a mi mamá, que así me llamó. A mi no me da pena decirlo ni tenerlo.
Criticas que me parezca gracioso Noroña?? Lo único que me indicas es que estas ardido, pues hasta eso te hace daño!!
En los dos posts anteriores acabo de dar respuesta a lo que aquí comentas.
No, el que le da la vuelta a las cosas eres tu. Lee tu primer comentario de este post. Me criticas por bromear con el exabrupto de Noroña.
Mi respuesta va en el sentido de que tu comentario, mas que argumento, es un ataque de ardido.
Luego tu me atacas, en lo personal, por mi nombre y me acusas de infantil, por usar mi nombre.
Dices que yo le doy la vuelta a las cosas. Ya no dices nada sobre mi nombre.
Cuando escribo "te respondes tu solo" me refiero que en tus palabras te expones tu mismo. Simplemente vuelvete a leer y dime que pensara alguien que te lea y me critiques por mi nombre?
Saludos
Reconozco que lo que dije de tu nombre no es relevante, pero pregúntate ¿qué pensarán los que leen a los panistas (no es un defecto sólo tuyo) contestar invariablemente "lo que pasa es que los pejistas están ardidos"?
Te puedo decir lo que yo pensé: que a ustedes se les ha agotado la imaginación; que quizás el "dolor" sea ¡de ustedes! al ver que los "pejistas", con sus montones de innegables defectos (de Andrés Manuel, del PRD, de los simpatizantes), siguen esforzándose por aportar algo a la vida política.
Más que estar ardidos, los pejistas están ardiendo. A mí me resulta muy satisfactorio ver que el ardor, en ese sentido, no se haya apagado.
Por supuesto, veo que persiste también otro tipo de ardor, que no me gusta para nada; me refiero a la enemistad entre dos Méxicos, uno panista y otro obradorista (estoy simplificando, tal vez luego desarrolle este punto); responsabilizo de esta enemistad a un estilo de hacer política y a un estilo de hacer publicidad. Responsabilizo de la división del país al PAN.
Cuando dije esto en otro blog (que te tiene entre sus links), salieron con una respuesta más o menos como la tuya: que seguíamos ardidos, que la prueba es que yo insistía en hablar de las camañas del 2006 que ya pasaron... Y lo que pasa es que mucha gente no parece darse cuenta de que el tema sigue vigente; la razón está bien a la vista: ¡el país sigue dividido! ¿Cómo no hablar de las campañas, que es de donde viene toda esta división?
En todo caso, se me puede hacer una crítica precisamente por menospreciar durante meses este tema. Vaya, no es que lo menospreciara, sino que cada día del año pasado fue vertiginoso y no cesaban de surgir otros temas que nos llamaban a todos la atención.
Es en este contexto que cobra otro significado una nota insustancial como la del periódico Crónica sobre el marchista que confundió los apellidos de López Obrador y Calderón.
Primero que nada te felicito porque ahora si argumentas. Tu primer comentario era todo menos argumento. Por eso la respuesta de "ardido".
Contesto entre tu mensaje con MAYUSCULAS para resaltar:
--------------------------
Reconozco que lo que dije de tu nombre no es relevante, pero pregúntate ¿qué pensarán los que leen a los panistas (no es un defecto sólo tuyo) contestar invariablemente "lo que pasa es que los pejistas están ardidos"?
PRIMER ERROR. NO SOY PANISTA. ¿POR QUE LA GRAN MAYORÍA DE LA GENTE QUE APOYA A AMLO CREE QUE QUIENES NOS OPONEMOS A EL SOMOS POR DEFINICION PANISTAS? O DEL YUNQUE, PIRRURIS, RIQUILLOS, INCULTOS, FANS DE TELERISA, ETC.?
SOBRE QUE PENSARÁN SOBRE MI RESPUESTA DE ARDIDOS? PUES QUE ESTUVO AL NIVEL DEL COMENTARIO QUE PROVOCÓ ESO.
Te puedo decir lo que yo pensé: que a ustedes se les ha agotado la imaginación; que quizás el "dolor" sea ¡de ustedes! al ver que los "pejistas", con sus montones de innegables defectos (de Andrés Manuel, del PRD, de los simpatizantes), siguen esforzándose por aportar algo a la vida política.
¿"APORTAR ALGO A LA VIDA POLITICA"? ¿EN VERDAD CREES ESO? YO NO PONGO LAS MANOS AL FUEGO POR NADIE, MUCHO MENOS POR UN PARTIDO POLÍTICO. PARA MI TODOS SON IGUALES EN ESE SENTIDO. AHÍ TIENES A LA YUNQUERA PAYAN AHORA CON EL PRD, Y AMLO A SU LADO. YO SOLO PONGO LAS MANOS AL FUEGO POR MI MISMO, Y TE PUEDO DECIR QUE HAY MUCHO MÁS QUE DECIR. QUE ME PARECIERA GRACIOSO Y DIGNO DE PONER EN MI BLOG LO DE NOROÑA ES CUESTIÓN DE PERSPECTIVAS. PERO NO POR ESO ME PUEDES CALIFICAR DE QUE NO APORTO. Y COMO PRUEBA ESTAN LOS DEMÁS COMENTARIOS EN ESTE BLOG.
Más que estar ardidos, los pejistas están ardiendo. A mí me resulta muy satisfactorio ver que el ardor, en ese sentido, no se haya apagado.
Y PRECISAMENTE PORQUE SE QUE HAY PEJISTAS TODAVIA "ARDIENDO" ES QUE MI OTRO BLOG CONTINUARA. YO RECONOZCO QUE TODAVIA HAY FUEGO, PERO AUNQUE TU NO LO QUIERAS VER, CADA VEZ SON MENOS.
Por supuesto, veo que persiste también otro tipo de ardor, que no me gusta para nada; me refiero a la enemistad entre dos Méxicos, uno panista y otro obradorista (estoy simplificando, tal vez luego desarrolle este punto); responsabilizo de esta enemistad a un estilo de hacer política y a un estilo de hacer publicidad. Responsabilizo de la división del país al PAN.
POR FAVOR!! TODOS SON IGUALES. AHÍ ESTAN TODAS LAS CONFERENCIAS MAÑANANERAS DE AMLO HABLANDO DE COSAS NACIONALES Y CRITICANDO A FOX UN DIA SI Y OTRO TAMBIEN, DEJANDO A UN LADO LOS TEMAS DEL DF. PARA QUE HAYA PLEITO SE NECESITAN 2. FOX Y AMLO SON IGUALES. SUS CAMPAÑAS, DEL 2000 Y 2006 RESPECTIVAMENTE, FUERON MUY PARECIDAS EN FORMA Y FONDO. CARECE DE FUNDAMENTO QUE DIGAS QUE TODA LA RESPONSABILIDAD ESTA DE UN LADO. AHI ESTA, COMO OTRO EJEMPLO, LOS COMENTARIOS DE AMLO SOBRE LA MARCHA EN CONTRA DE LA DELINCUENCIA. ¿CUALES FUERON SUS PALABRAS? ¿QUIEN DIVIDIO Y SIGUE DIVIDIENDO?
Cuando dije esto en otro blog (que te tiene entre sus links), salieron con una respuesta más o menos como la tuya: que seguíamos ardidos, que la prueba es que yo insistía en hablar de las camañas del 2006 que ya pasaron... Y lo que pasa es que mucha gente no parece darse cuenta de que el tema sigue vigente; la razón está bien a la vista: ¡el país sigue dividido! ¿Cómo no hablar de las campañas, que es de donde viene toda esta división?
POR MI PUEDES HABLAR DE LAS CAMPAÑAS LO QUE QUIERAS. CON ARGUMENTOS. CON IDEAS. NO VENGAS A DESCALIFICAR A LAS PERSONAS, ES LO ÚNICO QUE PIDO. ASÍ FUE TU PRIMER COMENTARIO, DESCALIFICANDOME POR NO TENER MAS IDEAS. CUANDO ALGUIEN ATACA A LA PERSONA EN LUGAR DE LAS IDEAS ES EL QUIEN YA NO TIENE IDEAS Y SUS ATAQUES SON DE ARDIDO.
En todo caso, se me puede hacer una crítica precisamente por menospreciar durante meses este tema. Vaya, no es que lo menospreciara, sino que cada día del año pasado fue vertiginoso y no cesaban de surgir otros temas que nos llamaban a todos la atención.
EN MI CASO, SI TOQUE Y HABLE MUCHO DEL TEMA. HAY ESCRITOS MIOS AQUÍ AL RESPECTO. TE INVITO A LEER MI OPINION AL RESPECTO.
Es en este contexto que cobra otro significado una nota insustancial como la del periódico Crónica sobre el marchista que confundió los apellidos de López Obrador y Calderón.
"NOTA INSUSTANCIAL", MMHH, QUIZA. PERO POR CIERTO, NO NADA MÁS LA CRÓNICA LA DIFUNDIÓ. TODOS LOS MEDIOS ESCRITOS Y ELECTRÓNICOS LO HICIERON. ES COMIQUÍSIMO, Y COMO TAL YO CONSIDERÉ Y CONSIDERÓ QUE VALÍA LA PENA PUBLICAR. ADEMÁS, ESOS APELLIDOS NO SE PARECEN TANTO, O SI? QUE ME DICES DE MI COMENTARIO DE QUE ESA GENTE, ACARREADOS POR NOROÑA, ESTAN PROGRAMADOS A REPETIR SIN PENSAR?
SALUDOS
Publicar un comentario
<< Home