En su columna de hoy en El Norte, Miguel Ángel Grandos Chapa crítica al gobierno federal, específicamente a la PFP por las "atrocidades" cometidas en Texcoco y en San Salvador Atenco, así como las que, según el, están cometiendo ahora en Oaxaca. Quisiera saber qué tienen que decir tanto la CNDH y Granados Chapa respecto a los actos de barbarie y crímenes cometidos por los macheteros de Atenco, los integrantes de la APPO y la Sección 22 del magisterio. ¿Que acaso no son violatorias de los derechos humanos apedrear a otro ser humano, quemarlo con bombas molotov, detonarle cohetones con clavos como metralla, golpearlo con palos y tubos? ¿No se están violando los derechos humanos de terceros al colocar bloqueos y trincheras que impiden el libre tránsito?
El Estado es el único que puede usar la fuerza para imponer el orden. Si cualquiera puede cometer delitos impunemente, gererar violencia, agredir a otros, sin que las fuerzas del orden público hagan algo, la sociedad desaparece. Ya quisiera ver a esos "inconformes" bloqueando calles y agrediendo polícias con piedras, cocteles molotov y cohetones en EUA o en Europa. Las fuerzas del orden dispararían a matar sin pensarlo mucho. Una piedra, un cohetón, o una bomba molotov pueden matar igual que una bala. No nos hagamos tontos. En el enfrentamiento del jueves 2 de noviembre pasado, varios periodistas resultaron heridos con metralla de cohetones. ¿Eso no cuenta? ¿Sólo la violencia física de las autoridades es criticable?
Aún recuerdo como hace varios años varios policías no podían detener a un delincuente armado con un cuchillo en las calles del DF. Todo eso quedó grabado por las cámaras de televisión. En cualquier otro país, donde si se existe el Estado de Derecho, cualquier policía habría disparado al criminal con tan sólo una advertencia. Pero en México, por el síndrome del 68, la policía no puede actuar. No digo que no existan abusos muy graves de todos los cuerpos policía en el país. Pero tal parece que la CNDH y seudo periodistas como Granadas Chapa se dedican a defender criminales. Y la verdad es que lo hacen por intereses políticos. Las opiniones de la CNDH desde que Soberanes la preside dejaron de ser válidas, ahora son opiniones de un político mas.
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que éste pueda crear para él y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
"La derecha cree en el libre mercado, la izquierda en la libertad social, y ambas no se dan cuenta que uniéndose se forma el liberalismo" Sergio Sarmiento
8 Comments:
Ahora si ya me diste miedo, tus declaraciones son tan letales como una bomba molotov, como una macana, como una bomba de gas lacrimógeno, que estalla en el estómago de un disidente muerto.
Increible. Comparar la palabra con la violencia fisica.
Ya quisiera yo poder sentir paz si visito Oaxaca como la que tu sentirias si visitas Monterrey. Y hay mucho crimen y narcos aqui. Pero no se compara con lo que la APPO ha causado alla.
Te quejas del "disidente" muerto por la bomba lacrimogena. ¿Y todos los muertos causados por la APPO? Hasta en el video del periodista americano muerto se ve como los APPO's tienen pistolas.
Pero mientras "la causa sea justa" todo se justifica, ¿no?
Bueno.....he hechado un vistazo a tu página. Loable que inviertas tiempo en expresar lo que piensas. No te recriminaré que en muchísimas de tus opiniones no estoy de acuerdo: leo tus argumentaciones basadas en estereotipos y simplificaciones de la antigua derecha anticomunista, que es tan trasnochada como los "rojillos" castristas que aún sobreviven. A toda fuerza de acción hay una igual de reacción.
Pero es tu "onda": todos tienen el derecho de seguir en la guerra fría setentera y utilizar el internet para ello.
No me animé a escribirte ninguna opinión antes porque he visto cierta agresividad de tu parte hacia quienes disienten contigo. No siento que tu nivel de discusión tenga el tono que a mí me parece necesario para construir desde diversas posturas, y ese ultra-panismo de closet que a cada momento se percibe en ti lo dificulta aún más.
Me decidí a escribirte porque creo que no es correcto insultar a alguien tan a la ligera como al señor Granados Chapa. Se puede no estar de acuerdo con él, claro, pero de eso a desdeñar una carrera perodística de las más brillantes, valientes y coherentes del país hay una gran diferencia. Alguien a quienes hasta lúcidas plumas como Denise Dresser. Lorenzo Meyer y Carmen Aristegui, reconocen públicamente, es decir, profesionales de la politología que no le deben nada a intereses económicos y políticos, contrario al caso de Sarmiento, que aún con todo, no llamo "pseudo periodista".
Entiendo que ejerces la actividad "editorial" por hobbie, que no es tu profesión ni lo estudiaste (notorio en ese tono dogmático, obsesivo y visceral de tus textos) que puedes decir lo que se te pegue la gana en tu blog, que me puedes decir que para que lo leo, que todo lo que te digo en realidad lo soy yo, pero lo que no puedes es evitar que alguien te señale tu actitud irrespetuosa frente a alguien con quien no coincides y que, además, es una figura en el medio periodístico.
Saludos.
Estimado OMC:
Muchas gracias por tu comentario. Tu opinión es tan valiosa y correcta como la mia.
El gusto se rompe en generos, y aún más con las ideologías. Por los periodistas que mencionas y defiendes, y por los que no, es obvia tu postura. Muy respetable.
Que lástima que sólo te dedicaste a cuestionar mi persona en lugar de mis ideas o argumentos. Sobre todo por la manera simplista de asumir que soy de la derecha y panista de closet. Te invito a leer aún más mis escritos y entender mejor mi ideología personal. No espero que pienses como yo, pero tampoco acepto que simplifiques mis ideas.
Saludos cordiales
Hola, gracias por la contestación....unas aclaraciones solamente.
Cuestionar a tu persona hubiera sido cuestionarte como hijo, hermano, esposo, padre, amigo y nunca me atrevería a hacer eso con alguien a quien no conozco personalmente.
Tampoco cuestioné tu ideología y forma de pensar, eso hubiera sido decir que estás equivocado y tratar de cambiarte. Yo sólo mencioné por qué hay muchas de tus opiniones en las que no estoy de acuerdo.
Respecto a tu derechismo y panismo, vamos, precisamente porque leí algunos de tus textos claramente lo pude ver. Y de closet porque lo niegas. No hay una sola crítica consideable a la actuación del Presidente y su partido. O criticas a "los partidos" o haces alguna crítica suave al PAN muy esporádicamente. Contrario a las duras críticas dedicadas al PRD por cualquier cosa. Pero dices que tus textos no están ideologizados.
¿De verdad crees que El Presidente y el PAN son infalibles y honestos?, ¿qué tal la estrecha relación de Calderón con Elba Ester?...ya me imagino las duras páginas que escribirías si fuera Ebrard o algún otro perredista. O será que no escribes de Calderón porque no hay mucho qué decir más allá de llenar de militares el país a falta de una legítima fuerza política como gobernante y de una decisión firme por depurar y limpiar los cuerpos policiacos y de inteligencia civiles, que son quienes deben de enfrentar la delincuencia. y nos cuestan mucho.
Así mismo, igual que me dices, con cierto tono de acusación, que infiero tu manera de pensar gratuitamente, lo haces tú conmigo a través de los periodistas que defiendo. Pero yo no tengo ningún problema en asumirlo abiertamente: Estoy en favor de las ideas relacionadas con la justicia social, el estado de derecho igual para todos, la defensa de los derechos humanos como tema central, la justa distribución de la riqueza, derechos (que no "tolerancia" ni dádivas) a los grupos diversos y vulnerables, el estado laico, el fortalecimiento de la estructura cultural por parte del estado, principalmente, el reconocimiento de las diversas formas de familias actuales, la despenalización del aborto (no de promover el aborto, aclaro), la libertad individual y de emprender bajo las reglas de un Estado justo, imparcial y con la fuerza tal que no haya intereses privados encima de él.....vaya, lo que se conoce como izquierda, aunque muchas veces ese término se confunde o se simplifica.....En pocas palabras, sí, lee a Dresser, Aristegui, Meyer o Aguayo y ahí está lo más cercano a mi forma de pensar, donde encuentro las ideas más avanzadas de convivencia democrática y civilizada en México. Ya de autores extranjeros sería largo decirlo.
Largo, también, hablar del "capitalismo de cuates" que se ejerce en México desde hace 30 años bajo el amparo del PRI y el PAN en los gobiernos federales, y que considero uno de las principales causas de pobreza e injusticia en nuestro país, no seguir rumiando las viejas ideas que gracias a Echeverría y López Portillo es que tenemnos tantos problemas hoy. Eso ya ni el panista más recalcitrante lo argumenta.
Respecto a que defiendo a determinados periodistas, bueno, no creo que necesiten la más mínima defensa de mi parte, dado el reconocimiento que tienen dentro y fuera del país....más reconocidos que a los que "no defiendo" como dices...."sorry", pero es la verdad. Pregunta en los medios políticos en Estados Unidos o Europa quién es Denise Dresse y quién es Paco Calderón....ah, y mi profesión es la comunicación, o sea, sí estoy enterado. No quiero decir que sólo es válida la opinión de los extranjeros, igual pregunta en San Pedro Garza García y seguramente conocerán más a Calderón.
En cuanto al señor Granados Chapa, menos defensa necesita, ya que después de haber soportado golpizas y atentados en los tiempos duros del PRI, debido a su valentía y coherencia, que sirvió, a propósito, para que ahora tú y yo podamos decir lo que se nos pegue la gana aquí, aunque sea con ligereza. No creo, sinceramente, que le preocupe mucho un blog.
Y por último, Sarmiento.....espero no herir suceptibilidades, pero cuando se trata de temas que no afectan en nada a su jefe, Salinas Pliego, pueden ser interesantes sus textos, de lo contrario se convierte en el vocero de closet de su jefe. Pruebas: lo amañado de sus opiniones sobre la "Ley Televisa", cuando Salinas Pliego ha tenido problemas legales y en aquella indefendible toma por las armas del canal 40. ¿Podrías decir lo mismo de los periodistas que mencioné?
Saludos.
Gracias de nuevo OMC por tu respuesta. Veo que quieres entrar a un debate más profundo, que bueno. Respondo entre tu mensaje, con MAYUSCULAS, para resaltar:
----------------
Hola, gracias por la contestación....unas aclaraciones solamente.
Cuestionar a tu persona hubiera sido cuestionarte como hijo, hermano, esposo, padre, amigo y nunca me atrevería a hacer eso con alguien a quien no conozco personalmente.
DIFIERO CONTIGO. DESDE EL MOMENTO EN QUE ME DAS ADJETIVOS CALIFICATIVOS ESTAS CUESTIONAS MI PERSONA, NO MIS IDEAS O ARGUMENTOS. SI "AGREVISO", "DOGMATICO", "OBSESIVO", "PANISTA DE CLOSET", ETC. NO SON CUESTIONAMIENTOS A MI PERSONA, PUES ENTONCES NO SE QUE SEAN.
Tampoco cuestioné tu ideología y forma de pensar, eso hubiera sido decir que estás equivocado y tratar de cambiarte. Yo sólo mencioné por qué hay muchas de tus opiniones en las que no estoy de acuerdo.
SI NO ESTAR DE ACUERDO CON ALQUIEN EN ALGO NO ES CUESTIONAR SU FORMA DE PENSAR, PUES TAMPOCO SE QUE SEA. AUNQUE AQUI TE INVITO A ENTRAR EN EL MEOLLO DEL ASUNTO, EN LAS IDEAS Y ARGUMENTOS, Y DEJAR LAS DESCALIFICACIONES PERSONALES A UN LADO.
Respecto a tu derechismo y panismo, vamos, precisamente porque leí algunos de tus textos claramente lo pude ver. Y de closet porque lo niegas. No hay una sola crítica consideable a la actuación del Presidente y su partido. O criticas a "los partidos" o haces alguna crítica suave al PAN muy esporádicamente. Contrario a las duras críticas dedicadas al PRD por cualquier cosa. Pero dices que tus textos no están ideologizados.
CADA QUIEN VE LO QUE QUIERE VER. POR EJEMPLO, ¿DONDE DIJE QUE MIS TEXTOS NO ESTAN IDEOLOGIZADOS? TE INVITÉ A QUE LEAS TODOS MIS TEXTOS PARA QUE ENTIENDAS MEJOR MI IDEOLOGIA PERSONAL. CLARO QUE TENGO UNA IDEOLOGIA. ¿DONDE DIJE LO CONTRARIO? CITAME O RETRACTATE.
LAS DISTINTAS VARIANTES IDEOLÓGICAS QUE EXISTEN SON TAN VARIADAS COMO PERSONAS HABEMOS. SIMPLIFICAR A ALGUIEN CON LA GEOMETRIA POLITICA UNIDIMENSIONAL DE IZQUIERDA O DERECHA ES UN SIMPLISMO EXCESIVO. LLEVO CASI 8 AÑOS ESCRIBIENDO EN DISTINTOS MEDIOS EN INTERNET, ASÍ COMO ALGUNOS PERIÓDICOS Y REVISTAS REGIONALES. ESTE BLOG ES MUY RECIENTE COMO PARA EVALUARME COMPLETAMENTE. SOLO ME LIMITARÉ A DECIRTE QUE HE RECIBIDO MUCHOS ATAQUES DE PANISTAS EN OTRAS OCASIONES. NO TE LIMITES A EVALUARME SOLO POR LO ESCRITO EN EL ULTIMO AÑO.
¿De verdad crees que El Presidente y el PAN son infalibles y honestos?,
NO, ¿DONDE DIJE ESO? CITAME.
¿qué tal la estrecha relación de Calderón con Elba Ester?...
MUY ESTRECHA Y MAL SANA. ¿LEISTE MI OPINION SOBRE EL MAGISTERIO?
ya me imagino las duras páginas que escribirías si fuera Ebrard o algún otro perredista. O será que no escribes de Calderón porque no hay mucho qué decir más allá de llenar de militares el país a falta de una legítima fuerza política como gobernante y de una decisión firme por depurar y limpiar los cuerpos policiacos y de inteligencia civiles, que son quienes deben de enfrentar la delincuencia. y nos cuestan mucho.
PARA MI USAR AL EJERCITO EN CONTRA DEL NARCOTRÁFICO ES UNA DECISIÓN CORRECTA. SI ESTOY A FAVOR DE LA MISMA NO ESPERES VER UNA CRITICA SOBRE ESO. ESO CREO QUE ESTA CLARO. SI TU OPINAS LO CONTRARIO, BIEN. PERO DUDO QUE AMLO O MADRAZO NO HUBIESEN USADO AL EJERCITO DE MANERA SIMILAR. SI DENTRO DE 2 O 3 AÑOS NO VEO DEPURACION EN LAS POLICIAS, MAS EQUIPAMIENTO, MAS ENTRENAMIENTO EN LAS MISMAS, Y SE SIGUE USANDO CASI EXCLUSIVAMENTE AL EJERCITO, ENTONCES SI CRITICARÉ QUE ASI SIGA ESA ESTRATEGIA.
Así mismo, igual que me dices, con cierto tono de acusación, que infiero tu manera de pensar gratuitamente, lo haces tú conmigo a través de los periodistas que defiendo.
DONDE DIJE QUE "INFIERO TU MANERA DE PENSAR PENSAR GRATUITAMENTE"? LO QUE YO DIJE ES QUE SIMPLIFICAS MI MANERA DE PENSAR. ES DISTINTO.
Pero yo no tengo ningún problema en asumirlo abiertamente: Estoy en favor de las ideas relacionadas con la justicia social, YO TAMBIEN
el estado de derecho igual para todos, IDEM
la defensa de los derechos humanos como tema central, IDEM
la justa distribución de la riqueza, IDEM
derechos (que no "tolerancia" ni dádivas) a los grupos diversos y vulnerables, IDEM
el estado laico, IDEM
el fortalecimiento de la estructura cultural por parte del estado, IDEM
principalmente, el reconocimiento de las diversas formas de familias actuales, PARCIALMENTE, NO ACEPTO GENERALIZACIONES NI SIMPLIFICACIONES DEL TEMA
la despenalización del aborto (no de promover el aborto, aclaro), PARCIALMENTE, NO ACEPTO GENERALIZACIONES NI SIMPLIFICACIONES DEL TEMA
la libertad individual IDEM Y AQUI ENFATIZO QUE ES MI PRINCIPAL BANDERA
y de emprender bajo las reglas de un Estado justo, imparcial y con la fuerza tal que no haya intereses privados encima de él IDEM.....
vaya, lo que se conoce como izquierda,
¿DESDE CUANDO ESAS BANDERAS SON DE LA "IZQUIERDA"? MUCHAS DE ELLAS SON LIBERALES EN GENERAL, NO DE IZQUIERDA. ¿VES A QUE ME REFIERO CON SOBRESIMPLIFICAR LA GEOMETRIA POLITICA DE MANERA UNIDIMENSIONAL?
aunque muchas veces ese término se confunde o se simplifica.....
COMO TU LO ACABAS DE HACER.
En pocas palabras, sí, leer a Dresser, Aristegui, Meyer o Aguayo y ahí está lo más cercano a mi forma de pensar, donde encuentro las ideas más avanzadas de convivencia democrática y civilizada en México. Ya de autores extranjeros sería largo decirlo.
ES EXTRAÑO QUE EN LA MAYORÍA DE LOS TEMAS, LOS QUE's COINCIDIMOS. CREO QUE EN LO QUE DIFERIMOS ES EN LOS COMO'S PARA LLEGAR A ESOS QUE'S
Largo, también, hablar del "capitalismo de cuates" que se ejerce en México desde hace 30 años bajo el amparo del PRI y el PAN en los gobiernos federales,
¿SOLO DESDE HACE 30 AÑOS? ¿POR QUE ESA CIFRA? ¿NO HUBO CAPITALISMO DE CUATES DESDE MIGUEL ALEMAN? INCLUSO DESDE ANTES, DESDE LOS PRIMEROS GOBIERNOS "REVOLUCIONARIOS", EN LOS AÑOS 20's Y 30's DONDE LOS DISTINTOS CACIQUES SE REPARTIERON EL PAIS CON MUCHOS NEGOCIOS.
y que considero uno de las principales causas de pobreza e injusticia en nuestro país, no seguir rumiando las viejas ideas que gracias a Echeverría y López Portillo es que tenemnos tantos problemas hoy. Eso ya ni el panista más recalcitrante lo argumenta.
NO, LOS PROBLEMAS NO NACIERON EN LA DOCENA TRÁGICA, MUCHOS VIENEN DESDE ANTES, Y MUCHOS OTROS DESPUÉS. PERO NO PODRÁS NEGAR QUE LOS MÁS GRAVES SE GESTARON EN ESOS 12 AÑOS. ¿POR QUE NO RECONOCER TODO LO PESIMO QUE OCURRIÓ CON EL POPULISMO DE ECHEVERRIA Y JOLOPO? HABLAS DE CAPITALISMO DE CUATES, ¿REALMENTE HAS ESTUDIADO EL CAPITALISMO DE CUATES QUE EJERCIERON ECHEVERRIA Y JOLOPO?
Respecto a que defiendo a determinados periodistas, bueno, no creo que necesiten la más mínima defensa de mi parte, dado el reconocimiento que tienen dentro y fuera del país....más reconocidos que a los que "no defiendo" como dices...."sorry", pero es la verdad. Pregunta en los medios políticos en Estados Unidos o Europa quién es Denise Dresse y quién es Paco Calderón....ah, y mi profesión es la comunicación, o sea, sí estoy enterado. No quiero decir que sólo es válida la opinión de los extranjeros, igual pregunta en San Pedro Garza García y seguramente conocerán más a Calderón.
CUESTION DE ENFOQUES, GUSTOS Y AFINIDADES. SÓLO ME LIMITE A DECIR QUE POR EL TIPO DE PERIODISTAS QUE MENCIONABAS ERA OBVIA TU POSTURA. NO DIJE QUE ESTUVIERAS MAL, NI QUE ELLOS ESTUVIERAN EQUIVOCADOS.
En cuanto al señor Granados Chapa, menos defensa necesita, ya que después de haber soportado golpizas y atentados en los tiempos duros del PRI, debido a su valentía y coherencia, que sirvió, a propósito, para que ahora tú y yo podamos decir lo que se nos pegue la gana aquí, aunque sea con ligereza. No creo, sinceramente, que le preocupe mucho un blog.
NO, NO CREO QUE LE PREOCUPE. PERO ESE NO ES EL PUNTO. ASI COMO DIJISTE QUE YO PUEDO ESCRIBIR AQUI LO QUE SE ME PEGUE EN GANA, TAMBIEN TU ESTAS EN TU DERECHO DE DEFENDERLO, QUE, AUNQUE DICES QUE NO LO REQUIERE, ESO ES LO QUE HAS HECHO DESDE TU PRIMER COMENTARIO. HE INTERCAMBIADO CORRESPONDENCIA DIRECTAMENTE CON EL EN VARIAS OCASIONES, INCLUSO, SI LO LEES TODOS LOS DÍAS, QUIZÁ RECUERDES QUE ÉL HABLÓ DE MI EN UNA DE SUS EDITORIALES EN EL 2005, SI MAL NO RECUERDO. SIN EMBARGO, MI MOLESTIA PARA CON EL ES QUE HA DICHO MENTIRAS, Y HA ACUSADO SIN PRUEBAS. SE LO PROBÉ A EL, TOMANDO SUS PROPIOS ESCRITOS, Y NO QUISO REFUTARLOS. BASICAMENTE LE CUESTIONO SU INCONGRUENCIA. EL ERA UNO DE MIS EDITORIALISTAS PREFERIDOS HASTA HACE 3 AÑOS. PERO LUEGO TOMÓ UN BANDO. LO CUAL NO ES MALO. LO MALO FUE NO RECONOCERLO Y ACEPTAR QUE ESCRIBIA YA CON SESGO.
Y por último, Sarmiento.....espero no herir suceptibilidades, pero cuando se trata de temas que no afectan en nada a su jefe, Salinas Pliego, pueden ser interesantes sus textos, de lo contrario se convierte en el vocero de closet de su jefe. Pruebas: lo amañado de sus opiniones sobre la "Ley Televisa", cuando Salinas Pliego ha tenido problemas legales y en aquella indefendible toma por las armas del canal 40. ¿Podrías decir lo mismo de los periodistas que mencioné?
SI, PODRIA DECIR LO MISMO DE TUS PERIODISTAS. SI LOS LEO, ESCRIBEN EN REFORMA. SOBRE LA LEY TELEVISA, ES OTRO EJEMPLO DE RADICALIZACION, POLITIZACION DEL TEMA. HAY COSAS MUY MALAS EN ESA LEY, PERO HAY OTRAS QUE SON UN AVANCE PARA LA LIBERTAD DE EXPRESION. NO SE PUEDE POLARIZAR LA POSTURA SOBRE ELLA A UN SI O UN NO. ¿PUEDES AFIRMAR QUE TODO LO QUE SE REFORMÓ ESTA MAL Y ES UN RETROCESO?
SALUDOS
Jajaja.....ya, "take it easy", relájate....
Bueno, la verdad no le veo mucho sentido hacer otra respuesta a tus comentarios porque siento que hablamos idiomas distintos, de plano respondes cosas diferentes a las que dije y utilizas demasiadas generalizaciones para no responder el punto....
Peeeeeero bueno, seguramente se ha de tratar sólo de regionalismos o "idioms" como dicen los gringos.
Ah, oye, y tranquilo, nadie te está atacando personalmente, ni juzgando como ser humano ni algo similar, para la mayoría de los que hemos entrado a tu página alguna vez, sólo eres un texto de opinión con el que se está o no de acuerdo, ¿va?....
Saludos y felicitaciones nuevamente por invertir tiempo en eso. Tal vez como dices, la mayoría queremos lo mejor para nuestro país, puede ser que cada quien lo conciba de diferente forma, pero como yo lo entiendo lo trabajaré y buscaré.
PD: ¿La respuesta "Parcialmente, no acepto generalizaciones ni simplificaciones al tema" es algo así como "Wathever thats means" o "todo lo contrario"?......jejeje, bueno, ya, me callo...
Uquela canción, tanto pex para hacer aguado.... Como decimos por acá...
Según tu estoy molesto, lo infiero por eso de "take it easy, relajate".
Para nada. No estoy molesto ni mucho menos. Como dije, llevo años publicando en internet y recibiendo siempre comentarios, positivos, negativos, y neutros.
Pensé que ibas a entrarle en serio al debate. Pero bueno. Ni modo.
Mis preguntas y respuestas ahí están, por si después le entras.
Saludos
Publicar un comentario
<< Home