Comentarios sobre México y sus políticos

"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)

"La derecha cree en el libre mercado, la izquierda en la libertad social, y ambas no se dan cuenta que uniéndose se forma el liberalismo" (Sergio Sarmiento)

viernes, septiembre 22, 2006

Mi primer experiencia con la Wikipedia...

Ya había escuchado y conocía a la Wikipedia desde hace buen rato. Pero nunca me había interesado meterme a profundidad o participar en ella.

El día de hoy, un amigo me pidió que le explicará que o quién era Kafka. Lo remití a la Wikipedia. No sin antes haber leído lo que la misma decía al respecto de ese escritor.

Ya no recuerdo exactamente como, pero me dí cuenta que no había nada de información para mi pueblo natal, Cd. Xicoténcatl, Tamaulipas, México. Así que me dije a mi mismo: "mi mismo, creo que vale la pena darle algo de información al mundo sobre mi ranchito".

Busqué información oficial sobre "Xico", como coloquialmente le llamamos, y me dí cuenta que los gobiernos panistas del municipio ya habían creado una página oficial sobre el municipio. Busqué la historia oficial y la intenté pegar en Wikipedia. Me dije: "qué mejor que los usuarios de wikipedia tengan información exacta, fidedigna sobre Xicoténcatl".

Pero ¡oh sorpresa!, resultó que la gente que maneja esta cosa salió mas legaloide que un abogado de Boston. Desde mi primer posteo pusé la fuente de la información, la página oficial de Xico. Obviamente la siguieron y rápidamente "dedujeron" que me había "fusilado" la información. ¡qué inteligentes! ¡Pues si yo les dí la liga!

Pocos minutes después, gente que se dedica a dizque cazar vándalos (qué jalecito, ¿eh?) empezó a vandalizar mis posteos. Traté de explicarles que mientras cite a la fuente no es plagio. Además, no es con fines de lucro ni nada por el estilo. Pero desde Argentina y España continuaron vandalizando mis posteos. Me dí por vencido. Era obvio que ellos tenían más tiempo que yo y más poder en esta "servicio". Así que dije, "ni pex", hay que seguir sus reglas.

Por lo tanto, puse "mi versión" sobre Cd. Xicoténcatl. También puse la de la CFE. Y modifiqué la de ejido.

Después de todo eso, caí en la conclusión que la Wikipedia es un compendio de opiniones personales, chismes, rumores, datos sin verificar, todo mezclado con datos e información real y correcta. Pero como todo mundo puede modificar y corregir a todo mundo, ¿dónde queda la verdad? ¿Cómo saber si lo que se está publicando es fidedigno? Pues no se sabe, sólo se puede confiar en que los que escriban y aporten algo lo hagan de buena fé, y que investiguen y verifiquen lo que publican. Claro, ahí esta todo un grupo de personas "comprometidas" con la Wikipedia buscando vándalos y castigando, amenazando a quien ose violar sus reglas.

Espero que haya un poco más de respeto a la libertad de expresión, así como supuestamente respetan y protegen los derechos de autor, y no intenten coartar mi libertad de expresarme aquí en mi usuario. Ya sería el colmo, ¿no? No insulté a nadie pero me exigieron que me "moderara" o tomarían represalias. ¿Así o más represores?

Saludos desde Monterrey, México

8 Comments:

At 4:01 p.m., Blogger Dany Gates said...

Después de haber empezado con el pie izquierdo en Wikipedia me quedo con una duda: ¿así tratan a todos los "novatos" que de buena fé intentan participar en éste proyecto? ¿Así con esa agresividad e intolerancia?

No creo ser el primero, ni el último, que por ignorancia, descuido, diferencia de criterio u opinión cometió los imperdonables errores de los que se me acusó. Lo peor del caso es que, como no puedo borrar el historial de la "discusión" de mi usuario, de mi información personal, aquí se quedará publicada por los siglos de los siglos. No importa si ya aprendí la lección (a la mala), mi "pecado" aquí quedará expuesto.

¿Entonces qué caso tiene que la sección de "discusión" pueda ser borrada? Si no desean que nadie borre los comentarios deberían cancelar esa función.

 
At 7:10 p.m., Blogger Dany Gates said...

Pues con la novedad que siguiendo los mensajitos de un lado a otro me di cuenta que estos "cuates" de los bibliotecarios se envían recaditos para "alertarse" entre ellos. A continuación cito lo que se postearon en la discusión de uno de ellos:


--------------------------------------------------------------------------------

Copys Veo que has puesto el cartelito en Xicoténcatl (Tamaulipas), ¿hay un antes y un después? Te pido que blanquees todo lo que hayas encontrado como copy, si sale un autor airado siempre lo puede recuperar del historial y es mejor mantener la página limpia de fraude a la vista. Voy a contestar en "discusión", la gente no se entera de nada. Lourdes, mensajes aquí 16:34 22 sep 2006 (CEST)

Si sigue haciéndose el otario le doy un toquecito y chau. Emilio - Talk to me 18:25 22 sep 2006 (CEST)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Gerkijel"


--------------------------------------------------------------------------------

¿Que querría decir Emilio con "Si sigue haciéndose el otario le doy un toquecito y chau"? Digo, si vamos a hablar "slang" en español, pues acá en México también tenemos lo nuestro y me los alburearía y ni cuenta se darían. Pero no es el caso, ¿verdad?

He visitado comentarios de otros wikipedistas y veo que no soy el único a quien han hostigado. El pobre de Antoine tiene años aquí y ya lo han mandado a "la banca" varias veces.

Por cierto, Emilio si puede borrar comentarios en las discusiones pero yo, simple mortal, no. Que padre. ¿Dónde me apunto para ser bibliotecario?

Saludos

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Dportales"

 
At 12:45 p.m., Blogger Dany Gates said...

Sólo una petición: o dejan los comentarios como estaban para que quienes lean esa discusión en Xicoténcatl (Tamaulipas) tengan la historia completa, o borren todo y como decimos en México "borrón y cuenta nueva". De lo contrario, para mi gusto, sólo están reflejando su versión de las cosas. Nada que ver con la neutralidad que pregonan aquí por todos lados.

Y creo que los bibliotecarios deberían tener un perfil más de maestros que de policías-jueces. Un maestro enseña, educa, y sobre todo ayuda a sus alumnos. Un policía-juez sólo castiga. Para su información no soy un chamaco sin educación ni cultura. Tengo estudios de posgrado, casado, con hijos, un empleo, etc. No vine aquí nada mas a molestar. Al contrario, como lo explico arriba en ésta página de usuario, entré con la mejor de las intenciones. Pero la manera como los bibliotecarios "corrigen" lo que a su juicio esta mal no es de las mejores. A toda acción hay una reacción de la misma fuerza en sentido opuesto. Tuvimos diferencias de opinión y en eso no hay nada malo. Pero que te traten como un estúpido ignorante es distinto. Y no lo digo sólo por los comentarios vertidos en mis discusiones, sino por los mensajes que entre ustedes se enviaron avisándose de mis actos. Y por lo poco que he leído en mis poco mas de 24 horas en este lugar, no soy el único que piensa así.

Como cualquier abogado o juez saben, una cosa son las reglas escritas, y otra la interpretación de las mismas. Como decimos en México también: "Hágase la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre". O parafraseando a Benito Juárez, a mis amigos la misericordia y a mis enemigos la ley. Hasta el momento lo que me han demostrado es una soberbia intelectual muy fuerte, ya veremos si las cosas mejoran o no.

Repito, entré a la Wikipedia a colaborar con la mejor de las intenciones. Estoy aprendiendo sus reglas, incluso su interpretación de las mismas. No hay problema, soy flexible y adaptable. Puedo colaborar así. Pero creo que la manera como reciben y tratan a los novatos deja mucho que desear. Están coartando lo que puede enriquecer a la wikipedia: gente nueva que con sus conocimientos la mejore y haga crecer.

Saludos

 
At 12:45 p.m., Blogger Dany Gates said...

Primero que nada, ya me disculpé varias veces por haber copiado esa información. Ya reiteré varias veces que ya aprendí, que no se volverá a repetir. Sin embargo creo que la manera como se condujeron no fue la adecuada para un "novato" que está aprendiendo. Reitero mi punto de vista: están mermando el deseo de gente nueva de participar.

Dicen que violo las reglas de la Wikipedia para pagina de usuario porque es un ensayo de opinión no relacionado con Wikipedia o material no enciclopédico. En esto no estoy de acuerdo. Si es un ensayo, pero si tiene relación con la Wikipedia. Si no toleran un poco de crítica, díganlo. Pero la crítica interna es lo que los hará crecer y mejorar.

Dicen también que si quiero expresarme libremente use un blog o un foro. Puede ser cierto, pero las páginas personales que he visitado, tanto de bibliotecarios como de usuarios normales, tienen mucha información que no tiene que ver con la Wikipedia. Todo es cuestión de enfoques y de interpretación.

Otra muestra de intolerancia que no tiene desperdicio es lo último que me dijeron en mi discusión. No me conocen, sólo me han leído unas cuantas cosas, y ya me juzgan y condenan. Afirman que nunca estuve dispuesto a preguntar o consultar sobre la forma de solucionar el problema. ¿Ya leen mi mente? ¿Cómo pueden asegurar eso? Acepto que tuve exabruptos, me molesté y enojé. No lo niego. Pero digo en mi defensa que respondí a lo que consideré un ataque. Cuestión de opiniones, ¿no? Sin embargo ya está ahí la advertencia, o lo quitas o te lo borramos.

Hagan uso un poco de su empatía, pónganse en los zapatos de cualquier usuario nuevo que tiene minutos de estar participando, que apenas esta leyendo, aprendiendo, como un bebé que esta aprendiendo a caminar y se cae. Hace un aporte, sin mala intención, y de repente nota advertencias, pantallas con colores, tratando a uno como un criminal. Uno se siente intimidado, ofendido, atacado, violado. Como dije, deben comportarse más como maestros que como policías-jueces. Se los digo en buena lid, como crítica constructiva. No se cierren en su mundo, en su grupito de "cuates" que se protegen unos a otros, dejando fuera lo que consideran impuro o diferente. Si en verdad desean tener la mejor enciclopedia de acceso libre del mundo, para bien de la propia humanidad, tienen que ser más humildes y aceptar algo de crítica de vez en cuando. Y sobre todo apoyar a los novatos, enseñarlos, conducirlos, guiarlos. No nada mas limitarse a reprenderlos y amenazarlos con sacarlos de aquí.

 
At 12:54 p.m., Blogger Dany Gates said...

Parrafo tomado de [[Wikipedia:Página de usuario]]

"Generalmente, debes evitar que el contenido más substancial incluido en la página que no esté relacionado con Wikipedia. Wikipedia no es un servicio de hospedaje general de páginas, de manera que tu página de usuario, si bien su mantenimiento es de tu responsabilidad, no te pertenece. Tu página debe ser sobre ti como wikipedista."

Todo lo escrito en mi página personal esta relacionado con la Wikipedia, es una página que relata mi experiencia como wikipedista. Hasta el momento mi experiencia no ha sido grata, y eso lo muestro ahí. Si la misma mejora, crece, es seguro que mi información personal, sobre mi como wikipedista, tendrá que cambiar.

saludos,

 
At 2:37 a.m., Blogger Buglefish said...

Ey, aqui ando.

Muy interesante tu experiencia con Wikippedia ;)

Ojala no traten asi a todos los novatos y si no pues iran haciendo que La Enciclopedia Libre cada vez tenga menos colaboradores y comience a rezagarse en su informacion.

Saludos

 
At 1:56 p.m., Anonymous Anónimo said...

lo que pasa es que no puedes hacer un copy paste de la fuente. tienes que haberlo escrito tu, o haberle cambiado las palabras, porque aunque cites la fuente puede haber problemas del copyright, ya vez como en google news ponían pedacitos de una noticia y la fuente, y los demandaron etc etc etc.... pero no es problema de wikipedia. wikipedia no es para que pongas información citada. es para que pongas información nueva, pero la respaldes con citas. algo asi jajajaja

 
At 3:22 p.m., Blogger Dany Gates said...

Hola beto!

Es que ese es precisamente el asunto. Cuando tu haces uso COMERCIAL de la informacion, le obtienes un provecho, no es que sea plagio. Ahi el problema es que no pagan regalias. Plagio es poner algo como si fuera tuyo.
En el caso de Wikipedia, no hay nada comercial. Si pones la fuente no es plagio. Ademas, mucha informacion (como la que yo puse), es libre.

El problema es que los bibliotecarios de wikipedia se creen amos y señores del asunto y ellos deciden unilateralmente.

Y, al final de cuentas, Wikipedia carece de valor alguno. Pues no sabes si es correcta o no la informacion.

saludos

 

Publicar un comentario

<< Home