Que alguien nos explique
Necesitamos que alguien nos explique cómo es posible que el Diputado federal priista, y Secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara baja, Javier Guerrero García tenía 6 millones de pesos en efectivo en su casa. Ni ahorrando todo su sueldo de diputado en 2 años llega a esa cifra. ¿Quién maneja tanto efectivo en estos tiempos? ¿Para qué quería tanto efectivo?
Quizá dirá que vendió algún terreno o casa, como muchos dicen, pero ¿quién paga en efectivo una propiedad? Todo mundo queremos traer la menor cantidad de dinero en efectivo, por la delincuencia. Aunque vendamos un carro usado, queremos que nos paguen con cheque o nos hagan transferencia. Por todo mundo me refiero a los ciudadanos honestos. Hasta que no se acabe con esa impunidad este país no cambiará.
Y no creo que sea el único político que tiene esa cantidad de dinero. Desde que tienen que presentar su declaración patrimonial seguramente ahora exigen los cochupos en efectivo. Nada más hay que recordar que el PRI y el sindicato de PEMEX sacaron al menos 500 millones de pesos en efectivo del sistema bancario en el 2000. ¿Cuánto es lo que ordeñan de la paraestatal cada mes? ¿Quiénes reciben ese dinero? ¿Por qué Deschamps cambia de yate cada año? Con eso se entiende que la reforma de PEMEX no haya pasado y que sólo nos hayan recetado un mejoralito.
PEMEX ya esta privatizado desde 1938. Es propiedad del sindicato y del PRI, entre otros.
Publicado por: Dany Gates @ 11:00 a.m.
4 Comments:
Dany Portales:
Hola, recibe un saludo. Ya en otro momento tuvimos algún intercambio de ideas en las que por cierto, no hubo mucha afinidad, jeje, pero bueno, pues se respetan las opiniones de cada quien.
El caso ahora es que, recordé, que en uno de tus comentarios mencionabas que pensabas anular tu voto, e incluso que habías creado un blog para ello. Desde entonces me inquietó esa idea y ahora creo, frente a la podredumbre política que nos rodea por todos lados, que reavivar ese movimiento ciudadano es la única forma de protestar y ejercer presión para que no tengamos que otar conformistamente por el "menos malo" como recomienda Lorenzo Sertvitje (claro, a él le beneficia la perpetuación de las cosas) sino exigir a los mejores, de todos los partidos, que nos cuestan miles de millones. Hacerlos gobernar sin legitimidad obligaría a un replanteamiento político serio.
Sin embargo, ya no encontré ese blog. ¿has desistido o cambiado de opinión al respecto?
Saludos.
Óscar Montemayor
Hola Oscar!
No era un blog, era una página de internet que contraté por allá del 2005. Se terminó el plazo y ya no la renové.
Sigo pensando muy parecido a entonces. Pero lamentablemente con la nueva reforma electoral ahora los ciudadanos tenemos menos derechos que antes. No estoy muy seguro que anular el voto logre algo. Necesitariamos tener mas presencia mediática, que varios "intelectuales" (whatever that means) se unieran al movimiento y tener más exposición en los medios. En aquél entonces invité a varios pero nadie respondió.
Saludos
Hola...
Fíjate que yo creo que sí es una buena arma la promoción de la anulación del voto. Es la única forma de ejercer presión que pueda tener una consecuencia en el mediano y largo plazo.
Primero porque, como comenté, gobiernos con niveles bajos de votos gobiernan sin legitimidad y eso hace tambalear a cualquier régimen político y lo hace replantearse de alguna forma. Segundo porque, según entiendo, las partidas millonarias que reciben los partidos tienen relación al número de votos recibidos: menos votos, menos dinero.
Por otra parte, me enferma tener que darle mi voto a alguno de los candidatos de estos partidos de este régimen político que es un cáncer para nuestro país. Votar por ellos, el que sea, es legitimar ese cáncer.
En Monterrey, por ejemplo, votar por Abel Guerra, el priísmo en toda su extensión, o Larrazábal, pillo impune del desastroso proyecto de la "Megabiblioteca", entre otros....sinceramente, no puedo. Y lo mismo para gobernador, aunque ya no me quiero extender tanto.
Además de medrar el sistema político mediante la anulación del voto, es un asunto de moral y congruencia personal. Este antecedente lo tengo en mi memoria desde que era niño, cuando una de mis tías, en la elección de 1976, donde López Portillo era el único candidato, escribió en su boleta: "como no tengo opciones, no voto por nadie".
Respecto a lo que comentas del IFE, bueno, eso no impide utilizar el arma de la anulación. Tal vez tengamos un punto de desacuerdo en esto. Si te refieres a la prohibición de acceder a los medios electrónicos, especialmente la TV, para promover ideas políticas o candidatos, bueno, en esencia te podría decir que no estoy de acuerdo teóricamente, pero prácticamente, en la situación de injusticia, exclusión e inequidad que existe en México, no nos hagamos, sólo los grupos políticos y los grupos de poder económico tenían acceso a ellos. Y, la verdad, si con eso de alguna forma se puede minar el enorme poder que tienen las televisoras, apoyo la reforma. En un sistema auténticamente democrático e incluyente, la rechazaría....es más, creo que ni siquiera se propondría algo así, no había necesidad.
El IFE mismo nació por una necesidad. Teóricamente rechazo la existencia de un organismo que regule las elecciones, ya que deberíamos tener una democracia funcional que no lo requiera, pero la realidad no es así.
Los medios mexicanos, específicamente TV Azteca y Televisa, son otro cáncer del mismo calibre que el sistema político en nuestro país. Tanto criticaron a AMLO por aquello de "al diablo con sus instituciones" pero con la forma en la que han manejado y violado las obligaciones que emanan de las leyes del IFE (aunque no les gusten, son leyes) queda demostrado que son ellos, y otros empresarios, los que mandan al diablo a las instituciones cuando estas no funcionan para sus intereses. Que país, caray.
Ni los partidos, y los gobiernos que emanan de ellos, ni los medios electrónicos, ni las cúpulas empresariales están interesadas en que las cosas cambien, Para qué, ellos viven un paraíso en México.
Una de las pocas armas que tenemos los ciudadanos, creo, es expresar nuestro repudio A TODOS los partidos a través de nuestra boleta, anulando el voto.
Saludos.
Óscar Montemayor
Hola...
Fíjate que yo creo que sí es una buena arma la promoción de la anulación del voto. Es la única forma de ejercer presión que pueda tener una consecuencia en el mediano y largo plazo.
Primero porque, como comenté, gobiernos con niveles bajos de votos gobiernan sin legitimidad y eso hace tambalear a cualquier régimen político y lo hace replantearse de alguna forma. Segundo porque, según entiendo, las partidas millonarias que reciben los partidos tienen relación al número de votos recibidos: menos votos, menos dinero.
Por otra parte, me enferma tener que darle mi voto a alguno de los candidatos de estos partidos de este régimen político que es un cáncer para nuestro país. Votar por ellos, el que sea, es legitimar ese cáncer.
En Monterrey, por ejemplo, votar por Abel Guerra, el priísmo en toda su extensión, o Larrazábal, pillo impune del desastroso proyecto de la "Megabiblioteca", entre otros....sinceramente, no puedo. Y lo mismo para gobernador, aunque ya no me quiero extender tanto.
Además de medrar el sistema político mediante la anulación del voto, es un asunto de moral y congruencia personal. Este antecedente lo tengo en mi memoria desde que era niño, cuando una de mis tías, en la elección de 1976, donde López Portillo era el único candidato, escribió en su boleta: "como no tengo opciones, no voto por nadie".
Respecto a lo que comentas del IFE, bueno, eso no impide utilizar el arma de la anulación. Tal vez tengamos un punto de desacuerdo en esto. Si te refieres a la prohibición de acceder a los medios electrónicos, especialmente la TV, para promover ideas políticas o candidatos, bueno, en esencia te podría decir que no estoy de acuerdo teóricamente, pero prácticamente, en la situación de injusticia, exclusión e inequidad que existe en México, no nos hagamos, sólo los grupos políticos y los grupos de poder económico tenían acceso a ellos. Y, la verdad, si con eso de alguna forma se puede minar el enorme poder que tienen las televisoras, apoyo la reforma. En un sistema auténticamente democrático e incluyente, la rechazaría....es más, creo que ni siquiera se propondría algo así, no había necesidad.
El IFE mismo nació por una necesidad. Teóricamente rechazo la existencia de un organismo que regule las elecciones, ya que deberíamos tener una democracia funcional que no lo requiera, pero la realidad no es así.
Los medios mexicanos, específicamente TV Azteca y Televisa, son otro cáncer del mismo calibre que el sistema político en nuestro país. Tanto criticaron a AMLO por aquello de "al diablo con sus instituciones" pero con la forma en la que han manejado y violado las obligaciones que emanan de las leyes del IFE (aunque no les gusten, son leyes) queda demostrado que son ellos, y otros empresarios, los que mandan al diablo a las instituciones cuando estas no funcionan para sus intereses. Que país, caray.
Ni los partidos, y los gobiernos que emanan de ellos, ni los medios electrónicos, ni las cúpulas empresariales están interesadas en que las cosas cambien, Para qué, ellos viven un paraíso en México.
Una de las pocas armas que tenemos los ciudadanos, creo, es expresar nuestro repudio A TODOS los partidos a través de nuestra boleta, anulando el voto.
Saludos.
Óscar Montemayor
Publicar un comentario
<< Home