¿CÓMO REDUCIR LA VIOLENCIA POR LAS DROGAS?

ANTECEDENTES

Como lo argumenté en mi blog el pasado sábado 20 de marzo http://no-al-populismo.blogspot.com/2010/03/la-luz-al-final-del-tunel.html , la lucha contra el crimen organizado que encabezan las Fuerzas Armadas por la orden del Presidente Felipe Calderón era algo inevitable. Las policías, incluyendo la Federal pero sobre todo las municipales y estatales, están rebasadas e infiltradas hasta el tuétano y en lugar de representar un freno contra el crimen organizado son sus colaboradores. La última defensa del Estado de Derecho son las Fuerzas Armadas, que aunque no son inmunes a la corrupción ni a los errores que han lastimado a la población civil, sin duda su confiabilidad y eficacia es infinitamente superior a las policías.

Sin embargo también hay que reconocer que el Ejército y la Marina no pueden estar de manera permanente librando esa lucha. Eventualmente (para mi opinión, muchos meses, quizá años, faltan todavía) tendrán que regresar a sus cuarteles, pero cuando eso suceda ¿se habrá ganado la guerra contra el narco? ¿Es una guerra que se puede ganar?

Mi preparación académica y experiencia profesional siempre me han orientado a buscar soluciones más allá de lo común, de lo usual. Si se siguen usando las mismas prácticas, se seguirán obteniendo los mismos resultados. Como dicen los estadounidenses “think out of the box”, piensa fuera de la caja, de los patrones conocidos. ¿Qué ha hecho al crimen organizado tan fuerte? Busquemos la causa raíz del problema y allí encontraremos la solución. Combatir los síntomas no eliminará la causa de la enfermedad.

CAUSAS RAÍZ

¿Por qué se dedican estos criminales al tráfico de drogas? Por el dinero, las altas ganancias, rápido y fácil, que obtienen. Es tal su poder económico que pueden corromper fácilmente a cualquier autoridad. Eso les ha dado mucha impunidad para continuar con sus actividades ilícitas. Y como lo expliqué en mi blog el pasado 20 de marzo, esa impunidad degeneró en la ampliación de sus actividades criminales con acciones que ya no sólo se limitaron a la producción, trasiego y exportación de drogas, sino también al secuestro, extorsiones, cobros de derecho de piso, piratería, robo de combustible, etc. Toda una gama de crímenes que mantienen a la ciudadanía en el temor y zozobra. Definitivamente el status quo era intolerable y el uso de las Fuerzas Armadas era no sólo inevitable, era impostergable.

Muchos por eso proponen la legalización de las drogas pues consideran que, partiendo de la premisa que la causa original del problema son las altas ganancias que obtienen los criminales por ser un mercado ilícito, permitiendo su libre comercio el precio bajará y los criminales dejarán de cometer delitos. Si bien la lógica económica es correcta dicho planteamiento es incompleto. Supongamos que efectivamente la legalización de las drogas eventualmente redujera su precio y por ende el incentivo de bandas criminales para incursionar en el mercado. ¿A qué se dedicarán los criminales que hoy son narcotraficantes? ¿Acaso se conformarán con ganancias menores, control del gobierno, y pagarán impuestos? Tenemos que pensar como ellos para anticipar los posibles escenarios. Si yo fuera el capo de una organización criminal, con mucho dinero, armas, gente, sicarios, y autoridades de distintos niveles y tipos en mi nómina, ¿qué haría? ¿Aceptaría menores ganancias y me quedaría en el mercado de la droga legal? ¿No sería lo más lógico que me cambiaría de mercado? Claro que con todo ese poder simplemente me dedicaría a otro mercado ilegal que siguiera manteniendo mi nivel de ingresos, mi tren de vida de lujos y excesos.

Y en cierto modo eso ya sucedió. Cuando EU reforzó su seguridad fronteriza los narcos se vieron forzados a generar demanda para sus drogas en México. Empezaron con el control de antros, bares y cantinas, los puntos naturales de venta de las drogas. Iniciaron primero con amenazas a los dueños de los giros negros para que les dejaran vender drogas ahí, luego les siguió el cobro de derecho de piso a otros giros, secuestros, piratería, etc. Legalizar las drogas en México no resolverá el problema. Las grandes ganancias las obtienen por su exportación a EUA. El mercado mexicano es minúsculo comparado con el que existe en nuestro vecino del norte.

Y aún suponiendo que la legalización de las drogas al menudeo en México redujera la violencia, tendríamos un problema potencial mayor de adicciones, con más accidentes y enfermedades relacionadas. Si hoy en día los costos en salud y muertes causadas por el tabaco y alcohol son altísimos, habría que agregarle los costos por las drogas. De hecho, al menos en la zona metropolitana de Monterrey y creo que es similar en las grandes ciudades, es mucho más probable morir en un accidente automovilístico causado por el alcohol que por una bala perdida. ¿Por qué las muertes por el alcohol, que para mí no son accidentes, son “aceptables” o al menos no causan temor en la población y las balas si? Ninguna muerte es tolerable, pero las balas parece que generan más noticia, más ingresos, para los medios, que un choque. De cualquier forma, yo considero que si la droga se legaliza si aumentaría su consumo y por consiguiente habrá más accidentes y enfermedades relacionadas. No digo que no se legalicen, sólo que como sociedad, si lo hacemos, debemos estar conscientes de las consecuencias.

Pero tampoco es solución mantener una lucha frontal, sin cuartel con el crimen organizado, al menos no mientras el flujo de armas y dinero continúe desde EUA. Se habla de que los cárteles en México ocupan a 500,000 personas. Las Fuerzas Armadas tienen a 130,000 elementos. A pesar que en la gran mayoría de los enfrentamientos los militares salen victoriosos, aún cuando su número es menor gracias a su entrenamiento, mientras las armas y dinero sigan alimentando a los cárteles desde allá, no tendrá fin. ¿Qué hacer entonces? Think out of the box.

UNA POSIBLE SOLUCIÓN

La idea me nació cuando leí la columna de Carlos Loret de Mola del pasado 25 de marzo en El Universal: “Si Obama fuera Calderón”. Yo ya lo había medio razonado antes. Siempre me había parecido increíble que en EUA no se den tantos decomisos de droga, ni tantas capturas de narcotraficantes. Para quienes tenemos experiencia en el tema de la cadena de suministros, la distribución y la comercialización al menudeo de cualquier producto son mucho más complicadas y requieren de mayores recursos que la producción y transporte al mayoreo. ¿Cómo, dónde, y por quién se mueve toda la droga dentro de EUA que si cruza sus fronteras? ¿Cómo llegan las dosis para consumo individual a todos los “antros” a lo largo y ancho de la Unión Americana? No es un asunto menor, su complejidad es mucho mayor que el trasiego que hay México. ¿Qué están haciendo los estadounidenses de su lado?

Estaba meditando en esos temas cuando el 25 de marzo leí en El Reforma/El Norte la columna de Jorge Ramos: “Por qué ganan los narcos” y eso terminó de cerrar el círculo de la generación de la idea. Como bien explica Jorge Ramos, el tema de las drogas NO es prioridad ni para el gobierno ni para el ciudadano estadounidense. En las encuestas no lo mencionan como algo prioritario. De cierta manera las drogas, una vez que cruzaron su frontera, están legalizadas en la práctica. En grandes sectores de su sociedad es hasta cierto punto aceptable su uso, como recreación. Y como ya hemos visto, hasta sus presidentes (como Clinton y el actual, Obama) han aceptado haberlas consumido alguna vez y no afectó su carrera política.

Si el gobierno de EU realmente quisiera apoyarnos en la lucha contra el crimen organizado, contra las drogas, aumentaría el control de la venta de armas en su territorio, sobre todo los miles de puntos de venta que están sobre la frontera. Yo entiendo que allá la posesión de armas es un derecho muy sensible (sobre todo cuando los fabricantes y clubes de usuarios apoyan con tanto dinero a políticos de ambos partidos) pero ¿por qué no controlan la cantidad que cada ciudadano americano posee? Y que vigilen que mantenga su posesión.

¿Por qué no ha hecho nada el gobierno de EU al respecto? Simple, porque no tiene interés ($), o al revés, tiene muchos intereses ($) por dejar las cosas como están. Los ingresos que obtienen por la venta de armas son tan altos, que no quieren hacer nada al respecto. ¿Cuánto dinero están gastando en su guerra en Irak y Afganistán? Miles de millones de dólares al año. Dicen ellos que justificados por su guerra contra el terrorismo, por las muertes en las torres gemelas. ¿Cuántas muertes causan las drogas en EUA al año? Pero como son muertes silenciosas, a cuenta gotas, no hay efecto mediático y no hacen nada. En México en un año tenemos el doble o triple de muertes por el crimen organizado que las que hubo en los atentados del 11 de septiembre del 2001, y ¿cuánto dinero invierte EU en esa lucha?

Si EUA no hará nada por detener el flujo de armas, y de dinero, hacia México, ¿qué podemos hacer entonces? Think out of the box. ¿Por qué necesitan las armas los narcos? Para proteger su valiosa mercancía así como sus rutas y zonas de las autoridades pero sobre todo de organizaciones rivales. Por su comportamiento cuando se enfrentan al Ejército (huir la gran mayoría de las veces) su interés, aún y cuando tienen mucho poder de fuego, no es enfrentarse a las Fuerzas Armadas. Les tienen miedo, tan es así que en los últimos meses, semanas, su estrategia mediática ha sido buscar que la población se harte de la lucha para que presione al Gobierno Federal y las Fuerzas Armadas regresen a sus cuarteles.

Cuando sí usan sus armas es para eliminar o defenderse de sus rivales, de los otros cárteles. También para amedrentar a las autoridades civiles que no se dejan corromper. Entonces, si EUA no va a ayudar a reducir el flujo de armas desde allá, y tampoco se podrá impedir desde acá por el tamaño y porosidad de la frontera, por la corrupción que genera las enormes cantidades de dinero, ¿Cómo reducir la necesidad del uso de las armas, de la violencia, a los narcotraficantes? Eliminando la causa raíz de la necesidad de tener armas.

Se debe legalizar en México la producción y trasiego de las drogas única y exclusivamente para su exportación al mayoreo.

VENTAJAS

Si las fuerzas federales dejan de perseguir el delito de producción y trasiego al mayoreo de las drogas, los narcotraficantes no tendrán necesidad de corromper a nadie. Hoy en día ellos cuidan sus rutas porque en dichas carreteras y ciudades ya tienen autoridades compradas para que puedan moverse sin problemas. Pero si ya nadie los persigue, no tendrán razón alguna para cuidar sus rutas y territorios de organizaciones rivales, pues todos podrán usar las mismas rutas sin riesgo. Tampoco ocuparán armas para defenderse de las autoridades, ni tendrán necesidad de corromperlas.

Otra ventaja es que aunque el precio pudiera bajar en los mercados internacionales por la relativa facilidad de producir y exportarla en México, por ser oficialmente ilegal en el principal mercado, EUA, todavía existirían atractivas ganancias para los cárteles mexicanos como para incentivarlos a quedarse en ese mercado y no buscar otras actividades ilícitas. Y, de cualquier forma, las autoridades federales deberían continuar con su lucha frontal y sin cuartel a todos aquellos grupos que tengan posesión de armas, así como actividades que afectan a la población de manera directa, como extorsiones, secuestros, derecho de piso, etc.

La señal debe ser clara, podrán producir y mover droga para su exportación, pero sin usar armas ni moverse a otros crímenes, en los cuales la presión del gobierno debe mantenerse con mano dura como hasta ahora. De esa forma, eliminada la necesidad de proteger el producto y la ruta, se reduciría la necesidad de usar armamento. Sin duda no sería inmediato y algunos grupos que ya están muy metidos en otros crímenes (secuestro, extorsión, etc.) seguirían causando daño, pero contra ellos se enfocarían las Fuerzas Armadas.

¿QUÉ PASARÍA CON LOS EUA?

Definitivamente una propuesta como ésta no les causaría mucha gracia. Pero si desde el Congreso Mexicano se debate algo así, aunque nunca llegue a aprobarse, creo que causaría suficiente presión mediática para que EUA hiciera algo para controlar el flujo de armas hacia nuestro país. De su lado la venta de armas está libre y ellos no hacen nada para controlar la exportación. ¿Por qué no implementar una acción recíproca para presionarlos? En México las armas son ilegales y ellos no nos ayudan a detener su flujo. Pues entonces que en México la producción y trasiego de las drogas para exportación sea legal en nuestro país, como medida recíproca a lo que EUA deja de hacer y nos causa daño. Ya lo hicimos con el caso de los transportistas, aplicamos una medida de represalia y les está doliendo.

Mientras el gobierno no participe oficialmente en la exportación, con pedimentos e impuestos, EUA no podrá decir que México participa activamente en la venta de drogas. Simplemente que por Ley las fuerzas federales no tengan obligación de detener a nadie que produzca o mueva grandes cantidades, será más que suficiente. Que los narcotraficantes se encarguen de buscar la manera de cruzar la frontera (como ya está pasando) y que el problema de corrupción se dé de aquel lado, con sus agentes fronterizos y no del nuestro. Son ya miles de muertos en México, miedo entre la población, mucho mayor al que hay en EUA por el terrorismo, que aplicar una medida radical estará plenamente justificada.

 En ya casi 200 años de independencia hemos siempre vivido con miedo de nuestro poderoso vecino del norte. Ya nos quitaron en alguna ocasión más de la mitad de nuestro territorio. Han intervenido en numerosas ocasiones en nuestra política interna causando luchas fratricidas entre los mexicanos. Y hoy en día siguen interviniendo en nuestros asuntos, nos envían armas y dinero para que nos matemos entre nosotros. Creo que ya va siendo hora de que nosotros pongamos las reglas del juego, al menos de nuestro lado. No debe darnos pena decir “no puedo” y buscar otra solución. Sobre todo cuando ellos son parte del problema y no contribuyen en la solución. Si no les gusta que se legalice la producción y trasiego de drogas en nuestro territorio, que se aguanten. A nosotros no nos gusta que ellos vendan armas sin control en su territorio y qué podemos hacer al respecto.

 Y como dije líneas arriba, quizá nunca se apruebe algo así, pero un debate profundo en el Congreso debe ser suficiente para generar la presión en EUA para aumentar su apoyo en ésta lucha. Así como gastan en Irak y Afganistán, así deberían gastar en el combate al narcotráfico. Pero si debe ser una propuesta que se de en el Congreso, no desde el Gobierno Federal.

Si no proponemos cambios radicales, seguiremos obteniendo los mismos resultados. El poder económico de ese mercado, su poder corruptor, es muy grande y ante esa realidad hay que idear soluciones novedosas. De lo contrario nunca se podrá ni siquiera reducir la violencia. Al menos vale la pena intentarlo. Peor no podemos estar.

Ing. Dany Osiel Portales Castro