¿Por qué primero el SME?

A una semana de la liquidación, por decreto presidencial, de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) sigue fluyendo la información y, sobre todo, las opiniones a favor y en contra de la medida. Cuando yo me enteré me dio mucho gusto y pensé que por fin se estaban tomando las decisiones que éste país requiere para salir del retraso. Pensé, ingenuamente, que serían pocas las voces en contra de la medida pues la corrupción, ineficiencia y excesos del SME son de todos conocidos, incluso por la gente que no vive en el centro del país. ¿Quién se atrevería a cuestionar una medida que va directo contra la corrupción, redes clientelares, y cacicazgos?

 

Pues claro que habría gente que se opondría a la medida, y son todos aquellos que tenían algún beneficio del status quo. Empezando con el SME, el principal perdedor, pero siguiendo con sus familiares, con las personas que pagan poca o nada de energía eléctrica por los diablitos administrados por el sindicato, y claro, todos los demás sindicatos corruptos, improductivos, ineficientes, que se han apresurado a apoyar al SME para evitar ser ellos los siguientes en la lista. Y obviamente los políticos que siempre tratan de llevar agua a su molino, de proteger a sus grupos clientelares, a sus bases, y que por ello, aunque digan que representan el cambio, realmente representan a quienes quieren mantener la situación actual. Todos estos grupos representan más de la 3ª parte de la población, como lo han revelado las encuestas que se han hecho sobre este tema. De ese tamaño es el problema para cambiar, mejorar, al país.

 

Sin embargo también hay un importante grupo de la población que si bien aplaude la medida, critica que sólo sea el SME el único sindicato afectado cuando todos sabemos que el de PEMEX (STPRM), el de maestros (SNTE), el del IMSS (STIMSS), el del ISSTE (SNTISSTE) y el de la CFE (SUTERM), por sólo mencionar los más grandes, también son un nido de corrupción e ineficiencias. ¿Por qué se empezó (si es que habrá más cambios) por el SME cuando seguramente las fugas por ineficiencias en el STPRM deben ser mayores?

 

La principal razón de que se empezó con el SME, desapareciendo a LyFC, es que existe otra opción con que reemplazarlos relativamente rápido: CFE y el SUTERM. Y no es que la CFE y el SUTERM tengan calidad y productividades de clase mundial, pero de los males el menor, y al menos la CFE es 3 veces más productiva que LyFC, tiene 3 veces menos pérdidas. La segunda razón es que LyFC daba un servicio directo a la población, a casi la totalidad en su zona de cobertura, y un servicio muy fácil de medir, de evaluar por la gente. Y como el servicio del SME era pésimo, con corrupción a la vista de todos, con diablitos por todas partes, pues la mayoría de la gente ve con buenos ojos, con esperanza, que haya algún cambio.

 

Aunque la corrupción e ineficiencias del STPRM o del SNTE también son escandalosas, sus servicios tienen menores coberturas y son más difíciles de medir por el ciudadano común. La gasolina y diesel sólo son adquiridos por la minoría de la población y es rara vez que falle el suministro. La gente se queja de los precios de los combustibles, pero no piensa en PEMEX, y menos en el STPRM, como los culpables. Piensa en el gobierno federal como el culpable, aunque los combustibles estén subsidiados. En el caso del SNTE, no toda la población tiene hijos en edad escolar, y evaluar su desempeño es difícil para los padres de familia cuando ellos mismos tuvieron una educación deficiente. Quizá el parámetro más visible es que haya clases, que no falten o hagan paros. De ahí en fuera, ¿cómo puede un padre de familia evaluar el daño del SNTE en la educación de sus hijos cuando son resultados de muy largo plazo? En cambio la energía eléctrica, hay o no hay, las variaciones de voltaje son perceptibles por la mayoría, y el recibo de la luz llega sin falta.

 

Si se quisiera hacer algo similar con PEMEX ¿quién entraría a operar las instalaciones de la empresa para mantener el flujo de combustible a todo el país? Con el SNTE ni siquiera se podría hacer porque no es una empresa paraestatal creada por decreto, es un servicio del Estado y esta descentralizado entre los estados de la República. Además, de hacerse, ¿de dónde sacas más de 2 millones de maestros para mantener el servicio? Para quienes pedimos, y me incluyo porque también lo hice, que se haga lo mismo con otros sindicatos que siguen sangrando al Erario a costa de quienes somos contribuyentes cautivos, es momento de reflexionar y aterrizar nuestras exigencias. Ni siquiera Echeverría, en la cúspide del presidencialismo exacerbado mexicano, cuando contaba con todo el apoyo del Congreso, del poder Judicial, de los medios, del resto de los sindicatos oficialistas, pudo desaparecer al SME. LyFC estuvo en proceso de liquidación por casi 20 años, hasta que Carlos Salinas, otro ejemplo del presidencialismo autoritario, hizo otro decreto para crearla de nuevo, como pago al apoyo que el SME le dio, claro con cargo al Erario.

 

En esta semana apenas estamos viendo lo que este tipo de sindicatos, de grupos fácticos, pueden hacer para mantener sus canonjías, sus excesos, su permanencia pegados a la ubre del Erario. Marchas, manifestaciones, alianzas con otros grupos, amenazas, y sobre todo los sabotajes en el servicio para cansar al ciudadano común de tal manera que también presione para que se de reversa al proceso de liquidación. ¿Se acuerdan de Atenco? Así funcionan estos grupos conservadores (quieren que el status quo no cambie), reaccionarios. Además de las medidas de presión también actuarán por la vía legal, con amparos y controversias constitucionales en el Poder Judicial, que ya goza de bastante independencia respecto del ejecutivo a diferencia de hace 20 o 30 años. Aún no cantemos victoria, aún no es momento de felicitar a Calderón por ésta acción. Aún falta mucho camino por recorrer y puede que Calderón salga miedoso como Fox y se eche para atrás. O quizá reciba un revés legal en la SCJN. Así que si queremos ver acciones similares en otros sindicatos, paraestatales, instituciones, tenemos que ser pacientes y ver que éste primer paso se resuelva positivamente para el país.

 

Además no se podrá aplicar la misma medicina en cada caso, como lo mostré en los ejemplos del STPRM y del SNTE. La única forma viable, legal, de reducir el poder, las canonjías, la corrupción, de todos esos sindicatos será primero haciendo cambios legales a la Constitución y a varias leyes. La principal fortaleza, razón por la que han acumulado tantos privilegios, es su monopolio en el servicio. Con ese monopolio de un servicio básico han podido presionar, chantajear, año con año a los gobiernos en turno para ir aumentando sus privilegios y disminuyendo sus obligaciones. Y como el dinero del Erario no les cuesta a los políticos, pues no tienen incentivos para no ceder ante las presiones de esos sindicatos.

 

Tiene que haber una reforma legal que obligue a los sindicatos a transparentar sus finanzas a todos sus agremiados. Que los obligue a celebrar elecciones supervisadas por una instancia independiente externa, y que sean con voto libre y secreto, no a mano alzada en asambleas y con delegados. Y en el caso de sindicatos de burócratas, que reciben dinero del Erario, que las finanzas sean auditadas y transparentes para toda la población. También debe permitirse que el trabajador pueda decidir si quiere o no ser sindicalizado. Con esos sencillos, en apariencia, cambios el corporativismo sindical, la corrupción, serían metidos en cintura, al menos estarían mucho más acotados. La autonomía sindical y el derecho a formar un sindicato no deben ser excusas para la corrupción y la ineficiencia. Pero esos cambios no pueden venir del Presidente, tienen que salir del Congreso. Me pregunto si partidos que viven de las redes clientelares, como el PRI y el PRD, estarían dispuestos a este tipo de reformas. Y si por suerte se llegan a aprobar, seguramente habrá marchas, manifestaciones y bloqueos, ¿o creen que soltarán el hueso fácilmente?

 

Dany Portales