Comentarios sobre México y sus políticos

Ciudadanizar a los partidos

2012-01-13T12:01:00.000-06:00

Que triste, o quizá mezquina, me parece la postura de Felipe Díaz Garza respecto a la candidatura de Isabel Miranda de Wallace para el DF por parte del PAN (publicada hoy en El Norte, y de otros que han hecho lo mismo). Cuánto se ha hablado de que los partidos políticos (todos) están muy alejados de los ciudadanos, de la partidocracia que tenemos, y sale un partido postulando a una ciudadana apartidista, ¿y se le critica? Ojalá existieran las candidaturas independientes, pero la Ley no las permite. Las causas ciudadanas como las que ha enarbolado Miranda de Wallace no se perderán porque llegue a un cargo público. Al contrario, ahí veremos si realmente se pueden concretar.

Ya va siendo hora que los que criticamos a los gobiernos también le entremos. No es lo mismo ver los toros desde la barrera que entrarle a torear. Si Miranda de Wallace es auténtica, no se perderá nada, al contrario, se fortalecerá su causa. Y aunque no tiene experiencia (al menos no tiene experiencia para robar, como los políticos profesionales) es inteligente y sabrá rodearse de un equipo capaz que la ayude a administrar. Y si realmente la ciudadanía, la mayoría, estamos hartos de la partidocracia, se verá en el resultado y ganará la elección.

Al tiempo.

Estela de luz

2012-01-09T16:07:00.001-06:00

Se ha criticado (y con argumentos válidos) últimamente el monumento del bicentenario "La Estela de Luz", el más repetido es que todo ese dinero se pudo haber usado para ayudar a mucha gente pobre que hay en el país. Toda proporción guardada, cuando en su momento se hicieron la Torre Eiffel y el Arco del Triunfo en París fueron muy criticados. Y ahora son íconos de esa ciudad y de toda Francia.

No sé si la Estela de Luz se convertirá en un ícono o no, pero lo veremos con el paso de tiempo si los turistas van a tomarse fotos y verla por las noches. En Monterrey tenemos el Faro del Comercio, que tampoco tiene una utilidad práctica más que ser un símbolo, ícono mas, de la ciudad. La pobreza nunca se va a acabar y los símbolos que nos puedan unir también son valiosos para una Nación.

Respecto a la corrupción que hubo en su construcción, ya hay más de 2 docenas de funcionarios inhabilitados y las investigaciones continúan. Ojalá se castigue a todos los involucrados. Al menos hay más avance ahí que el que existe con la Torre Administrativa, el elefante blanco de la administración PRIísta de NL, de Rodrigo Medina y de su antecesor Natividad Gzz. Parás, que ni siquiera hay investigación abierta, el edificio sin utilizar, y pagando millones de pesos al mes en rentas dobles.

AMLO no es la respuesta

2012-01-09T10:35:00.001-06:00

¿Cómo creen que AMLO cambiará algo si está rodeado de corrupción? El PAN, PRI y PRD (MORENA incluida) es parte del mismo sistema, de la partidocracia que tenemos. Basta ver la gente que rodea a AMLO: Bejarano, Bartlett, Noroña, Padierna, DiConstanzo, Sheinbaum, etc. Por favor, si AMLO realmente fuera el cambio no le habría prometido al SME y a su corrupto líder Esparza crear una nueva LyFC cuando gane. Ya con esa simple promesa AMLO demuestra que no es la solución, al contrario.

Y que prometa que sacará al ejército de las calles en 6 meses, es peor aún. Las policías estatales y municipales no sirven. Echarle toda la culpa al gobierno federal cuando los gobernadores no hacen nada (como lo vemos en NL, Coahuila y Tamaulipas) es un simplismo pueril por no usar otra palabra. Quien proponga dejar de usar a las fuerzas armadas demuestra un total desconocimiento de la magnitud del problema y de la fuerza y poder del crimen organizado.

Ya no hablemos de las propuestas económicas de AMLO que son un regreso al mercantilismo populista de los 70's. Qué pena que ante la desesperación algunos caigan con el canto de las sirenas. Si AMLO fuera auténtico debería prometer desaparecer los monopolios de PEMEX, CFE, y de los sindicatos de burócratas. Pero el planea fortalecerlos. Al tiempo.

Tragedia FAMSA Colón

2012-01-05T08:59:00.001-06:00

Lamentablemente tuvo que pasar otra tragedia con muertos y heridos para que se compruebe que no solo los casinos no cumplen con los mínimos estándares de seguridad y protección civil. Protección Civil del Estado, así como los municipales, no hacen su trabajo y solo ponen a burócratas a cobrar mordidas para otorgar permisos y vistos buenos de operación.

Tras la tragedia del Casino Royale muchos pidieron el cierre de todos los casinos, pero eso no es la solución. La solución de fondo es que todos cumplamos con los mínimos estándares de seguridad en edificios y que las autoridades realmente verifiquen. Ojalá se investigue bien sobre los permisos de operación de FAMSA, si contaba o no con extintores y salidas de emergencia.

Al cuarto para las doce

2011-12-27T12:04:00.001-06:00

México entró a la OMC desde 1995, en su momento recibió beneficios enormes al poder exportar a muchos países con bajos aranceles o hasta sin ellos. Los empresarios mexicanos exportadores fueron beneficiados así como empleos directos e indirectos que se crearon. En el 2001 entró China a la OMC y aunque el gobierno mexicano se opuso, no pudo impedirlo. Desde entonces se ha retrasado por años la desgravación aduanera para productos chinos. El último esfuerzo fue en el 2008 cuando con un decreto se retrasó la desgravación hasta el 2012.

¿Con qué cara salen ahora algunos empresarios a quejarse de que no se les apoya? Lo único que demuestran es su ineptitud. ¿Por qué no se ampararon en 1994, 2001, o 2008? ¿Por qué quejarse unos días antes de la desgravación cuando ya sabían desde hace años que eso iba a suceder? Y por los desplegados de apoyo de legisladores y sindicatos es muy obvio que el tema es político electorero.

Y luego dicen que el gobierno les prometió reducir tarifas energéticas. Si esos empresarios realmente quieren que bajen las tarifas de los energéticos deberían hacer campaña por una reforma energética para que CFE y PEMEX tengan competidores, y no buscar ampararse cuando desde hace años ya sabían lo que iba a suceder. Además, deberían invertir más en innovación y productos con mayor valor agregado. ¿por qué no invierten en productos con una nueva aleación (para el caso del acero) que sea atractiva para los clientes y que los chinos no tengan? ¿Por qué no mejoran su nivel de servicio al cliente con entregas a tiempo, kanban, justo a tiempo, etc., que los chinos nunca podrán ofrecer? Clásico empresario mercantilista. Vergüenza ajena.

Dany Gates

Cifras parejas

2011-12-05T17:08:00.001-06:00

Me gustaría que, así como se publica en los medios de comunicación la cifra negra de los casos de abusos de las fuerzas armadas en la lucha contra el crimen organizado (no sólo el narcotráfico), se publicara al mismo tiempo el acumulado de personas rescatadas por las fuerzas armadas. No pretendo defender a los soldados o marinos que han cometido abusos en los cuales no sólo asesinaron a gente inocente presumiblemente por error o confusión, sino que además les plantaron armas para intentar ocultar su abuso. Me queda claro que la justicia debe aplicarse con todo el rigor en todos y cada uno de esos casos.

Sin embargo, también me queda claro que sin el trabajo que están haciendo las fuerzas armadas, el Ejército y la Marina, estaríamos hoy mucho peor. Para quienes vivimos en Nuevo León o Tamaulipas, y tenemos memoria, sabemos que el incremento en ejecuciones, secuestros, extorsiones, robos, etc., inició mucho antes de que las fuerzas armadas llegaran a apoyar a las policías locales (que no han terminado de ser depuradas). Tengo bien presente que el entonces gobernador (es un decir) de Nuevo León, Natividad González Parás, retrasó por muchos meses el apoyo de las fuerzas federales para que no se manchara su proyecto del "Forum Farolorum" (como atinadamente lo llamó Enrique Canales). Nuevo León era tierra propiedad de los zetas, que en aquel entonces todavía eran el brazo armado del CDG, y ya cometían todos esos desmanes.

Así que es muy mezquino, o muy ignorante, afirmar que "la guerra de Calderón" ha causado 50 mil muertos. Quienes eso afirman tienen intereses políticos y/o ideológicos que no ayudan en nada. Dan a entender como si fuera el Gobierno Federal el que inició la violencia e incluso como si las fuerzas armadas hubieses asesinado de manera deliberada a 50 mil personas inocentes. Si bien es cierto que no se tiene información confiable sobre si todos los 50 mil muertos en éstos 5 años eran criminales, tampoco se sabe lo opuesto. Así que es muy mezquino afirmar que todos eran inocentes.

Creo que sería más confiable, prudente, e imparcial si los medios de comunicación hicieran un distingo entre las personas que han muerto a manos de criminales, independientemente de si las víctimas lo fuesen también o no, y las que han fallecido por la acción directa de las fuerzas armadas. Y de éstas últimas, hacer la diferenciación entre cuántos se sabe que si eran criminales, y cuántos han sido inocentes. Y, al mismo tiempo, incluir la cantidad de soldados, marinos y policías que han muerto en el cumplimiento de su deber, ellos si dando la vida por nosotros, y la cantidad de personas inocentes rescatadas.

Poner todas esas cifras, publicarlas siempre al mismo tiempo, nos daría a todos una mejor perspectiva sobre cómo va la lucha contra el crimen organizado. Hablar sólo del total de muertos, o enfatizar los casos de abusos, es muy parcial, por decir lo menos. Al menos a mí me gustaría ver esos datos para poder evaluar más objetivamente los resultados. En todas las guerras hay daños colaterales, no se puede evaluar una guerra, un combate al crimen simplemente por el total de bajas y menos por el total de bajas inocentes.

Muchos de los critican la lucha contra el crimen organizado, incluyendo a quienes fueron a denunciar al Gobierno Federal, al Presidente Calderón, a la Corte Internacional, veneran con fervor casi religioso a "héroes" como Benito Juárez, Zapata, Madero o Villa. ¿Cuántos saben a ciencia cierta cuántos inocentes murieron por las balas de los ejércitos comandados por esos personajes "ilustres"? ¿Cuántos niños, mujeres y ancianos murieron masacrados en la Alhóndiga de Granaditas por el ejército comandado por Miguel Hidalgo? Cualquiera de ellos puede ser considerado criminal de guerra y sin embargo hoy se les venera.

Las Fuerzas Armadas mexicanas no estaban preparadas para una guerra no convencional, tipo guerrilla urbana, como la que libran contra el crimen organizado. Pero no había otra opción, no se tenía otro recurso ante la enorme ineficacia y corrupción de las policías civiles. Pero aún policías civiles de otros países con bastante entrenamiento cometen abusos. Ni las policías de los países nórdicos, mucho menos la de Estados Unidos, por citar ejemplos clásicos, tienen un registro ciento por ciento limpio. Y es normal pues aunque son instituciones al final de cuentas estamos hablando de seres humanos. Mientras exista el factor humano siempre existirá un error, una falla. Sólo el que no hace nada no comete errores.

Por eso es importante que los medios no sólo lleven la cuenta de los errores, sino también de los aciertos: ¿Cuántas personas se han rescatado? ¿Cuántos militares han caído en cumplimiento de su deber? ¿Cuántos criminales han sido detenidos o abatidos con seguridad de su culpabilidad? Y entonces si comparar eso con los errores y hacer un balance objetivo. Hay que llevar la cuenta de esos soldados que cayeron cumpliendo su deber como aquél que murió en Ciénega de Flores, si mal no recuerdo, hace varios meses rescatando a 2 jóvenes que habían sido tomadas como rehenes por un sicario que se refugió en su casa. O al que asesinaron en el centro la semana pasada cuando andaba en su día franco comprando regalos para su familia.

Es muy fácil criticar la labor de las Fuerzas Armadas, enfatizar sus errores (muy graves, insisto, no deben quedar impunes), desde un escritorio o detrás de un micrófono. Pero la gran mayoría de nosotros no soportaría el estrés que los militares viven cada día dando literalmente su vida por nosotros. Escuchar el silbido de las balas pasar por encima de tu cabeza, las detonaciones, saber que en cualquier momento te pueden emboscar los sicarios y que podrías morir. ¿Quién de nosotros aguantaría eso como profesión, como trabajo diario, bajo el sol, la lluvia, el frío? Ya quisiera ver a un Javier Sicilia empuñando un arma para detener a un grupo de sicarios que no soltarán las suyas para seguir asesinando gente. Medítenlo.

http://editorial-danygates.blogspot.com/

El menos peor

2011-11-26T22:07:00.000-06:00

Hace unos días envié una columna de "Juan Ciudadano" que se publicó en El Norte que hablaba sobre las promesas huecas de los candidatos y en la que se invitaba a revisar lo que los candidatos habían hecho en sus puestos anteriores para decidir su voto. Al final hice algunos comentarios donde reforzaba el argumento del columnista y ponía como ejemplos a López Obrador y a Peña Nieto.

Recibí varios comentarios de algunas personas criticando que no había dicho nada de algún panista e incluso se me dio el argumento de que el PAN ya había tenido "2 oportunidades" y que no había podido, que el PRI no era opción y que por lo tanto había que probar con el PRD que nunca había gobernado.

Primero hay que aclarar que el PAN aún no define candidato como los otros dos. Hace ya varias semanas publiqué en Twitter y en Facebook el siguiente comentario: "Si fuera perredista votaría por Ebrard. Si fuera priísta por Beltrones, y si fuera panista por Vázquez Mota", pues de los precandidatos en ese entonces eran los "menos peores" de cada partido. Hoy sabemos que perredistas y priístas han seleccionado al peor de sus opciones, y el PAN aún no decide, y ya tiene una cuarta opción, Javier Livas, que ahora resultaría no sólo el menos peor, sino que sería una excelente opción. Lamentablemente Livas no tiene el peso al interior de su partido y es un completo desconocido para la mayoría de la población, por lo que es casi un hecho de que no ganará la elección interna panista.

Al igual que en el 2006, nuevamente los partidos están escogiendo opciones muy malas, pésimas, y nos están orillando a votar por el menos peor. No me gusta este tipo de decisión, no me satisface. Pero lamentablemente no hay opciones. Algunas personas que se mantienen informadas y que tampoco quieren escoger al menos peor han decidido anular su voto. Otros son apáticos de la política y nunca votan, les da igual, son los abstencionistas. Quienes decidan anular su voto tienen todo mi respeto, no así los abstencionistas. Anular el voto es una decisión razonada, valiente, y que al menos da la tranquilidad personal de que no se respalda, que no se aprueba a la partidocracia que tenemos. Quienes sí van a las urnas y anulan su voto si tiene derecho a opinar y criticar a todo el sistema. No así los abstencionistas.

Pero lamentablemente, con la Ley Electoral vigente en México, anular el voto tampoco logra nada. Por ahí circulan varios correos que invitan a anular el voto, incluso algunos dicen, erróneamente, que si se anula la boleta para senadores no habría senado y se ahorraría dinero. Los votos nulos no se cuentan, es falso que si hay 20% de votos nulos se anula una casilla. Anular el voto sólo le da tranquilidad, paz mental a quien lo anula de no respaldar a ningún partido. Pero no se lograrán cambios ni mejorará el sistema político, y menos el país. Si en países como España, donde si está legislado el voto nulo o blanco, en las elecciones generales que tuvieron en días pasados, a pesar de un desempleo de más del 20% de la población económicamente activa, y a pesar de que ahí nació el movimiento de "los indignados" que reniegan de todo el sistema político, el voto nulo no logró nada, más que ganara el Partido Popular, de la derecha, por amplia mayoría y que gobernará sin contrapesos los siguientes 4 años.

Y eso es lo que el voto nulo y el abstencionismo hacen, potencializar el voto de los partidos que más voto duro, más acarreados, tienen. Con la legislación actual aunque los votos nulos fueran mayoría la elección sería válida, legal. De todos modos alguien ganará y ese alguien gobernará y administrará, se gastará, el Erario, nuestros impuestos. ¿Cuál es el objetivo entonces del voto nulo? Quienes lo promueven insisten en que es un castigo, una protesta contra la partidocracia. Pero a los políticos ni les importa, al contrario, los votos nulos aumentan los porcentajes con los que se calculan las prerrogativas que reciben del Erario. Para mí el voto nulo sólo da tranquilidad mental personal, nada más.

¿Y que logra votar por el menos peor? Quizá tampoco logre gran cosa, sobre todo porque gane quien gane no lo hará con mayoría en el Congreso, como ha sucedido desde la elección del 2000. Sin mayoría en el Congreso quien gane la presidencia no podrá pasar su agenda política en automático y si la oposición lo decide podrá bloquear todo, como ha sucedido en los últimos 11 años. ¿Entonces? Bueno, hay algo que si puede hacer el ejecutivo aunque no tenga mayoría en el Congreso: proponer la agenda de temas a nivel nacional, así como llevar mano en el gasto gubernamental federal, que en un país tan centralizado como el nuestro, es bastante.

Es por esa razón que escoger al menos peor aumenta las probabilidades (no garantiza) de que el Erario se gaste de manera racional (sin mucho endeudamiento, sin tanto déficits) y que el debate nacional se incline hacia las reformas estructurales, hacia propuestas que pudieran permitir que el país avance en la dirección correcta. No hay garantía, como ya se vio en los dos últimos sexenios, pues al no haber mayoría en ese sentido en el Congreso, las reformas no pasan o si se aprueban son mutiladas o sólo quedan en buenos deseos. Pero al menos se propusieron y discutieron. Tuvieron una oportunidad.

En cambio si gana el peor, que tampoco lo haría con mayoría en el Congreso, el debate nacional, las propuestas presentadas al Congreso, los presupuestos anuales, se inclinarían hacia opciones populistas, demagógicas, déficits mayores, y un riesgo mayor de perder la estabilidad macroeconómica que hemos gozado (aunque a la mayoría parece que se les han olvidado las épocas de crisis recurrentes, inflaciones de 2 y 3 dígitos, devaluaciones, cero crédito) en los últimos 15 años.

Cuando se habla de escoger el menos peor normalmente los argumentos giran en torno a quién tiene una cola más larga que le pisen, a quién tiene más larga la historia de corrupción. Y claro que eso es una variable importante a evaluar. Pero en la política mexicana (y yo diría que la mundial, ahí tenemos los casos de Italia, Grecia, España, Francia, Brasil, EUA, y un larguísimo etcétera) no hay partido que no tenga sus muchísimas historias y casos bien documentados de corrupción, nepotismo, autoritarismo, opacidad, de sus militantes. Por lo que tratar de identificar al menos peor, al menos sucio, en el ámbito de corrupción sería una tarea muy difícil sino que imposible. Y por lo tanto se vuelve hasta cierto punto inútil.

Aún más inútil, sino que ingenuo y hasta pueril, es decidir el voto en base a oportunidades con argumentos como "ya tuvo dos oportunidades no merece otra" o "nunca ha gobernado en la grande así que merece una oportunidad". Todos los partidos, aún el PRD que no ha ganado la presidencia, han demostrado sus debilidades, la valía (o minusvalía) de sus militantes y líderes "distinguidos". Cualquiera que tenga 2 dedos de frente tiene la capacidad de imaginarse el resultado sin tener que probar a alguien simplemente porque no ha tenido la oportunidad, sobre todo cuando en su discurso (ya no hablemos de su actuar) traen propuestas que ya sabemos en carne propia (al menos quienes vivimos al menos una de las muchas crisis que se vivieron en los 30 años anteriores a la última década) son una apuesta segura al fracaso, al exceso gubernamental, deudas, inflaciones, y a incrementar aún más a la gorda burocracia. Yo no necesito darle la oportunidad a alguien que nunca la ha tenido para saber que lo que propone profundizaría aún más el retraso que tenemos.

¿Qué necesidad tenemos de que el debate nacional, las iniciativas en el Congreso, se alejen de las reformas estructurales que tanto se han postergado y que tanto necesitamos? Podrán decir que no pasará nada porque nadie tiene mayoría en el Congreso y no se aprobará nada. Quizá así sea, pero ¿si en una de esas nos toca la de malas y se aprueba? Los legisladores ya han demostrado también que, aún y cuando son 628 personas, muy seguido se ponen de acuerdo para aprobar reverendas estupideces. Hay mucho populismo, demagogia, entre los legisladores cuyo mayor interés es quedar bien con sus cúpulas partidistas para asegurar el siguiente hueso. Yo la verdad prefiero no correr ese riesgo.

Como electores en una partidocracia no nos queda más que votar pensando en inclinar las probabilidades hacia el lado donde quizá se aprueben las reformas estructurales que eventualmente nos permitan crecer a un mayor ritmo, que quizá permitan más inversión productiva que es la única que genera empleos (no se crean por decreto presidencial, aunque sea el mesías), que quizá limiten los monopolios empresariales (públicos o privados) así como los sindicales. Debemos intentar inclinar la balanza pensando en una reforma laboral que flexibilice el mercado de trabajo y que acaben con los monopolios sindicales y los líderes ricos y obreros pobres. Debemos pensar en una reforma energética que permita inversiones en electricidad e hidrocarburos que generen empleos, más competitividad en el sector. Una reforma fiscal que premie la inversión privada, y que grave al consumo, eliminando los subsidios generalizados que sólo benefician a los que más gastan (que son los que más tienen). Hay que pensar de qué lado podría darse una reforma política que permita candidaturas independientes, segunda vuelta, reelección, que disminuya el poder de las cúpulas partidistas (menos partidocracia) y aumente la del ciudadano (más democracia) y libertad de expresión total política.

En resumen, de qué lado están las propuestas liberales, modernizadoras, para votar por ellas, y no aumentar las probabilidades del grupo de políticos que han dominado el debate nacional en la mayor parte de los últimos 40 años hacia el conservadurismo (mantener el status quo), de que todo siga igual, privilegiando a sindicatos, burócratas, políticos, y empresarios que viven de extraer rentas (y no hablo de corrupción) del Erario, de los ciudadanos. Yo no necesito darle la oportunidad a alguien que ya dijo, por ejemplo, que resucitaría a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro para que los flojonazos del SME y su millonario líder Martín Esparza sigan sangrando al Erario con un pésimo servicio para la ciudadanía. ¿Qué necesidad? Medítenlo.

Dany Portales

http://no-al-populismo.blogspot.com

20 de noviembre, ¿Qué se festeja?

2011-11-20T10:14:00.001-06:00

¿Qué se festeja el 20 de noviembre? ¿Realmente la revolución mexicana es algo digno de festejar? ¿A qué "héroe" festejamos? ¿A un Zapata que se rebeló contra Madero, y que después fue asesinado por Carranza? ¿O a éste que a su vez fue asesinado por Obregón que también mandó matar a Villa? La revolución es un mito que se construyó para justificar un sistema, a un grupo de personas en el poder por 80 años. En todo caso la revolución terminó cuando Madero derrotó a Díaz y llegó al poder. Todo lo demás sólo fueron luchas fratricidas por el poder hasta que Obregón y Calles dominaron a todos los demás con plomo o plata.

Casi el 10% de la población de México en esa década murió o huyó del país. Hoy se critica por muchos, mezquinamente, la lucha contra el crimen organizado que nos asesina, secuestra, extorsiona, y envenena, porque lleva ~40 mil muertos. Pero se sigue venerando (la gran mayoría por los mismos que hoy critican el combate al crimen) una lucha armada ideológica que eliminó al 10% de la población y retrasó al país 40 años en su crecimiento. La revolución sólo sirvió para quitar a un dictador, con su camarilla de privilegiados, pero engendró otra dictadura con otra camarilla de privilegiados. Para comparar el desastre que fue la revolución con nuestra realidad actual en lugar de ~40 mil muertos en 5 años habría 10 millones de muertos, e insisto, por cuestiones ideológicas en el "mejor" de los casos, pues muchas fueron generadas por el poder y el dinero.

¿O sea que hay que venerar a los "héroes" que mataron a otros mexicanos por su ideología pero no podemos aceptar ni tolerar que un asesino con AK-47 en mano sea eliminado por las Fuerzas Armadas? ¿Acaso en la guerra de Reforma o en la revolución no hubo miles de inocentes asesinados y vejados por uno u otro bando? ¿Por qué tenemos que venerar esas luchas fratricidas ideológicas? ¿No les parece irracional? ¿No les parece incongruente con la situación actual?

No, no hay nada que festejar el día de hoy 20 de noviembre. Ya no le sigan el juego a la historia oficial que ni con la salida del PRI de Los Pinos se pudo corregir.

Políticos alrevesados

2011-10-12T11:09:00.000-05:00

Acabo de leer en El Norte que los políticos en Nuevo León, los legisladores en el Congreso Estatal, van a prohibir los casinos en el estado. Todo por la tragedia del Casino Royale. No hay duda que los políticos todo lo ven al revés y complican más los problemas de los que resuelven. La tragedia del Casino Royale se debió primero que nada al crimen organizado, a las extorsiones, los cobros de derecho de piso, que las bandas hacen no sólo a los casinos, si no a muchos negocios, empresas, personas, en el estado. Segundo, la tragedia se magnificó porque un negocio que recibía cientos de personas cada día no cumplía con las mínimas medidas de protección civil, gracias a la corrupción de las autoridades municipales y estatales.

Los legisladores creen que prohibiendo los casinos se resuelve el problema. Pero ni siquiera tienen identificadas las causas. Primero hay que acabar con todas las bandas de criminales que extorsionan, secuestran, y asesinan a ciudadanos. Y segundo, hay que acabar con la corrupción y que las autoridades garanticen que todas las instalaciones públicas cumplan con las medidas mínimas de seguridad. ¿O acaso si en el futuro el crimen organizado incendia un cine o una fábrica porque no pagaron la cuota, y mueren docenas de personas porque no había salidas de emergencia, van a cerrar los legisladores cines y empresas? Esa ha sido su lógica y están acabando con una industria que pagaba impuestos (no todos eran ilegales ni en todos se lavaba dinero) y sobre todo generaba empleos. Ya se vio un incremento en la demanda de viajes a Las Vegas en septiembre, pues la mayoría de los casinos están cerrados en Monterrey. Los ganadores serán los gringos pues allá se quedarán los empleos y los impuestos que esa industria genera.

Enfocarse en problema

2011-09-23T12:40:00.001-05:00

Noto que el gobierno estatal de NL sigue insistiendo en desviar la atención en el caso del atentado al Casino Royale al referirse al los permisos de operación del casino otorgados por Gobernación y el Municipio de Monterrey. Ese tema es secundario, sin duda debe investigarse la legalidad o no del giro, así como probables actos de corrupción. Pero el tema principal es que no sólo los casinos son víctimas de las extorsiones del crimen organizado. Y otro tema principal es que no sólo los casinos no cumplen con los lineamientos de protección civil.

Cuando pase otra tragedia en un restaurante, cine, centro comercial, edificio de departamentos, oficinas de gobierno, etc., ¿qué hará el gobierno? ¿Querrá desviar la atención buscando culpables en otras instancias por razones de permisos? ¿Cuándo se cumplirá a cabalidad el reglamento de protección civil en todos los negocios? ¿Cuándo se protegerá a todos las empresas y ciudadanos de las extorsiones del crimen organizado? Esos son los temas principales que el gobierno de NL no dice ni pio.

Respuesta a Ximena Peredo

2011-09-16T20:54:00.002-05:00

El día de hoy Ximena Peredo publicó una columna en El Norte donde escribe lo siguiente:

"El Tec generó en mí un sentimiento de competencia y una angustia ante el futuro que no le deseo a nadie. Este frenesí del liderazgo es una gran chupaleta que los universitarios deberían de despreciar. En las universidades nos enseñan a procurar la desigualdad y, de paso, nos coartan la imaginación, pues nos repiten las mismas preguntas generación tras generación. Especialmente el Tecnológico de Monterrey neutraliza el entusiasmo de transformación de sus estudiantes. En el Tec la criticidad no se premia, se permite en algunos casos, pero no se estimula. Yo salí del Tec fortalecida en algunos aspectos, pero más bien soberbia. Luego me di cuenta que debía comenzar el doloroso proceso de desaprender".

Ignoro en qué años estudió en el ITESM, en qué carrera y qué maestros le tocaron, pero yo estudié ahí la prepa (Campus Tampico), la carrera (IME en Campus Monterrey), una maestría (MSM, Campus Monterrey) y estoy estudiando mi segunda maestría (MBA, EGADE) y no comparto para nada su opinión. Al contrario, mi experiencia a lo largo de casi 18 años que he sido alumno en distintos periodos y campus ha sido completamente diferente. El Tec me inculcó un espíritu emprendedor, más que de competencia. Me enseñaron a cuestionarlo todo, a investigar, a analizar la información, y a sintetizar. También aprendí a tomar en cuenta al medio ambiente, no sólo las ganancias. Que el recurso humano es el más valioso en una organización y que sin la gente una empresa no es más que fierros. Me enseñaron que "no hay lonche gratis" y que todo tiene un costo, que aunque parezca gratis alguien lo va a pagar, tarde o temprano. También me enseñaron que los ex-a-tecs éramos una minoría privilegiada en México y que teníamos que aportar mucho a la sociedad.

He conocido a muchos tipos de gente, estudiantes y maestros, en el ITESM. Desde ricos pedantes, hasta millonarios sencillos, pasando por clase-medieros que se sentían como de la realeza. Maestros déspotas, autoritarios, y hasta medio locos, pero también profesores comprometidos con el saber, con la educación y la excelencia. En mi experiencia los alumnos y graduados del Tec que no tienen un respeto por el prójimo, que se sentían dueños del mundo sólo por ser ex-a-tec, ya eran así antes de entrar al ITESM. Los conocí desde el primer semestre y no cambiaron ni un ápice en los casi 5 años que pasaron por la institución. Me di cuenta que ese comportamiento no era exclusivo de los ex-alumnos del Tec, pues lo he visto en graduados de otras universidades, incluyendo las públicas. Ese tipo de comportamiento mas que nada era de la educación que recibieron en su infancia y adolescencia, principalmente en sus casas.

Hoy a más de 15 años de haberme graduado puedo decir con orgullo que la gran mayoría de mis compañeros hemos buscado siempre el beneficio de la sociedad, principalmente con el espíritu emprendedor, creando empresas y empleos. Que es la mejor manera que podemos contribuir a la sociedad, a México. Qué pena que Ximena Peredo no reconozca eso, no lo haya podido apreciar. Que pena que una ideología te nuble la realidad. Al final de cuentas en todas partes hay gente de todo tipo, no por ser graduado de una escuela te define en un estereotipo. En mi caso yo si fui al Tec a aprender ingeniería y la Institución satisfizo con creces mis expectativas y las de mis padres, que con mucho esfuerzo me enviaron a educarme ahí.

Ing. Dany Portales

Los empleos no los crea el gobierno

2011-09-16T11:06:00.001-05:00

Nuevamente el día de hoy Fernando Turner, presidente de la ANEI, insiste en que las "reformas estructurales" no son necesarias en una columna publicada por El Norte/Reforma. Sin embargo, pide que se acaben los monopolios públicos como PEMEX y CFE, que aumenten su eficiencia y calidad, algo que sólo se podría lograr con una reforma energética de fondo, una reforma estructural. Afirma, con razón, que la Reforma Laboral en discusión en el Congreso no toca a los sindicatos, pero aún así no acepta que un paso en la dirección correcta, aunque sea "marginal" es un avance con el cual estaríamos mejor ahora. Y, en todo caso, acepta que se requiere una reforma laboral de gran calado que acabe con los monopolios sindicales también. Otra reforma estructural que primero dijo que no se ocupaba.

Líneas adelante habla de acabar con los oligopolios bancarios, de telecomunicaciones, televisivos, entre otros, pero para hacerlo nuevamente se requieren reformas que han sido detenidas en el Congreso como el cambio a televisión digital que el Gobierno Federal quiso adelantar para tener más espectro disponible y que hubiera al menos una tercera cadena nacional de televisión. Habla de bajar los impuestos a obreros, empleados y PYME's, pero algo así sólo se puede hacer, nuevamente, con una "reforma estructural", una reforma fiscal integral que empiece por el lado del gasto (austero) y después se determine como se financiará ese gasto gubernamental con impuestos que incentiven la inversión.

Pide que se le quite el yugo bancario a las PYME's de las altas tasas de interés, pero no reconoce que una de las principales razones de las altas tasas de interés es la falta de un marco jurídico estable que garantice la recuperación de los préstamos de manera rápida y expedita. La cobranza de deudas en México es sumamente difícil, lo que encarece el crédito por el alto riesgo. Se necesita un nuevo marco jurídico que incentive la inversión, el crédito, agilizando la cobranza. Es, de nueva cuenta, otra "reforma estructural" que habría que hacer.

Quienes persiguen quimeras son otros, que no se dan cuenta de la realidad de México, y quieren que el Estado les resuelva sus problemas que no pueden lograr por si mismos. Hay muchos sectores productivos en México que son altamente competitivos, a nivel internacional, a pesar de todos los lastres que tenemos, a pesar del Gobierno. Otros solo quieren quejarse de sus propias ineficiencias e incapacidades. Al menos ahora no pidió que el Gobierno devaluara el peso para aumentar la competitividad de nuestras exportaciones, de manera artificial, mercantilista, en beneficio de los exportadores, pero en perjuicio de todos los consumidores. Y cómo podría pedir ahora una devaluación, si el propio mercado ya puso al dólar por arriba de 13 pesos, sin necesidad de que el gobierno vendiera sus reservas que muy probablemente se ocuparán en meses próximos para una futura crisis.

Tiene razón cuando dice que la respuesta está en la creación de empleos, pero falla en la causa. Si hacen falta esos cambios estructurales en México, ese cambio en las reglas del juego, para que podamos crecer a tasas comparables como las de India, China o Brasil. Los empleos no los crean los gobiernos, si no los empresarios en un ambiente de libertad y competencia. Hoy ese ambiente no existe en México porque los monopolios, las reglas del juego, las leyes, lo impiden. Ergo, se requieren esos cambios estructurales.

Dany Portales

Director de Empresa Exportadora que compite en México contra productos importados, pero también en mercados internacionales.

Presidente de la Asociación Mexicana de Empresarios y Profesionistas Independientes (AMEPI)

Tú y yo, somos culpables

2011-08-27T15:16:00.000-05:00

NO TE HAGAS... SI... TE HABLO A TÍ... TÚ Y YO... QUE CALLAMOS CUANDO SABÍAMOS QUIÉNES VENDÍAN DROGAS EN LOS ANTROS... TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES....

TÚ Y YO, QUE VIMOS CÓMO NUESTROS CONOCIDOS POLÍTICOS SE ENRIQUECIERON EN LA VIL CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD... TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO, QUE SABÍAS QUÉ POLÍTICO, LÍDER SINDICAL, ETC ESTABA ROBANDO Y CALLAMOS, TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO, QUE LE DIMOS MORDIDA AL POLICÍA, AL AGENTE DE TRÁNSITO, AL MP, AL BURÓCRATA... TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO, QUE INSULTAMOS Y DENOSTAMOS AL AMIGO, VECINO, FAMILIAR, POR TENER UNA IDEOLOGÍA POLÍTICA, RELIGIOSA O IDEOLÓGICA DIFERENTE A LA NUESTRA, TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO, QUE ANTE ACTOS TAN COBARDES Y DETESTABLES "EXIGIMOS" A TAL O CUAL AUTORIDAD QUE HAGA X COSA, TAN SÓLO POR SER DE UN PARTIDO DIFERENTE AL NUESTRO, Y APAPACHAMOS A "LOS NUESTROS", TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES....

TÚ Y YO, QUE PERMITIMOS QUE NUESTROS HIJOS LE FALTARAN EL RESPETO A SUS COMPAÑEROS Y MAESTROS "PORQUE SON NUESTROS HIJOS, Y ASÍ ES COMO FUNCIONA ESTO", TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO, QUE CUALES "LADIES DE POLANCO" FUIMOS E INSULTAMOS A LOS POLICÍAS, "PORQUE NO SABÍAN CON QUIÉN SE METÍAN", TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO, QUE NOS PASAMOS EL ALTO, QUE DIMOS LA VUELTA PROHIBIDA, QUE COMPRAMOS PIRATA Y FAYUCA, TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO, QUE APOYAMOS BLOQUEOS, HUELGAS, INSULTOS Y TOMAS DE TRIBUNA "EN NOMBRE DE LA JUSTICIA Y POR LA GRAVE DESIGUALDAD", TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO, QUE DECIDIMOS HACER NEGOCIOS OSCUROS CON NUESTROS CUATES EN PEMEX, EN EL GOBIERNO, EN EL IMSS, ETC, Y QUE AHORA SALIMOS "A EXIGIR", TAMBIÉN SOMOS RESPONSABLES...

TÚ Y YO... SI... TÚ Y YO TAMBIÉN LE PRENDIMOS FUEGO LA TARDE DE AYER AL CASINO ROYAL.... Y EN LA MEDIDA EN QUE LO NEGUEMOS Y SIGAMOS REPARTIENDO ALEGREMENTE CULPAS Y "EXIGIENDO", EN VEZ DE TRABAJAR UNIDOS Y EN COORDINACIÓN Y ORGANIZACIÓN POR EL BIEN COMÚN Y EL ESTADO DE DERECHO QUE DERIVE EN UNA MEJOR CONVIVENCIA SOCIAL QUE A LA VEZ DERIVE EN EVITAR ACTOS COMO ÉSTE, SEGUIREMOS SIENDO RESPONSABLES DE ESTO Y DE LO QUE VENGA... PODREMOS DECIR MISA, PERO LA RESPONSABILIDAD NO DEJARÁ DE SER NUESTRA... Y SI ES NUESTRA, EN NOSOTROS ESTÁ LA SOLUCIÓN... EMPEZAMOS DESDE NUESTRA TRINCHERA A RESOLVERLO O NO NOS LLAMEMOS A SORPRESA...

+++++++++++++++++++++++++++

La mejor manera en que podemos ayudar a que este problema de inseguridad se reduzca es uniéndonos todos por la misma causa. Ya no tolerando ningún acto de ilegalidad, por más pequeño que sea, desde cruzarse un alto, dar mordida al tránsito, o tirar basura en las calles. Ser ciudadanos completos, de tiempo completo, desde lo pequeño hasta lo más grande.

Y hay que poner nuestro granito de arena, si sabemos de alguien que está metido con el crimen organizado, de una narcotiendita, de una casa de seguridad, de alguien que roba autos, o que es halcón, hay que denunciarlo directamente con las fuerzas armadas, con el Ejército y la Marina. Si no denuncias, eres cómplice. Tanto peca el que mata la vaca como el que le detiene la pata. Si no denuncias es que te vale, que te da igual, y no te quejes.

Se vale tener miedo, pero hoy sólo podemos confiar en las fuerzas armadas. Son los únicos que realmente están dando la vida por nosotros. Y sin duda, como humanos que son, han cometido errores. Pero si no estuvieran ellos en las calles y carreteras del pais, hoy estaríamos mucho peor. Lo que pasó en el Casino Royale no fue por un combate entre el crimen y las fuerzas armadas, y la gran mayoría de los inocentes asesinados no han sido como daños colaterales porque se esté combatiendo al crimen organizado, no han sido por "la guerra de Calderón".

No te dejes engañar por quienes quieren sacar raja política y/o ideológica del asunto. Los secuestros, los robos, las extorsiones, el cobro de derecho de piso, los asesinatos ya estaban ahí mucho antes de que las fuerzas armadas patrullaran de manera intensiva muchas regiones del país. Si no fuera porque se declaró la guerra en contra del crimen organizado estaríamos peor. Lo que hoy se requiere es que a la brevedad los gobernadores y alcaldes en todo el país terminen de una vez por todas de depurar y entrenar a sus policías. Mientras eso no suceda las fuerzas armadas deben seguir en las calles.

Quienes piden cambio de estrategia no han hecho ni una sola propuesta para el corto plazo, todo lo que proponen (cuando lo hacen) es para el mediano y largo plazo. Educación, apoyo a los jóvenes, más empleo, combate a la pobreza, etc., todas son cosas que deben hacerse, pero ninguna es una solución de corto plazo. Ninguna elimina al convoy de sicarios que HOY, en este momento que lees estas líneas, esta recorriendo una calle o carretera del país. Ninguna de esas acciones va a detener el atentado o matanza contra inocentes, el secuestro, que harán en los siguientes días, mañana, estos criminales. ¿Sacamos a las fuerzas armadas de las calles? ¿los acuartelamos sin que tengamos una policía civil confiable y capaz? Medítenlo.

¿Y la corrupción en el Poder Judicial?

2011-08-14T11:34:00.001-05:00

En México enfocamos mucho la atención en el Poder Ejecutivo, cada vez más al Legislativo, pero casi nada al Judicial. Nadan de muertito.

El Poder Judicial en México es tan corrupto, burocrático, ineficiente e ineficaz como el Ejecutivo y el Legislativo. Y desde 1997 son independientes.

Así como el sistema judicial mexicano encarcela inocentes como el de "presunto culpable" también deja libres a muchos criminales.

Por lo general si tienes dinero para contratar un "buen" abogado que conozca todos los agujeros y mañas de la ley, y tenga palancas con jueces, es muy probable que salgas libre.

Pero si no tienes con que pagar a un "buen" abogado terminas condenado por un sistema que no le importa dar justicia. A menos que tengas suerte y se mediatice el caso.

Entonces, con los jueces y magistrados que tenemos, en total opacidad, ni los condenados pueden ser considerados culpables ni viceversa.

Se critica mucho al Poder Ejecutivo por las pifias de inocentes tratados como presuntos culpables o criminales que se les exonera, pero a los jueces ni se les toca. Sin embargo la responsabilidad es igual.

Es muy interesante resaltar que ante "presuntos culpables" los jueces aceptaron expedientes mal hechos, con fallas, de los procuradores.

Pero ante casos de alto nivel, como políticos corruptos o narcotraficantes, ahí si los jueces liberan por expedientes mal hechos o porque las pruebas presentadas no son suficientes. Curioso, por decir lo menos, ¿no?.

Tal pareciera que cuando les llegan al precio o hay temor a una represalia del crimen, ahí si los jueces revisan expedientes con lupa.

Pero si es una persona común, sin dinero ni poder, ahí los jueces aceptan lo que los procuradores les digan. Qué conveniente, ¿no?

¡Ah! pero eso si, que nadie critique a los jueces porque inmediatamente salen abogados y "académicos" a defenderlos. Lo que defienden es su coto de poder.

Un abogado que ha sido "exitoso" con el status quo del sistema judicial fallido, no querrá que se cambien las cosas ni quiten a los jueces a modo.

Para concluir, así como hay políticos corruptos que no les importa nada más que el dinero, así hay muchos jueces igual de corruptos e ineficientes. Hay que revisar cada caso en su justa dimensión.

Ganó el abstencionismo

2011-07-04T10:36:00.001-05:00

En los encabezados y notas del día de hoy el tema fue que el PRI "arrasó" en las elecciones de ayer en Coahuila, EdoMex, Nayarit e Hidalgo. Sin embargo poco o nada se dice que el que ganó realmente fue el abstencionismo. Alrededor del 60% de los ciudadanos no acudió a votar. Cuando eso sucede el partido que más voto duro tiene (acarreados, comprados, etc.) es el que ganará en un escenario así.

Revisando las elecciones desde 1997, locales y federales, el PRI pierde o gana con muy poco, cuando el abstencionismo es del orden del 40% o menos. Pero cuando el abstencionismo es mayor al 50%, el PRI gana con holgura. No es coincidencia que las elecciones con menor abstencionismo son las federales donde se ha elegido al Presidente, 2000 y 2006, en la cuales acarrear y comprar votos, no sirvió de mucho cuando la ciudadanía acudió a las urnas.

Muchos abstencionistas creen que con su apatía no participan del sistema, que lo castigan, pero la realidad es diferente. En el sistema actual, votes o no, de todos modos nos friegan a todos con impuestos, corrupción, y pésimos gobiernos. En una partidocracia la única esperanza es la alternancia, hasta que no se cambien las reglas del juego.

Lecciones para no morir

2011-06-12T16:16:00.002-05:00

El día de hoy el periodista mexicano, nacionalizado americano, Jorge Ramos escribió una columna en los periódicos Reforma/El Norte en México: http://www.elnorte.com/editoriales/nacional/630/1259377/

Dice que México tiene mucho que aprender de Perú y Colombia. Sobre Perú, que los olvidados, los pobres, no olvidan y pueden castigar a la hora de votar. Lo dice por el triunfo del domingo pasado del populista Ollanta Humala que recibió el voto mayoritario de los pobres en Perú. Afirma Ramos que "si México no aprende de la reciente elección en Perú que la pobreza no desaparece con declaraciones falsas y con promesas electorales, corre el riesgo de perder otra década más y ser irrelevante frente a las nacientes potencias, como China, India y Brasil."

Es cierto lo que dice Ramos de que Perú y México se parecen mucho, demasiado. He tenido la oportunidad de visitar Perú varias veces en los últimos 2 años y he verificado esa afirmación. Sin embargo no considero que el hecho de que hayan votado por "el cambio" los llevará a la mejora. La economía de Perú ha crecido mucho en la última década, aplicando políticas que incentivaron la inversión privada productiva, esa que genera empleos. Políticas muy similares, por no decir iguales, que las que han implementando China, India y Brasil. Países que, por cierto, tienen cientos de millones de pobres, y en el caso de India, en peores condiciones, en proporción, que Perú o México. Sin embargo han apostado por la creación de empresas, de empleos, para ir sacando a su población de la pobreza. Y en el camino millones de nuevos millonarios han salido en esos países.

En México estuvimos a punto de cometer el mismo error en el 2006 con López Obrador, un político populista que promete a los pobres lo que el Estado no puede proporcionar, a cambio de un voto. La riqueza no se reparte, se genera. En todos los experimentos socialistas donde se ha intentado repartirla sin crearla primero, la riqueza se ha ido, la población empobrece más, y sólo una élite política se enriquece más viviendo del Erario. Ollanta Humala se parece más a Chávez que a Lula. Sólo el tiempo lo dirá. Pero creo que más que los mexicanos aprendiendo de los peruanos, éstos no aprendieron nada de lo que ha pasado en Venezuela, Ecuador o Bolivia. Al tiempo.

Sobre Colombia, Ramos afirma que los mexicanos debemos aprender lo que ellos hicieron para combatir al crimen organizado. Critica a Calderón y a las fuerzas armadas por seguir una estrategia errónea. Quizá la estrategia sea errónea o haya otras mejores. Lamentablemente las leyes vigentes en México obligan al ejecutivo federal a actuar como lo está haciendo, combatir de manera frontal al crimen organizado. Y sobre todo porque las policías estatales y municipales además de ser inoperantes, incapaces, están infiltradas por el crimen. Sólo las fuerzas armadas tienen los efectivos, el entrenamiento y el armamento para enfrentar al crimen organizado. No hay otra opción mientras no se depuren a las policías. Y por el esfuerzo que están poniendo los gobernadores, parece que se tardará muchos años todavía.

Colombia tardó muchos años en controlar a las bandas de narcotraficantes, y no sin contar con mucha ayuda no sólo de dinero y equipo, sino elementos, de parte de Estados Unidos. En México no aceptamos ayuda de ese tipo de EUA. Criticar que México no está haciendo lo que hizo Colombia me parece ocioso, por decir lo menos. En todo caso habría que esperar los mismos años que tardó Colombia para decir que aquí no funcionó la estrategia. Colombia no resolvió su problema en 6 años. Le tomó más de 2 décadas y decenas de miles de muertos. Por cierto, comparando datos del 2010, todavía Colombia tiene más muertes violentas, asesinatos, por cada cien mil habitantes, que los que tiene México. ¿Qué tenemos que aprender de Colombia? ¿Que allá si aceptan la ayuda total de EUA? ¿Que allá la mayoría de la población apoyó el combate al crimen organizado? ¿Que allá la gente se unió en contra de los verdaderos asesinos y apoyó a su gobierno?

Si, se pueden hacer muchos cambios a la estrategia en México, como atacar el lavado de dinero o legalizar las drogas. Pero esos cambios requieren cambios en las leyes que el Congreso no está ya no digamos haciendo, ni siquiera discutiendo. Hay 17 iniciativas contra el lavado de dinero en la congeladora del Congreso. El Presidente Calderón envió la última a finales del año pasado. Apenas aprobaron algo en el Senado en abril pasado y con muchos cambios sobre la propuesta original, y todos para flexibilizarla. ¿Así cómo se puede combatir el crimen cuando la nueva ley (si se aprueba) que se supone es más rígida que el status quo permite que se puedan comprar bienes raíces en efectivo, con dinero en papel, por hasta un millón de pesos? ¿Qué negocio o personal en la legalidad tiene un millón de pesos en papel moneda? Quien los tenga o lava dinero del crimen o está evadiendo impuestos. Así de simple. Los cajeros sólo te permiten sacar 5 mil pesos al día, quien haga compras en efectivo en montos mayores a 10 mil pesos ya despierta sospecha.

Menciona Ramos también como ejemplo la policía única en Colombia. Es correcto, un cambio así sería muy útil en México. Pero nuevamente es un cambio que requiere cambios en las leyes, inclusive en la Constitución por la autonomía de los estados y municipios. La propuesta se hizo, pero ni siquiera se ha debatido a fondo. Además, la policía única en Colombia está bastante militarizada, algo que aquí se critica. Por lo pronto, para la situación actual de México, las fuerzas armadas vienen a ser nuestra policía única cuando las policías civiles no sirven para nada.

Si, tenemos mucho que aprender, empezando por exigirle a todos los políticos, a los legisladores, a los gobernadores, a los alcaldes, que se pongan a trabajar y se dejen de politiquerías. Que se aprueben las reformas estructurales pendientes, la reforma política, la laboral. Que imitemos lo que están haciendo países como China, India, Chile o Brasil, para no caer en los errores de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Perú.

La culpa es de los HDSRPM del crimen

2011-06-11T17:13:00.001-05:00

Gente que sigue diciendo que es el Gobierno Federal el que ha causado las 40 mil muertes del crimen organizado. Es como decir que antes de que las fuerzas armadas entraran a combatir a los criminales, porque las policías están infiltradas y rebasadas, los criminales no hacían nada, no robaban, mataban, extorsionaban, secuestraban y violaban.

¿A quién quieren engañar los que eso afirman?

La culpa es de los HDSRPM del crimen organizado, y de todos los que los financian consumiendo drogas, piratería y fayuca. Y también es culpa de los que veladamente los protegen diciendo que las fuerzas armadas son los culpables.

Cambio de estrategia

2011-05-06T12:35:00.001-05:00

Nuevamente, en esta nueva marcha contra la inseguridad, buscando paz, se pide un cambio de estrategia al gobierno federal. Sin embargo, entre las propuestas que hacen los marchistas no leo ninguna de corto plazo, todas son de mediano y largo plazo (educación, valores, sistema judicial, combate a pobreza, etc.), incluso algunos hasta proponen pactar con el crimen organizado. Ninguna de ellas es útil para detener al convoy de sicarios que hoy recorre las calles y carreteras del país, matando, robando, extorsionando, y secuestrando gente inocente.

Y para colmo hasta piden que se deje de usar a las fuerzas armadas en el combate al crimen cuando son las únicas instituciones (Ejército y Marina) que han logrado resultados tangibles. Hoy las leyes y la Constitución obligan a los poderes ejecutivos de los 3 niveles de gobierno a combatir al crimen organizado (aunque gobernadores y alcaldes no lo hagan). El uso de la fuerza, de las armas, por parte del Estado en el combate al crimen no es opcional para el Ejecutivo. Es un mandato de Ley.

Si se quiere cambiar esa estrategia el destinatario de las consignas de los marchistas debería ser el Congreso para que modifique las leyes, apruebe alguna de las 16 iniciativas contra el lavado de dinero que están congeladas, así como la Ley de Seguridad Nacional que regularía el uso de las fuerzas armadas, además de un debate y eventual legalización de las drogas. Todo eso está pendiente en el Congreso. Lamentablemente mientras sigamos en una partidocracia en la que los políticos no rinden cuentas a los ciudadanos, hay pocas esperanzas.

Golpe a las finanzas del crimen organizado

2011-04-28T13:41:00.001-05:00

Es de todos sabido que la piratería y la fayuca son controladas por el crimen organizado. Todos los que venden y compran ese tipo de artículos, así como quienes los defienden (CROC), contribuyen a las finanzas del crimen organizado. No digo que todos esos comerciantes ambulantes o de puestos semi-fijos sean miembros del crimen organizado, pero es un hecho que están pagando cuotas al crimen para vender piratería o para cruzar productos importados ilegalmente.

Ya va siendo hora que todos paguemos impuestos en éste país. ¿Qué les cuesta regularizarse? Al seguir en la ilegalidad sólo provocan que siempre estén en la indefensión ante las cuotas de autoridades corruptas y/o las del crimen organizado. Si estuvieran regularizados, ni a la CROC tendrían que pagarle cuotas.

Ya era hora que los 3 niveles de gobierno empezaran a poner en orden a esos comerciantes ilegales. Ojalá continúen con los operativos. Cero impunidad en todo.

Urgen Reformas Estructurales

2011-04-27T18:12:00.000-05:00

El gobierno, los gobernantes, solo pueden hacer lo que expresamente les está facultado en las leyes. Ir mas allá es ilegal. Para muestra un botón, la Ley Federal del Trabajo actual es un ancla para el crecimiento económico. Hoy en día las empresas tienen que echar mano de tiempo extra para picos de demanda, elevando el costo, cuando una ley laboral más flexible podría potencializar el crecimiento, además de que habría empleo temporal, de medio tiempo, para mucha gente que hoy no recibe oportunidad. Mas trabajo, mas empleo, mas demanda interna, y creación de circulo virtuoso.

Si eso no es necesario y si eso no es una reforma estructural, entonces no sé que pretendan quienes dicen que no son necesarias las reformas estructurales. Llevo más de 10 años dirigiendo empresas, creando empleos, y batallando con las reglas actuales en este país. Claro que URGEN las reformas estructurales, una Fiscal que premie la inversión y grave mas al consumo. Una energética que libere el mercado y acabe con monopolios públicos. Entre otros cambios que tienen que pasar por el Congreso. No podemos seguir con las mismas leyes, las mismas reglas de la época Priísta.

Dany Gates

La falacia del voto nulo

2011-04-22T11:01:00.001-05:00

Es una falacia afirmar que al no votar o anular el voto ya no eres partícipe del mugrero de todos los partidos, de todos los políticos, de la Partidocracia. Con las reglas del juego actuales (leyes electorales) no votar o anular es darle más poder al que más gente pueda acarrear.

Y al final, de todos modos, aunque no votes o anules, el que gane (al que le diste tu apoyo indirecto) tomará decisiones que afectarán tu economía, tu forma de vida. En la partidocracia que tenemos solo nos dejan la opción de votar por el menos peor.

Dany Gates

Medias verdades

2011-04-14T14:43:00.001-05:00

Tiene razón el Presidente Calderón cuando pide que la protesta de "Ya basta" sea dirigida a los criminales, pues son ellos quienes están matando, robando, extorsionando, secuestrando, violando, entre otros crímenes. Pero también tiene razón la CNDH y otros organismos y ciudadanos, al afirmar que es obligación del gobierno perseguir esos crímenes. El problema es que tal pareciera que la protesta sólo se dirigió al gobierno federal, y la verdad es que debió dirigirse a los 3 niveles de gobierno: federal, estatal y municipal. Así como a los 3 poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Todos tienen parte de responsabilidad para perseguir y reducir esos crímenes. Incluso los ciudadanos tenemos parte de responsabilidad pues hay que denunciar, de manera anónima y directo con las fuerzas armadas, cuando veamos un crimen o sepamos de alguien que pertenece a esos grupos.

Si la estrategia ha fallado es porque el crimen está bien organizado y tiene una red amplísima de espionaje (halcones) incluso incrustada en los gobiernos municipales y estatales. Mientras eso no se depure, ninguna estrategia funcionará. Y ahí han fallado principalmente los gobernadores y alcaldes que con la excusa de que el narcotráfico es delito federal no hacen nada más que nadar de muertito. Pero los asesinatos, extorsiones, secuestros, asaltos, y violaciones son delito del fuero común y son su responsabilidad directa. La protesta debe ser pareja, de lo contrario sólo muestra intereses políticos. Y quizá por eso la estrategia también ha fallado: se politizó a tal grado que hay quienes defienden criminales sólo para darle en la torre a su enemigo político y/o ideológico.

Y todavía nadie de los que me han dicho que hay que cambiar la estrategia ha podido responderme cómo detener al convoy de sicarios que en este momento circula por calles y carreteras.

¿Hay libre mercado en México?

2011-03-13T09:47:00.001-06:00

Ayer debatía por twitter con un joven (supongo que no más de 22 años pues es estudiante de derecho) sobre el liberalismo. Afirmaba él que desde 1980 en México habíamos tenido gobiernos neoliberales, y de extrema derecha. Si realmente hubiera liberalismo económico en México desde los 80's, nuestro país ya sería una potencia económica. En ese mismo tiempo China emergió desde lo más profundo del 3er mundo a ser la 2a economía mundial y, pronto, será la primera. Hablaba éste joven del "éxito" de países de izquierda como Brasil o Chile. Y simplemente le expliqué que si esos países han crecido mucho últimamente es porque han liberalizado su economía a diferencia de México.

Y para ejemplo un botón: Petrobras recibe inversión privada, brasileña y extranjera, cotiza en bolsa, y los brasileños pueden comprar y vender sus acciones. Si en México se hiciera lo mismo con PEMEX y CFE nuestro país crecería entre 3 y 5 puntos porcentuales adicionales del PIB por año, por muchos años. En México no hay libre mercado. Es falso que haya liberalismo económico. Lo que hay es amiguismo económico que es algo muy diferente. Entre monopolios estatales y privados, así como muchos sectores con oligopolios, los mexicanos no estamos en un libre mercado completo. Sin embargo, muchos jóvenes que apenas llegaron a la edad adulta en la última década no saben que venimos de un escenario todavía peor. En los 70's y 80's estuvimos peor que ahora. Lamentablemente estos jóvenes no se dan cuenta y creen ahora en quimeras políticas, como López Obrador, que con discursos arcaicos, propios de los 70's, los convencen con un nacionalismo trasnochado que ya no debería tener espacio en ésta 2a década del siglo XXI.

Triste el escenario para el 2012 escoger entre un Peña Nieto que sigue representando lo peor de 70 años de dictadura priísta, con una cara joven y bien peinado, pero que no es más que lo mismo de siempre. O un expriísta con ideología echeverrista, que propone todavía aún más participación estatal en la economía, como si no fuera esa la causa de la corrupción, alta burocracia, y retraso de nuestro México.

Al tiempo

Dany Portales

Política Cambiaria

2011-01-09T17:57:00.001-06:00

En referencia a la nota publicada el viernes 7 de enero en la sección de Negocios de El Norte, no estoy de acuerdo con Fernando Turner, presidente de la ANEI. No debemos, como empresarios, tratar de ser competitivos solo con el tipo de cambio. No todos somos exportadores netos, muchos además de exportar también importamos. Y no todo lo que se consume en México puede ser, o es, producido en México. Devaluar por devaluar no es la solución.

Por cierto, Brasil y Chile están empezando a hacer lo que Banxico lleva ya meses haciendo, comprando dólares para hacer más lenta la apreciación del peso. Sin embargo eso tiene un costo. Es caro apuntalar al dólar. ¿Qué propone la ANEI para detener la devaluación del dólar? ¿Volver al tipo de cambio fijo?

Si bien el Gobierno Federal y Banxico deben intervenir en la política cambiara para evitar una apreciación del peso mayor, tampoco deben hacerlo a costa del Erario. Tratar de evitar la devaluación mundial del dólar sería como intentar calentar el mar con una cubeta de agua hirviendo. La competitividad de la industria mexicana debe darse con las reformas estructurales pendientes: fiscal, laboral y energética, que privilegien la inversión productiva, y ya no se siga beneficiando a caciques y monopolios.

Dany Osiel Portales Castro

Huelga de impuestos II

2010-12-19T14:53:00.000-06:00

El 25 de octubre del 2009 escribí una columna titulada "Huelga de impuestos" http://no-al-populismo.blogspot.com/2009/10/huelga-de-impuestos.html motivada por el incremento del ISR del 28 al 30% y del IVA del 15 al 16% propuesto por el Gobierno Federal y avalado por los legisladores del PAN y del PRI. Desde entonces he tratado de cumplir con dicha huelga lo más posible. Ha sido difícil para los que somos contriBUEYentes cautivos, pero creo que en lo personal si reduje mi huella en el fisco al menos para compensar el incremento de impuestos.

Ahora quiero hacer otro llamado a extender dicha huelga pero en materia de impuestos locales para quienes vivimos en Nuevo León. El gobierno priísta encabezado por Rodrigo Medina nos va a recetar un nuevo impuesto, aunque en campaña prometió no hacerlo (también prometió dar su vida por NL para traernos seguridad y menos ha cumplido). A pesar de que muchos estados ya cancelaron el cobro de la tenencia, Medina y sus compinches priístas nos van a recetar una tenencia estatal a partir del 2011. La han querido esconder diciendo que los vehículos modelos del 2001 al 2006 con valor menor a 200 mil pesos estarán exentos, pero no dicen que dicho descuento sólo aplica para el 2011, no los años futuros. Y sólo será así porque en el 2011 habrá cambio de placas y con esos ingresos compensarán esa exención para dichos modelos.

La tenencia siempre ha sido un impuesto injusto. Se creó para financiar las olimpiadas de 1968 y se suponía sería temporal, pero los gobiernos del PRI la mantuvieron por siempre. Incluso fue declara inconstitucional por la Suprema Corte de Justica de la Nación, pero sólo para aquellos que se amparen. Desde el sexenio de Fox, aunque el impuesto en el papel sigue siendo federal, la recaudación y el uso de esos recursos quedó en manos de los estados. En el presupuesto del 2007 el presidente Calderón propuso abrogar (eliminar) la tenencia, pero por presión de los gobernadores los legisladores pospusieron su eliminación hasta el 2012. En el 2009 algunos legisladores panistas propusieron adelantar su eliminación para fomentar la industria automotriz que con la crisis se vio muy afectada en ese año, sin embargo nuevamente por presión de los gobernadores (mayoritariamente priístas), no se aprobó.

Algunos estados ya la eliminaron, como Coahuila y Querétaro (por cierto gobernados por el PRI), y aunque lo hicieron por motivos políticos, obviamente fue una medida muy popular. Sin embargo en Nuevo León eso no será posible. Desde el sexenio pasado, de Natividad González Parás, el PRI creó el Instituto de Control Vehicular, con carácter autónomo, pero sólo para poder hipotecar sus ingresos (pedir deuda a los bancos comprometiendo ingresos futuros por impuestos como la tenencia y el refrendo) y aumentar la deuda estatal sin pedir permiso al Congreso local.

Hoy Nuevo León tiene el nada honroso primer lugar de la deuda pública más alta en términos proporcionales respecto a sus participaciones federales (el dinero que el Gobierno Federal envía a los estados por las participaciones de impuestos federales como ISR e IVA, así como por los ingresos petroleros) y aún así el PRI en el Congreso local le autorizó otros 4 mil millones de pesos a Rodrigo Medina para el 2009 adicionales a los ya 29 mil millones que debemos todos los neoleoneses. Y es que así debemos ver esa deuda, como de todos los ciudadanos que pagamos impuestos. ¿De dónde creen que saldrá el dinero para pagarla? Los gobiernos no generan riqueza, se la quitan a la sociedad vía impuestos dizque para beneficio de todos (seguridad, salud, educación, obra pública, etc.). Esa deuda se pagará con los impuestos de quienes somos contribuyentes, y lo más probable es que sea con impuestos nuevos o incrementando los existentes. ¿O acaso alguien cree que en el futuro el gobierno de Rodrigo Medina tomará medidas de austeridad para reducir la gorda burocracia estatal, reducir sus canonjías, de tal manera que se generen ahorros con los cuales pagar la deuda?

Yo no tendría ningún problema para pagar la tenencia de mis vehículos si viera que el dinero será usado para beneficio de la comunidad. Si yo viera que el gobierno estatal de Nuevo León estuviera haciendo bien su tarea en materia de seguridad pública, si viera que estuvieran tomando medidas para reducir la gorda burocracia, los gastos superfluos. Pero no vemos nada de eso, al contrario siguen gastando como si el dinero se diera en los árboles. Y sólo basta un ejemplo para mostrar la insensibilidad de éste gobierno, para poner en evidencia que no sabe gobernar y que no tiene entre sus prioridades el beneficio de la comunidad:

Medina se ha gastado casi 400 millones de pesos éste año, el peor en materia de inseguridad pública, para promover su imagen personal. Con ese dinero se podrían contratar a 1500 policías con un sueldo de 20 mil pesos mensuales (el doble de lo que se les paga ahora) por todo un año. Es decir, si Medina tuviera como prioridad nuestra seguridad habría dejado de gastar en su imagen (en pagarle spots a Televisa, Multimedios, TV Azteca, desplegados en periódicos, publicidad en internet, etc.) y hoy tendríamos una fuerza policial que estuviera combatiendo al crimen que roba, secuestra, extorsiona y asesina todos los días en Nuevo León. Muchos jóvenes que hoy no tienen empleo y que tienen buenos valores, amor por su comunidad, habrían aceptado arriesgar su vida protegiéndonos con un sueldo digno de ese nivel. ¿Acaso una decisión así es tan difícil de tomar?

Y aún así hay gente que defiende a Medina y afirma que criticarlo no ayuda. Si así con la crítica le vale lo que pensemos y queremos los ciudadanos, ¿se imaginan cómo se comportaría si todos le aplaudimos sus pésimas decisiones y le damos palmaditas en la espalda? No, a los gobernantes hay que criticarlos, hacerles ver lo que están haciendo mal, que sepan que los ciudadanos no estamos contentos con su labor. Que sus decisiones pueden tener consecuencias, sino ¿Cómo puede haber mejora o cambio? Haber votado por ellos no debe ser un cheque en blanco para respaldar sus errores.

Y no se confundan, sobre todo quienes son priístas o simpatizan con ellos, no crítico a Medina porque sea panista. No lo soy. Qué fácil es anular un argumento diciendo que la crítica es por motivos partidistas, con eso quieren lavarse la vergüenza de apoyar a ineptos. Ésta crítica aplica para gobernantes de cualquier partido. El Gobierno Federal del panista Calderón también gasta mucho en imagen, dinero que se podría usar en otras cosas. Y ahí está mi crítica a Calderón del 25 de octubre del 2009 como ejemplo. Y aplica igual para Marcelo Ebrard, del PRD, que gasta también mucho en imagen. O el caso de Enrique Peña Nieto del EdoMex que es quien más gasta en su promoción personal.

Hoy el tema es la nueva tenencia estatal que el gobierno priísta en Nuevo León de Rodrigo Medina nos va a recetar el año que viene, y que será usado para que siga promoviendo su imagen y gastando a manos llenas dinero que sale de nuestros bolsillos. Pero a diferencia del ISPT que nos descuentan de nuestros sueldos, o del IVA que pagamos en cada compra en productos o servicios, con la tenencia si es más fácil hacer una huelga de impuestos. Ya es hora de que los ciudadanos nos organicemos para mostrarles a los políticos, a los burócratas, que son nuestros empleados y que no pueden gastarse nuestros impuestos sin consecuencia alguna. Los invito a no pagar la tenencia ni el refrendo en el 2011, entre más ciudadanos nos unamos a esta lucha ciudadana más probabilidades de éxito tendremos.

Hay varias formas de hacer la huelga contra la tenencia. Lo más correcto será promover un amparo. Ya hay organizaciones civiles que apoyarán a quienes decidamos ampararnos. Yo en lo personal buscaré realizarlo de ésta manera. Por medio del twitter sigan a @noalatenencianl para que se mantengan informados. El límite para pagar la tenencia, el refrendo y replaqueo es el día último de marzo, así que tenemos tiempo. Para quienes tengan familiares o amigos viviendo en Coahuila también pueden dar de baja sus placas en Nuevo León y sacarlas allá usando un comprobante de domicilio prestado, evitando el pago de la tenencia. O si planean comprar un auto nuevo, hay que comprarlo en Coahuila. Esta opción es atractiva también porque si en un futuro deciden vender el auto nadie podrá demeritarles el valor por las tenencias atrasadas. Finalmente también se puede optar por la opción de simplemente no pagarla. Mucha gente ya lo hace, conozco a varios que han andado por años con autos sin tenencias. El gobierno nunca ha hecho nada para cobrarle a los morosos, ni lo hará, siempre se cuidan de realizar medidas impopulares. Lo malo de esta opción es que si participas en un accidente de tránsito, el agente puede llevarse el vehículo y para recuperarlo tendrías que pagar todo lo atrasado.

Te invito a reenviar este escrito a todos tus conocidos que vivan en Nuevo León. Es de suma importancia que la sociedad civil nos organicemos para que podamos presionar la mejora en el desempeño de nuestros gobernantes. Que entiendan de una vez por todas que son nuestros empleados y que deben cuidar el dinero público, que no pueden gastarlo, robárselo, sin consecuencia alguna. ¿Tienes el valor o te vale? Democracia no es sólo votar el día de las elecciones. Democracia es que todos participemos buscando el bien común. No caigamos en la trampa que todos los partidos usar para justificarse, para aparentar que la crítica tiene fines partidistas electoreros. Medítalo y actúa.

Dany Portales

¿Televisa evade impuestos con el Teletón?

2010-12-04T15:49:00.000-06:00

Desde hace algunos años, en éstas fechas, circula un correo en forma de caricatura en el que "explican" la forma en que Televisa evade impuestos usando al Teletón. Para empezar, el Teletón es una Asociación Civil, y Televisa es una Sociedad Anónima. Son dos personas morales distintas. Así que lo que alguien (empresa o persona física) dona a la AC no puede ser usado por otra persona moral, Televisa, para deducir sus impuestos.

Pero ese no es el único error que ese correo tendencioso tiene, y que sólo pretende mal informar. Todas las donaciones que personas físicas o morales pueden hacer a AC's y deducirlas de sus impuestos NO reducen el impuesto a pagar de forma directa. Las deducciones reducen la "base gravable" que es el monto total que será usado para calcular el impuesto a pagar. Esto es más fácil de explicar con un ejemplo:

Supongamos que una empresa tuvo $1000 de utilidad neta, que será su base gravable para calcular el impuesto, cuya tasa de ISR es 30%. Dicha empresa tendría que pagar $300 de impuesto sobre la renta. Ahora digamos que donó $100 a una AC. Esos $100 no se aplican sobre los $300 que tendría que pagar originalmente, como ese correo tendencioso quiere hacer creer. Esos $100 se aplican sobre la "base gravable", sobre los $1000, de tal manera que el monto a usar para calcular el impuesto ahora es $900 que al 30% serían $270.

Una donación de $100 pesos sólo redujo el impuesto en $30 (la proporción de la tasa de ISR aplicada). Y de todos modos la empresa entregó los $100 a la AC. De esa forma la empresa redujo su utilidad en $370 pesos, contra los $300 originales que habría pagado sólo por impuestos. ¿Dónde está el beneficio para los accionistas de la empresa? No lo hay, sus ingresos siguen siendo menores.

Lo que si hay es un beneficio para la AC que puede realizar actividades en beneficio de la comunidad. Al final de cuentas cada peso que se dona a una AC, y se deduce de impuestos, viene representando una aportación gubernamental a la AC de 30 centavos (suponiendo que esa fuera la tasa de ISR) y 70 centavos de la bolsa del donador. No hay fraude por ningún lado y en cambio se incrementa el beneficio social para toda la comunidad. Por eso en todo el mundo las donaciones son deducibles de impuestos, no sólo en México.

Esto mismo aplica para los redondeos en las tiendas. También ha circulado un correo diciendo que es un fraude que usan los "ricos empresarios" para no pagar impuestos. Que lo que uno dona con el redondeo, lo usan para reducir sus impuestos a pagar. Nuevamente la explicación es que ese dinero no reduce el impuesto, sino la base gravable. Supongamos que una tienda quiere usar ese redondeo para pagar menos impuestos con el recibo que le dará la AC a la que está apoyando entregando el dinero como propio. Sin embargo, como ese dinero entró a su cuenta en cada compra que hicieron sus clientes, lo tuvo que reportar primero como ingreso. En otras palabras, el dinero del redondeo AUMENTÓ su base gravable. Luego, al entregarlo a la AC, reduce su base gravable por esa misma cantidad. Entonces el efecto neto, para calcular su ISR, es cero. Pero veámoslo con números:

Supongamos una tienda que tuvo ventas por $1000 pesos y recibió redondeos por $10 pesos. El total de sus ingresos fue $1010. Para calcular su base gravable hay que reducir de sus ingresos sus compras (recordemos que es una tienda, compra productos y los revende con un margen). Supongamos que todas sus compras y gastos fueron por $900. Entonces su base gravable para calcular el impuesto es $110 que aplicándole una tasa del 30% causa un ISR de $33 pesos. Pero ojo, antes de calcular el impuesto hay que deducir el redondeo, entonces realmente era $100 no $110. Así que al 30% el impuesto queda en $30. La tienda entrega los $10 a la AC y de todos modos pagó $30 de impuestos. Si desde un principio no se incluye el redondeo en sus ingresos, el resultado es el mismo, $30 de ISR. ¿Dónde está el beneficio para la tienda? No lo hay, el efecto es neutro. Bueno, realmente no, es una pérdida porque implica un costo administrativo adicional.

Quienes me conocen bien saben que soy un crítico de Televisa, es un mugrero de televisión lo que ofrece. De hecho yo la llamo Telerisa o Teidiotiza. Pero tampoco me parece correcto que haya gente mal intencionada que quiera bloquear acciones humanitarias como la del Teletón con sus CRIT's. Si no quieres donar, no lo hagas, nadie te obliga. Pero infórmate y no propagues mentiras. Finalmente, si aún así crees que Telerisa evade impuestos con el Teletón, pues no dones, pero entonces ¿por qué no vas a un CRIT y donas parte de tu tiempo para ayudar a un niño con discapacidad?

Dany Portales

Carta a Alfredo Garza, Sec Finanzas NL

2010-11-27T18:54:00.001-06:00

Buen día Sr. Secretario.
¿Cuál es el plan de austeridad en el gasto gubernamental para el 2011? Leo y escucho mucho que las finanzas del gobierno del estado están apretadas, que no alcanza, sobre todo por la pesada carga de la deuda y los desastres de Alex. Pero no veo que haya reducción de la burocracia, ni en gastos superfluos.
Por ejemplo ahora en el 2010 se han gastado casi 400 millones de pesos en publicidad e imagen. Con ese dinero se podría haber contratado a 1500 policías con sueldo de 20 mil pesos mensuales, por todo un año. ¿Por qué prefieren gastarlo en las televisoras y desplegados en periódicos, internet y otras cosas? ¿Se imagina la publicidad gratuita y altamente positiva que lograrían con un acto así?
Ojalá lo medite y haga lo que es correcto para el estado. Cero gasto de imagen en el 2011 e iinvertirlo en la reconstrucción y seguridad.

Saludos

Dany Portales

+++++++++++++++++++++++++++

From: Alfredo Gerardo Garza De la Garza

Sent: Saturday, November 27, 2010 2:23 PM

To: Dany Portales

Subject: Re: Comentario para diputado

Dany cuando entramos el año pasado se dieron de baja mas de 400 funcionarios de sueldos promedio 25000 pesos desaparecimos dependencias completas y logramos ahorros pero en el transcurso del año crecieron otras áreas como seguridad y procuración de justicia el Estado de NL por su crecimiento cada vez requiere mas servicios de sus Gobiernos,este proyecto de presupuesto para 2011 contempla un crecimiento del 88% en seguridad y procuración de justicia y vamos a ajustar personal en áreas que no sean indispensables ,en el caso de comunicación si es elevado pero el día que quieras te recibo en mi oficina y te detallo en que se gasta y cual es la justificación. Saludos y estoy a tus ordenes para la información que requieras y si decides visitarnos nos daría gusto atenderte.

Alfredo Garza
Enviado desde mi iPad

++++++++++++++++++++++++++++++

Sent: Saturday, November 27, 2010 6:50 PM

To: Alfredo Gerardo Garza De la Garza

Subject: Re: Comentario para diputado

Gracias por su respuesta, Alfredo.

Pero con todo respeto, no hay ninguna justificación para el gasto en imagen y comunicación que han tenido este año. Sobre todo con la necesidad que hay y las limitaciones presupuestales. A mi me daría vergüenza si fuera usted proponer un incremento en comunicación como lo hicieron para el presupuesto del 2011.

Sé que tienen motivaciones políticas y me dará una lista de justificaciones, pero con nada se justifica hacer tantos spots, con formato de cine, y pagarle millones de pesos a Televisa, TV Azteca y Multimedios. O que paguen planas completas al periódico El Norte. Podrá decirme que hay necesidad de informar a la ciudadanía, y es cierto. Pero eso se logra llamando a una rueda de prensa, y verá que todos los medios van y les sale gratis.

El comentario de que con el dinero gastado en comunicación este año se podría pagar a 1500 policías, es sólo un ejemplo de lo mucho que se podría hacer con el presupuesto si hubiese voluntad.

Para los políticos es muy fácil decir que hay más necesidades y seguir gastando. Siempre habrá contribuyentes cautivos a los cuales hincarles el diente, ¿verdad?

Es una burla que se haya gastado tanto en una torre administrativa, que aún no se ha terminado, que está costando más de lo planeado, y que se suponía ahorraría dinero por rentas de oficinas y ahora salgan con que como quiera hay que seguir rentando. ¿Cuántos burócratas caben en ese edificio? ¿Y aún hay que rentar más oficinas? Soy director de una empresa y ya casi termino mi MBA, y estoy seguro que yo podría hacer recortes al gasto fácilmente viendo como gastan.

Pero no quieren, tienen tantos compromisos políticos, tanta gente que hay que mantener del Erario, que no recortan a nadie.

Que pena, tienen la oportunidad de ser estadistas, de dejar huella en la comunidad, que sus nombres sean recordados. Y les vale. No les importa. A mi me daría vergüenza no hacer rendir los impuestos de los ciudadanos.

Y ni siquiera seguridad pública nos brindan. No se vale. Que pena y que tristeza tener funcionarios así.

Saludos

Dany Portales

La solución si somos todos

2010-10-30T13:21:00.001-05:00

Respuesta a la columna de Alejandra Rangel del 30 de octubre en El Norte: http://www.elnorte.com/editoriales/nacional/593/1184460/

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Buen día Licenciada!

Difiero con usted en su columna de hoy. La solución si somos todos, sobre todo ante un problema tan complejo como el que tenemos hoy en México. Para empezar el Estado somos todos, ciudadanos y gobierno. Segundo, los políticos no son una especie distinta, forman parte de la sociedad, salieron de ella. Si, es cierto, hay mucha corrupción en el gobierno, entre los políticos, pero eso es un reflejo de la corrupción de la sociedad misma. Evasión de impuestos, compra de artículos pirata o robados, dar mordidas, etc. Son círculos viciosos que se retroalimentan con las autoridades, pero secundadas por la población.

Y si bien es cierto los ciudadanos no tenemos armas para defendernos directamente de los criminales, no es la única respuesta. Podemos y debemos denunciar el delito. ¿Acaso si vemos hombres armados por la calle o en una casa no debemos denunciar? Tan simple como eso ya formamos parte de la solución. ¿No lo cree así? También podemos apoyar dejando de comprar piratería y productos robados, que ya son negocios del crimen organizado. Lo mismo con las drogas.

Y finalmente, ser parte de la solución es criticar lo que se está haciendo mal, pedir que se hagan cosas que faltan. Que nos pidan ser parte de la solución no significa que debemos ser borregos a todo lo que el gobierno haga. Al menos yo no lo veo así. Ser parte de la solución significa exigirle a las autoridades que hagan su trabajo. Por ejemplo exigirle a Rodrigo Medina que en lugar de gastar casi 400 millones de pesos en imagen pague sueldo de 20 mil pesos mensuales, por un año, a 1500 policías.

La violencia, el alto nivel delictivo, que tenemos no se debe sólo a una mala distribución de la riqueza. La impunidad, la falta de un sistema de justicia efectivo y eficaz, tiene mucho más peso que la pobreza. Hay estudios sociológicos que demuestran cómo los seres humanos caemos fácilmente en la anarquía ante la falta de autoridad. No todos los criminales lo son por la pobreza o falta de oportunidades. El caso de la "Barbie" es muy claro. Y si, muchos sicarios, carne de cañón, lo hacen porque no tienen otra opción, pero tampoco se puede generalizar. Creo que es mucho más probable que una persona se anime a delinquir porque sabe que es muy poco probable que vaya a ser detenido y castigado, que porque simplemente sea pobre.

Saludos

Dany Osiel Portales Castro

danyportales@twitter.com

No nos hagan perder la esperanza

2010-10-29T10:20:00.001-05:00

Con profunda tristeza lamento los hechos de ayer en García, NL., en los que falleció Fernando Osorio Álvarez a manos de elementos del Ejército Mexicano. No voy a caer en el extremo de algunos que por hechos de éste tipo llaman al Ejército "asesino". Me queda claro que los verdaderos culpables de lo que estamos viviendo en México son los criminales, además de la corrupción e incapacidad de las autoridades civiles que están infiltradas hasta el tuétano por el crimen organizado.

Me parece un absurdo que en casi 3 años el Gobierno Estatal de NL sólo lleve un 43% de avance en las pruebas de control a sus elementos, cuando dichas pruebas de control deberían hacerse al 100% al menos cada 2 años. Ahí tenemos el caso de los policías ministeriales que detuvieron a 24 empleados de un car wash por un supuesto robo de un celular, y trataron de extorsionar al dueño del negocio. Y ese tipo de historias las escuchamos todos los días, la mayoría de las cuales no alcanzan cobertura mediática. ¿Cuándo podremos confiar en la policía?

Y Rodrigo Medina dice que no hay recursos para depurar y profesionalizar a los cuerpos policiacos, pero si los hay para gastar casi 400 millones de pesos en su imagen en lo que va del año. Con ese dinero se podría pagar un sueldo de 20 mil pesos mensuales, por un año, a 1500 policías. También con ese dinero se podrían blindar aproximadamente 1000 patrullas para que los policías pudieran hacer frente de mejor manera al crimen organizado. ¿Cuántos policías no han sido asesinados en sus patrullas en lo que va del año? Si éstas estuvieran blindadas estarían vivos y habrían podido repeler el ataque. También con ese dinero se podrían haber comprado al menos 1000 casas para darles a los policías, una colonia privada para ellos de tal manera que se sintieran más seguros y no fueran tan sensibles al crimen organizado con la frase "plata o plomo".

Es evidente que los recursos ahí están, simplemente "nuestro" gobernador no quiere hacer las cosas. Prefiere pagarle millones de pesos a las televisoras para promover al estado, pero ese dinero se va al caño pues mientras siga Nuevo León en los titulares por muertos, balaceras, robo de autos, extorsiones, no habrá publicidad que levante el nombre del Estado. Cancelar al 100% el gasto en publicidad para dirigirlo a la seguridad le generaría mucho más publicidad en los medios y lo encumbrarían como estadista, de manera gratuita. ¿Tendrá el valor de hacerlo o le vale? Mientras las policías no sean depuradas, estatales y municipales, no hay más remedio, en el corto plazo, que las fuerzas armadas sigan en las calles para ponerles un freno a los criminales.

Pero volviendo al hecho de ayer en García, como decía, no llamaré al Ejército "asesino", pues entiendo que todo mundo cometemos errores y que en una guerra los errores cuestan vidas. Sin embargo si me parece poco profesional, ético, y humano que el Ejército continúe con su política de esconder los hechos. Son la última defensa que tenemos ante el crimen organizado que nos secuestra, extorsiona, roba, mata y envenena todos los días. No se vale que ellos mismos dañen su imagen ante la ciudadanía no haciéndose responsables de manera inmediata de sus errores. Además, no es lo mismo que haya bajas civiles inocentes en medio de una batalla, en el fuego cruzado combatiendo criminales como sucedió con los estudiantes del ITESM, a que los soldados disparen contra vehículos o personas que no traen armas y no representan una amenaza directa contra su vida, como fue el caso de Fernando Osorio ayer en García y el de la familia de León Castellanos en septiembre pasado.

Ambos casos muestran que le falta mucha capacitación a los soldados, tienen que ser entrenados para distinguir entre las personas que representen una amenaza de los civiles inocentes. Hasta con juegos de video podrían ser capacitados para controlar sus reacciones en situaciones de estrés extremo. Pero sobre todo deben ser entrenados a no disparar primero. Entiendo que ellos están arriesgando su vida por nosotros todos los días, y que el estrés que sufren debe ser terrible, pero por eso deben ser bien entrenados para ello. Si un vehículo no detiene su marcha no deben disparar a los ocupantes. ¿Qué tan difícil puede ser disparar sólo a las llantas? Pero los que más entrenamiento deben recibir son los comandantes que no tienen el profesionalismo, la honorabilidad, de asumir su responsabilidad y aceptar que cometieron un error. Les falta mucha humildad. Ojalá recapaciten y que Fernando Osorio sea el último civil inocente que muere a manos de las fuerzas armadas en un hecho de este tipo. No nos hagan perder la última esperanza que tenemos de que este problema tendrá solución.

Dany Portales

¿Qué vamos a hacer?

2010-10-03T11:55:00.001-05:00

Por si alguien todavía tenía dudas, el narcoterrorismo es una realidad en
#NuevoLeón y #Tamaulipas, el granadazo de anoche en #Guadalupe lo confirma.
Para esos que dicen que la violencia es culpa del Gobierno Federal, ¿me
podrían explicar cómo los granadazos a civiles inocentes caen en ese
escenario?
¿Cuál es el interés del crimen organizado para atentar contra civiles
inocentes? ¿Que mensaje quieren enviar? ¿A quien va dirigido?
¿Quién está combatiendo al crimen organizado hoy? ¿A quien beneficiaría
directamente si las fuerzas armadas dejan de combatir al crimen organizado?
#mty #NL
Los ataques directos a civiles inocentes buscan crear miedo en la población.
Terror. La gente quiere paz, tranquilidad. ¿Quién se las dará?

El mensaje es claro: "me dejas trabajar o seguiré dañando a la población,
dile adiós a tus votos" ¿Qué harán los políticos que viven del Erario?
El mensaje es claro: "negocias conmigo, como era antes, o seguiré dañando a
la gente, tus votos". ¿Qué harán quienes viven del Erario? #Mty #NL

Sigo esperando propuestas de los que piden cambio estrategia: ¿Cómo detener
a esos sicarios hoy domingo 3 de Octubre que matan, extorsionan, secuestran?
La estrategia ha fallado porque los gobernadores y alcaldes no están
haciendo su parte, por acción u omisión, dejan crecer problema #NL
#Tamaulipas
Las policías estatales, las municipales, los tránsitos, inspectores de
alcoholes, notarios públicos, secretarios de obras públicas, están
corrompidos. #mty
Toda esa corrupción no es reciente, es de muchos años. Y gobernadores y
alcaldes no quieren/pueden limpiarla, son parte de ella. #Mty #monterrey
Así tenemos el ejemplo mas claro #RodrigoMedina que prefiere gastar casi $2
millones de pesos diarios en imagen que en depurar y fortalecer policías.
#Mty #Monterrey
Claro q el combate directo al crimen org x fzas armadas no debe ser la única
acción pero gobers y alcaldes no han hecho nada en 4 años!!!

El narcoterrorismo ya está aquí, y si es narcoinsurgencia porque quieren
presionar por cambios políticos en el país: que los dejen trabajar en la
impunidad como antes.
La pregunta para todos nosotros es: ¿aceptaremos que nos secuestren,
extorsionen, y envenenen solo para que no haya granadazos y bajas de gente
inocente?
¿Preferiremos que siga el crimen organizado robando, secuestrando,
extorsionando, pero en lo oscurito como antes, mientras no haya narcoterror?
#fb
Si, es cierto que hace falta más y sobre todo mejor educación para los
jóvenes, empleos, deporte, etc. Pero eso, si se hace, tardará muchos años.
¿Y mientras tanto qué? ¿Que nos sigan secuestrando, extorsionando, robando?
¿Aceptaremos eso mientras no haya narcoterror?

Yo me niego. ¿Y tu? ¿Tienes el valor o te vale?

Hay que denunciar directamente con el ejército, de manera anónima. Tenemos
que ser parte de la solución, no del problema. Somos más los que queremos
paz, hay que apoyar a los únicos que están haciendo algo para combatir el
problema.

Dany Portales

VIVA MÉXICO!!!

2010-09-15T10:14:00.001-05:00

¡¡¡¡Viva México, cabrones!!!!

Orgulloso de ser mexicano.

México no es el gobierno ni sus políticos, ni sus problemas.

México es mi Patria.

Dany Osiel Portales Castro

No es culpable, pero si responsable

2010-08-21T08:38:00.001-05:00

El día de hoy Rosaura Zambrano, de la Col. Valle Oriente en San Pedro, dice, en la sección de Cartas a El Norte, que somos ilusos al creer que Rodrigo Medina es el culpable de todo lo malo que sucede. Se equivoca la señora Zambrano, no se le piden cuentas e incluso la renuncia a Medina porque se le considere culpable de la situación, sino porque es el responsable de brindarnos seguridad y no está cumpliendo con su trabajo.

Simplemente con el millón de pesos diarios que gasta para su imagen se podría blindar una patrulla diaria también de tal forma que los policías tuvieran más recursos para protegerse ellos y pudieran cuidarnos mejor. También es responsable del exceso de burocracia que tiene Nuevo León y que son recursos que se podrían usar para aumentarle el sueldo a los policías y capacitarlos, entrenarlos, mejor. Es así de fácil, señora Zambrano, pero Rodrigo Medina no quiere o no puede hacer su trabajo. Y si es así, mejor que renuncie.

Dany Osiel Portales Castro

Las fuerzas armadas si dan la vida por nosotros

2010-08-13T13:47:00.001-05:00

Soy miembro de la comunidad ITESM desde 1988. En estos momentos soy estudiante en activo de un posgrado. Me dolió mucho la muerte de 2 compañeros estudiantes en un enfrentamiento entre el crimen organizado y el ejército mexicano. Sin embargo, aún suponiendo que todo lo que dice la CNDH sobre los hechos en ese día trágico es cierto (no tengo pruebas para refutarlo) yo le doy las gracias a las fuerzas armadas por la lucha que están haciendo en el combate frontal al crimen organizado que nos mata, secuestra, extorsiona, envenena, aterroriza todos los días. Las policías municipales, estatal y federal no sólo están rebasadas, están coludidas y forman parte del enemigo.

Hoy por hoy los únicos que si están dando su vida por nosotros, que han atrapado y eliminado a muchos criminales son las fuerzas armadas. Mi profundo agradecimiento por ello. Sólo quien haya estado en un combate, en la noche, con disparos de los criminales por varios lados, puede opinar sobre lo que ahí ocurrió. Es lamentable que alguien haya tomado la decisión de encubrir los hechos y ensuciar el nombre de esos compañeros estudiantes, pero es mucho más lamentable que como sociedad no podamos reconocer y perdonar al ejército esos errores cuando están dando su vida por nosotros. Es una guerra, aunque algunos no la consideren así, como la que hace 200 y 100 años otros mexicanos libraron en contra de la opresión. ¿Cuántos inocentes murieron por errores de Hidalgo, Morelos, Madero, o Zapata? ¿Y ya por eso dejan de ser héroes? Meditémoslo.

Dany Osiel Portales Castro

Nuevo León quebrado

2010-07-15T13:33:00.001-05:00

Después de un sexenio de dispendio y mala administración con Natividad Gzz. Parás vemos que NL quedó muy endeudado y ahora con la tragedia de Alex no hay manera de endeudarse para poder reconstruir. ¿Qué va a hacer Medina? Cualquier buen administrador tomaría las tijeras y recortaría el gasto al máximo, dejando sólo las áreas prioritarias (seguridad, educación y salud) sin reducir, para redirigir el dinero público a la reconstrucción por el resto del sexenio. Cero gasto en medios, cero gasto en rentas de oficinas (ahí está la torre), cero gasto en asesores, cero compra de vehiculos para uso personal, cero viajes con cargo al Erario, reducción de la nómina lo más posible, recorte de sueldos, cero subsidio al agua, al metro, y cualquier otro gasto innecesario.

Si no puede que lo diga para que alguien que si lo le entre. En la iniciativa privada hay muchos buenos directores de grandes empresas que pueden administrar una crisis como la que tenemos. Ya lo han hecho muchas veces durante las crisis económicas. Es hora que el gobierno también se apriete el cinturón.

Dany Osiel Portales Castro

Mucha burocracia, poca seguridad

2010-06-13T11:18:00.000-05:00

Cada vez que voy por Ave. Constitución y paso enfrente de la torre administrativa del gobierno de NL me pongo a pensar en la enorme cantidad de burócratas que tiene el estado. Y luego recuerdo que se nos mintió diciendo que ahí se concentrarían todas las dependencias y habría ahorro por rentas, lo cual no será así, pues muchas oficinas se seguirán rentando. ¿Una torre de ese tamaño no es suficiente para la burocracia de NL? ¿Para qué sirven? ¿Qué hacen? Se supone que los maestros, los policías y el personal de la secretaría de salud son la gran mayoría, y por obvias razones operativas no estarán en esa torre. ¿Entonces quiénes son los que si estarán ahí y que es lo que hacen?

Y después veo la enorme inseguridad que vivimos, el crimen a todo lo que da, policías que sirven al crimen organizado, autoridades escondidas, y más coraje me da. Y el colmo, seguiremos pagando la tenencia aún muchos años después del 2012, que será eliminada a nivel federal, porque Natividad la hipotecó para endeudarse en cosas que no se ven, y en burocracia excesiva que no hace nada, y para que Medina siga gastando un millón de pesos diario en su imagen. ¿Hasta cuándo seguiremos permitiendo gobiernos así?

Dany Osiel Portales Castro

Uso de recursos públicos

2010-06-01T16:34:00.001-05:00

Después del levantón del director de tránsito de Mty., ¿no hubiese sido mejor gastar en rentas en colonias cerradas para todos los jefes y directores de policía y tránsito en el estado en lugar del gasto en la torre de gobierno? ¿Y no sería mejor dejar de gastar un millón de pesos diarios en imagen e invertirlos en blindar patrullas para todos los policías? Muchas cosas puede hacer Rodrigo Medina con el presupuesto que ya tiene, lo que pasa es que no quiere. Pero la culpa no la tiene el indio sino los que lo hicieron compadre.

Respecto al gasto en rentas de oficinas de gobierno, sería interesante que algún medio investigara quiénes son los dueños de todas las oficinas que renta el gobierno del estado (y también los municipales). Es increíble que ahora salgan con que la torre no será suficiente para dejar de rentar tantas oficinas. ¿Pues cuántos burocratas son? ¿Qué hacen? ¿Sirven de algo? Hay que seguir la pista del dinero para descubrir los intereses ocultos detrás de tanta oficina rentada.

Dany Portales

¿CÓMO REDUCIR LA VIOLENCIA POR LAS DROGAS?

2010-04-03T20:26:00.003-06:00

ANTECEDENTES

Como lo argumenté en mi blog el pasado sábado 20 de marzo http://no-al-populismo.blogspot.com/2010/03/la-luz-al-final-del-tunel.html , la lucha contra el crimen organizado que encabezan las Fuerzas Armadas por la orden del Presidente Felipe Calderón era algo inevitable. Las policías, incluyendo la Federal pero sobre todo las municipales y estatales, están rebasadas e infiltradas hasta el tuétano y en lugar de representar un freno contra el crimen organizado son sus colaboradores. La última defensa del Estado de Derecho son las Fuerzas Armadas, que aunque no son inmunes a la corrupción ni a los errores que han lastimado a la población civil, sin duda su confiabilidad y eficacia es infinitamente superior a las policías.

Sin embargo también hay que reconocer que el Ejército y la Marina no pueden estar de manera permanente librando esa lucha. Eventualmente (para mi opinión, muchos meses, quizá años, faltan todavía) tendrán que regresar a sus cuarteles, pero cuando eso suceda ¿se habrá ganado la guerra contra el narco? ¿Es una guerra que se puede ganar?

Mi preparación académica y experiencia profesional siempre me han orientado a buscar soluciones más allá de lo común, de lo usual. Si se siguen usando las mismas prácticas, se seguirán obteniendo los mismos resultados. Como dicen los estadounidenses “think out of the box”, piensa fuera de la caja, de los patrones conocidos. ¿Qué ha hecho al crimen organizado tan fuerte? Busquemos la causa raíz del problema y allí encontraremos la solución. Combatir los síntomas no eliminará la causa de la enfermedad.

CAUSAS RAÍZ

¿Por qué se dedican estos criminales al tráfico de drogas? Por el dinero, las altas ganancias, rápido y fácil, que obtienen. Es tal su poder económico que pueden corromper fácilmente a cualquier autoridad. Eso les ha dado mucha impunidad para continuar con sus actividades ilícitas. Y como lo expliqué en mi blog el pasado 20 de marzo, esa impunidad degeneró en la ampliación de sus actividades criminales con acciones que ya no sólo se limitaron a la producción, trasiego y exportación de drogas, sino también al secuestro, extorsiones, cobros de derecho de piso, piratería, robo de combustible, etc. Toda una gama de crímenes que mantienen a la ciudadanía en el temor y zozobra. Definitivamente el status quo era intolerable y el uso de las Fuerzas Armadas era no sólo inevitable, era impostergable.

Muchos por eso proponen la legalización de las drogas pues consideran que, partiendo de la premisa que la causa original del problema son las altas ganancias que obtienen los criminales por ser un mercado ilícito, permitiendo su libre comercio el precio bajará y los criminales dejarán de cometer delitos. Si bien la lógica económica es correcta dicho planteamiento es incompleto. Supongamos que efectivamente la legalización de las drogas eventualmente redujera su precio y por ende el incentivo de bandas criminales para incursionar en el mercado. ¿A qué se dedicarán los criminales que hoy son narcotraficantes? ¿Acaso se conformarán con ganancias menores, control del gobierno, y pagarán impuestos? Tenemos que pensar como ellos para anticipar los posibles escenarios. Si yo fuera el capo de una organización criminal, con mucho dinero, armas, gente, sicarios, y autoridades de distintos niveles y tipos en mi nómina, ¿qué haría? ¿Aceptaría menores ganancias y me quedaría en el mercado de la droga legal? ¿No sería lo más lógico que me cambiaría de mercado? Claro que con todo ese poder simplemente me dedicaría a otro mercado ilegal que siguiera manteniendo mi nivel de ingresos, mi tren de vida de lujos y excesos.

Y en cierto modo eso ya sucedió. Cuando EU reforzó su seguridad fronteriza los narcos se vieron forzados a generar demanda para sus drogas en México. Empezaron con el control de antros, bares y cantinas, los puntos naturales de venta de las drogas. Iniciaron primero con amenazas a los dueños de los giros negros para que les dejaran vender drogas ahí, luego les siguió el cobro de derecho de piso a otros giros, secuestros, piratería, etc. Legalizar las drogas en México no resolverá el problema. Las grandes ganancias las obtienen por su exportación a EUA. El mercado mexicano es minúsculo comparado con el que existe en nuestro vecino del norte.

Y aún suponiendo que la legalización de las drogas al menudeo en México redujera la violencia, tendríamos un problema potencial mayor de adicciones, con más accidentes y enfermedades relacionadas. Si hoy en día los costos en salud y muertes causadas por el tabaco y alcohol son altísimos, habría que agregarle los costos por las drogas. De hecho, al menos en la zona metropolitana de Monterrey y creo que es similar en las grandes ciudades, es mucho más probable morir en un accidente automovilístico causado por el alcohol que por una bala perdida. ¿Por qué las muertes por el alcohol, que para mí no son accidentes, son “aceptables” o al menos no causan temor en la población y las balas si? Ninguna muerte es tolerable, pero las balas parece que generan más noticia, más ingresos, para los medios, que un choque. De cualquier forma, yo considero que si la droga se legaliza si aumentaría su consumo y por consiguiente habrá más accidentes y enfermedades relacionadas. No digo que no se legalicen, sólo que como sociedad, si lo hacemos, debemos estar conscientes de las consecuencias.

Pero tampoco es solución mantener una lucha frontal, sin cuartel con el crimen organizado, al menos no mientras el flujo de armas y dinero continúe desde EUA. Se habla de que los cárteles en México ocupan a 500,000 personas. Las Fuerzas Armadas tienen a 130,000 elementos. A pesar que en la gran mayoría de los enfrentamientos los militares salen victoriosos, aún cuando su número es menor gracias a su entrenamiento, mientras las armas y dinero sigan alimentando a los cárteles desde allá, no tendrá fin. ¿Qué hacer entonces? Think out of the box.

UNA POSIBLE SOLUCIÓN

La idea me nació cuando leí la columna de Carlos Loret de Mola del pasado 25 de marzo en El Universal: “Si Obama fuera Calderón”. Yo ya lo había medio razonado antes. Siempre me había parecido increíble que en EUA no se den tantos decomisos de droga, ni tantas capturas de narcotraficantes. Para quienes tenemos experiencia en el tema de la cadena de suministros, la distribución y la comercialización al menudeo de cualquier producto son mucho más complicadas y requieren de mayores recursos que la producción y transporte al mayoreo. ¿Cómo, dónde, y por quién se mueve toda la droga dentro de EUA que si cruza sus fronteras? ¿Cómo llegan las dosis para consumo individual a todos los “antros” a lo largo y ancho de la Unión Americana? No es un asunto menor, su complejidad es mucho mayor que el trasiego que hay México. ¿Qué están haciendo los estadounidenses de su lado?

Estaba meditando en esos temas cuando el 25 de marzo leí en El Reforma/El Norte la columna de Jorge Ramos: “Por qué ganan los narcos” y eso terminó de cerrar el círculo de la generación de la idea. Como bien explica Jorge Ramos, el tema de las drogas NO es prioridad ni para el gobierno ni para el ciudadano estadounidense. En las encuestas no lo mencionan como algo prioritario. De cierta manera las drogas, una vez que cruzaron su frontera, están legalizadas en la práctica. En grandes sectores de su sociedad es hasta cierto punto aceptable su uso, como recreación. Y como ya hemos visto, hasta sus presidentes (como Clinton y el actual, Obama) han aceptado haberlas consumido alguna vez y no afectó su carrera política.

Si el gobierno de EU realmente quisiera apoyarnos en la lucha contra el crimen organizado, contra las drogas, aumentaría el control de la venta de armas en su territorio, sobre todo los miles de puntos de venta que están sobre la frontera. Yo entiendo que allá la posesión de armas es un derecho muy sensible (sobre todo cuando los fabricantes y clubes de usuarios apoyan con tanto dinero a políticos de ambos partidos) pero ¿por qué no controlan la cantidad que cada ciudadano americano posee? Y que vigilen que mantenga su posesión.

¿Por qué no ha hecho nada el gobierno de EU al respecto? Simple, porque no tiene interés ($), o al revés, tiene muchos intereses ($) por dejar las cosas como están. Los ingresos que obtienen por la venta de armas son tan altos, que no quieren hacer nada al respecto. ¿Cuánto dinero están gastando en su guerra en Irak y Afganistán? Miles de millones de dólares al año. Dicen ellos que justificados por su guerra contra el terrorismo, por las muertes en las torres gemelas. ¿Cuántas muertes causan las drogas en EUA al año? Pero como son muertes silenciosas, a cuenta gotas, no hay efecto mediático y no hacen nada. En México en un año tenemos el doble o triple de muertes por el crimen organizado que las que hubo en los atentados del 11 de septiembre del 2001, y ¿cuánto dinero invierte EU en esa lucha?

Si EUA no hará nada por detener el flujo de armas, y de dinero, hacia México, ¿qué podemos hacer entonces? Think out of the box. ¿Por qué necesitan las armas los narcos? Para proteger su valiosa mercancía así como sus rutas y zonas de las autoridades pero sobre todo de organizaciones rivales. Por su comportamiento cuando se enfrentan al Ejército (huir la gran mayoría de las veces) su interés, aún y cuando tienen mucho poder de fuego, no es enfrentarse a las Fuerzas Armadas. Les tienen miedo, tan es así que en los últimos meses, semanas, su estrategia mediática ha sido buscar que la población se harte de la lucha para que presione al Gobierno Federal y las Fuerzas Armadas regresen a sus cuarteles.

Cuando sí usan sus armas es para eliminar o defenderse de sus rivales, de los otros cárteles. También para amedrentar a las autoridades civiles que no se dejan corromper. Entonces, si EUA no va a ayudar a reducir el flujo de armas desde allá, y tampoco se podrá impedir desde acá por el tamaño y porosidad de la frontera, por la corrupción que genera las enormes cantidades de dinero, ¿Cómo reducir la necesidad del uso de las armas, de la violencia, a los narcotraficantes? Eliminando la causa raíz de la necesidad de tener armas.

Se debe legalizar en México la producción y trasiego de las drogas única y exclusivamente para su exportación al mayoreo.

VENTAJAS

Si las fuerzas federales dejan de perseguir el delito de producción y trasiego al mayoreo de las drogas, los narcotraficantes no tendrán necesidad de corromper a nadie. Hoy en día ellos cuidan sus rutas porque en dichas carreteras y ciudades ya tienen autoridades compradas para que puedan moverse sin problemas. Pero si ya nadie los persigue, no tendrán razón alguna para cuidar sus rutas y territorios de organizaciones rivales, pues todos podrán usar las mismas rutas sin riesgo. Tampoco ocuparán armas para defenderse de las autoridades, ni tendrán necesidad de corromperlas.

Otra ventaja es que aunque el precio pudiera bajar en los mercados internacionales por la relativa facilidad de producir y exportarla en México, por ser oficialmente ilegal en el principal mercado, EUA, todavía existirían atractivas ganancias para los cárteles mexicanos como para incentivarlos a quedarse en ese mercado y no buscar otras actividades ilícitas. Y, de cualquier forma, las autoridades federales deberían continuar con su lucha frontal y sin cuartel a todos aquellos grupos que tengan posesión de armas, así como actividades que afectan a la población de manera directa, como extorsiones, secuestros, derecho de piso, etc.

La señal debe ser clara, podrán producir y mover droga para su exportación, pero sin usar armas ni moverse a otros crímenes, en los cuales la presión del gobierno debe mantenerse con mano dura como hasta ahora. De esa forma, eliminada la necesidad de proteger el producto y la ruta, se reduciría la necesidad de usar armamento. Sin duda no sería inmediato y algunos grupos que ya están muy metidos en otros crímenes (secuestro, extorsión, etc.) seguirían causando daño, pero contra ellos se enfocarían las Fuerzas Armadas.

¿QUÉ PASARÍA CON LOS EUA?

Definitivamente una propuesta como ésta no les causaría mucha gracia. Pero si desde el Congreso Mexicano se debate algo así, aunque nunca llegue a aprobarse, creo que causaría suficiente presión mediática para que EUA hiciera algo para controlar el flujo de armas hacia nuestro país. De su lado la venta de armas está libre y ellos no hacen nada para controlar la exportación. ¿Por qué no implementar una acción recíproca para presionarlos? En México las armas son ilegales y ellos no nos ayudan a detener su flujo. Pues entonces que en México la producción y trasiego de las drogas para exportación sea legal en nuestro país, como medida recíproca a lo que EUA deja de hacer y nos causa daño. Ya lo hicimos con el caso de los transportistas, aplicamos una medida de represalia y les está doliendo.

Mientras el gobierno no participe oficialmente en la exportación, con pedimentos e impuestos, EUA no podrá decir que México participa activamente en la venta de drogas. Simplemente que por Ley las fuerzas federales no tengan obligación de detener a nadie que produzca o mueva grandes cantidades, será más que suficiente. Que los narcotraficantes se encarguen de buscar la manera de cruzar la frontera (como ya está pasando) y que el problema de corrupción se dé de aquel lado, con sus agentes fronterizos y no del nuestro. Son ya miles de muertos en México, miedo entre la población, mucho mayor al que hay en EUA por el terrorismo, que aplicar una medida radical estará plenamente justificada.

En ya casi 200 años de independencia hemos siempre vivido con miedo de nuestro poderoso vecino del norte. Ya nos quitaron en alguna ocasión más de la mitad de nuestro territorio. Han intervenido en numerosas ocasiones en nuestra política interna causando luchas fratricidas entre los mexicanos. Y hoy en día siguen interviniendo en nuestros asuntos, nos envían armas y dinero para que nos matemos entre nosotros. Creo que ya va siendo hora de que nosotros pongamos las reglas del juego, al menos de nuestro lado. No debe darnos pena decir “no puedo” y buscar otra solución. Sobre todo cuando ellos son parte del problema y no contribuyen en la solución. Si no les gusta que se legalice la producción y trasiego de drogas en nuestro territorio, que se aguanten. A nosotros no nos gusta que ellos vendan armas sin control en su territorio y qué podemos hacer al respecto.

Y como dije líneas arriba, quizá nunca se apruebe algo así, pero un debate profundo en el Congreso debe ser suficiente para generar la presión en EUA para aumentar su apoyo en ésta lucha. Así como gastan en Irak y Afganistán, así deberían gastar en el combate al narcotráfico. Pero si debe ser una propuesta que se de en el Congreso, no desde el Gobierno Federal.

Si no proponemos cambios radicales, seguiremos obteniendo los mismos resultados. El poder económico de ese mercado, su poder corruptor, es muy grande y ante esa realidad hay que idear soluciones novedosas. De lo contrario nunca se podrá ni siquiera reducir la violencia. Al menos vale la pena intentarlo. Peor no podemos estar.

Ing. Dany Osiel Portales Castro

Cuanto gastó en medios

2010-03-27T13:41:00.001-06:00

¿Cuánto gastó el gobierno de NL en la campaña mediática para promover la marcha por la paz de mañana domingo? Porque no creo que todas esas mantas en los puentes peatonales hayan sido gratis, ni tampoco la participación de las televisoras locales así como su elenco. Hace casi 2 años hubo una marcha genuinamente ciudadana para exigirle a los gobiernos de los 3 niveles, y a los 3 poderes, que hicieran algo por frenar la creciente ola criminal. No nos hicieron caso y los medios electrónicos no apoyaron como ahora si lo están haciendo.

¿No habría dado más resultados por nuestra seguridad usar todo ese dinero para fortalecer la imagen de las fuerzas armadas así como difundir sus números telefónicos para hacer denuncias anónimas directamente con el ejército?

Hay muchas cosas que el gobierno estatal puede hacer para reducir el crimen, pero tal parece que no quiere y prefiere gastar en campañas mediáticas para darle atole con el dedo a la gente. Pero dicen que la culpa no la tiene el indio si no quienes lo hicieron compadre.

Dany Portales

La luz al final del túnel

2010-03-19T15:07:00.001-06:00

La violencia causada por el crimen organizado, por los narcos, se ha recrudecido en muchas partes del país en los últimos meses, semanas y horas. Ante éste clima de inseguridad, nunca antes vivido por prácticamente ningún mexicano (quizá sólo los que vivieron y recuerdan los años entre 1910 y 1930 vieron algo similar), nuestra reacción natural es la de experimentar miedo, zozobra, incertidumbre. La psicosis se apodera de nosotros y, como profecía auto cumplida, todo parece empeorar.

Y nunca falta el “aguzado” que se aprovecha de la situación e intenta llevar agua para su molino. A rio revuelto, ganancia de pescadores. Y empiezan a decir que antes todo estaba bien y que se puso feo cuando Calderón usó a las fuerzas armadas para combatir al crimen. Y ahí tienen a gobernadores, diputados, senadores, medios y hasta la CNDH pidiendo que el ejército regrese a los cuarteles. Si tú opinas así, yo te pediría que te hicieras ésta pregunta: ¿antes de que se intensificara el uso de las fuerzas armadas en el combate al crimen organizado, había o no cárteles de las drogas? Si estás medianamente informado de lo que ocurre en nuestro país contestarás que sí. Esos grupos criminales existen desde hace décadas en México, al menos desde los 70’s. Lamentablemente durante muchos años las autoridades de los 3 niveles, federal, estatales, y municipales, se hicieron de la vista gorda. De vez en cuando, principalmente por presión de los EUA, se detenía a algún capo, pero la realidad es que la mayor parte del tiempo los cárteles de la droga habían “trabajado” relativamente en paz, sin que las autoridades los molestaran. De hecho, los enfrentamientos y ejecuciones, las balaceras, se daban entre ellos no tanto con las fuerzas armadas, mucho menos las policías.

Tanta impunidad, tanto poder, tanto dinero, durante tanto tiempo, lo que provocó es que el crimen organizado empezó a extender su área de influencia en otros “nichos de mercado”. Antes sólo se dedicaban al cultivo y trasiego de drogas, rumbo a EUA, pero después incursionaron en otras actividades ilícitas, como contrabando, piratería, giros negros, y ya sin control ni freno de ninguna autoridad local, secuestros, extorsiones, cobros de piso, robos, etc. Después de los atentados a las Torres Gemelas en septiembre del 2001, los EAU endurecieron sus políticas migratorias, aumentaron la cantidad de agentes en la frontera, más controles, más inspecciones. Los canales para introducir droga a EUA se restringieron, y la proliferación de cárteles por tanta impunidad, causaron un aumento en la oferta de éste lado de la frontera. Era tan fácil volverse narco, hacerse rico rápidamente, y con casi nulas probabilidades de que te detuvieran, que muchos le entraron.

Hay quienes dicen que la pobreza y la falta de empleos son la principal causa del incremento en la delincuencia, pero yo no lo veo así. Hay países mucho más pobres que México y no tienen un problema así de grave. La principal causa es la impunidad, sentirse invencibles. Saber que las autoridades son fáciles de corromper y que no te atraparán. Los seres humanos tenemos un comportamiento normal, estadísticamente hablando, en cuanto a nivel o grado de valores morales. Lo que nos separa de la anarquía, lo que nos mantiene unidos en sociedad, es la existencia de ciertas reglas, normas, que todos aceptamos, en mayor o menor grado, para convivir. Mientras el costo (castigo) por violar dichas reglas sea alto, poca gente se atreverá a hacerlo. Un gobierno debe asegurarse que el costo de romper las reglas sea lo suficientemente alto para que sólo una fracción de la población se dedique a actividades criminales. Dicho costo es directamente proporcional a la probabilidad de que un criminal sea capturado, juzgado y castigado. Pero cuando hay tanta impunidad, la sociedad degenera en la anarquía. Lo vimos en Haití y en menor medida en Chile después de los terremotos. Ante una crisis de seguridad, sin autoridad, la gente empieza a robar. ¿Qué hizo el gobierno chileno? Toque de queda, y mano dura. Se acabaron los pillajes.

Con tanta droga en sus manos, y con más dificultad para cruzarla, los cárteles empezaron a incrementar su venta, hacer mercado, en México. Con armas e impunidad a su alcance, aumentaron sus actividades relacionadas: secuestros, extorsiones, derecho de piso, etc. Pero nada de eso es nuevo, tiene años. Y las autoridades federal, estatales y municipales no hicieron nada. Dejaron que sus policías, fueran corrompidas. Incluso hay sospechas muy fuertes de que algunos gobernadores, y muchos presidentes municipales, participan, son cómplices de los cárteles. La narco-política. Campañas pagadas con dinero del narco es un secreto a voces en muchos municipios y estados.

De repente el ejército primero, y después la marina, empiezan a entrarle directamente al combate al narcotráfico, ya no sólo con detección y destrucción de cultivos, sino con investigación, patrullajes, y detenciones. En los últimos 3 años las fuerzas armadas han incautado droga, armas, dinero y detenido narcotraficantes como no se había hecho en al menos los 10 años anteriores. ¿Acaso eso no les ha pegado a los criminales? Claro que si, y lo que empezaron a hacer fue a exigirles a los policías y agentes de tránsito que tenían comprados, que actuaran como sus halcones. Por eso en muchas ocasiones las fuerzas armadas han cateado casas vacías. Se les han escapado muchas veces. Pues las autoridades tienen al enemigo en casa. Al mismo tiempo las actividades de extorsiones, secuestros, robo de vehículos, derechos de piso, entre otras, aumentaron, pues mantener todo una estructura criminal, con tantas autoridades corruptas, es muy costosa. Además el tren de vida que llevan, con casas, ranchos, autos, mujeres, no es barato. Sumen todos esos ingredientes y ¿qué resulta? La situación actual.

Sólo las fuerzas armadas tienen el poder de fuego, inteligencia, cantidad de elementos, equipo, y movilidad, para hacerle frente a ese poder criminal que ya controlaba amplias regiones del país. Las autoridades formales hacían como que gobernaban, cobraban su sueldo de nuestros impuestos, se gastaban el presupuesto en banquetitas y dos que tres calles pavimentadas, pasaban los 3 años, y brincaban a otro puesto. Pero en las sombras estaba otro poder que era (es) el gobierno real en muchos municipios del país. Y eso no podía seguir así. Esta guerra se tenía que librar tarde que temprano. Hay que luchar contra ese cáncer a como de lugar. No podemos seguir viviendo en manos de criminales. Muchos dicen: “déjenlos trabajar, la violencia se dio porque el ejército los combate”, pero eso es una mentira. Era una paz de mentiras, sólo superficial. La realidad de los secuestros, extorsiones, derechos de piso, robos, y otros desmanes, ahí estaba, pero la mayoría calla.

Hay quienes opinan que la legalización es la respuesta, pues desde el punto de vista económico, si es legal, su precio bajará y disminuirá el interés por su comercialización. Supongamos que las leyes del mercado funcionaran así de simple, y que al legalizar baje su precio y el margen disminuya. ¿Qué creen que harán los criminales que hoy tienen enormes ganancias cuando eso suceda, si es que sucede? ¿Pagarán impuestos, crearán empresas legales? Claro que no, se moverán a otra actividad criminal que les reditúe altas utilidades, que mantenga su tren de vida. Perro huevero aunque le quemen el hocico. Ya se acostumbraron al dinero fácil y rápido. Quizá si haya que legalizar las drogas (aunque todavía hay que evaluar el costo social, en salud, que eso ocasionaría. Sólo hay que ver los problemas que causan el alcohol y el tabaco.) pero no sin antes desarticular, capturar a la gran mayoría de los capos y criminales que hay. ¿O alguien cree que se puedan reformar?

Otros hablan de que no es con las armas como se ganará esta guerra, sino con educación, deporte y empleo para los jóvenes, que son los semilleros de los criminales. Y tienen razón, hay que invertir en eso. Pero esa solución es de mediano y largo plazo. ¿Y mientras tanto qué? ¿Seguimos viviendo con los delincuentes actuales? Definitivamente el Estado, el gobierno mexicano, las fuerzas armadas, tienen que seguir en esa lucha hasta dejar a esos cárteles lo más debilitados posible. Es una guerra y no hay que darles cuartel. Creo que dará más resultados, en menor tiempo, que la población en general vea que el costo por convertirse en narco, en criminal, ha subido. Que si se meten a eso tarde que temprano caerán muertos o presos por las fuerzas armadas.

La impunidad fue lo que construyó este problema. No podemos consentir que se siga dando. Sí, es cierto, hay muchos muertos, hay un clima de inseguridad que nos tiene en una psicosis constante. Y más cuando autoridades locales y medios han bloqueado, censurado mucha información, con fines políticos o simplemente como comparsas de los criminales. Pero debemos soportarlo, no hay de otra. El crimen, como enredadera en un árbol, incrustó sus raíces muy profundo en la autoridad y en la sociedad en general. La enredadera esta abrazando muy fuerte al tronco del árbol, y sus hojas compiten por la luz del sol con las del propio árbol. Arrancar esa enredadera, que se dejó crecer durante tanto tiempo, no será fácil, ni rápido, y dolerá. No hay lonche gratis. Todo tiene un costo.

Por todas estas razones, te invito a que, primero, reenvíes este correo a todos tus contactos. Segundo, a que apoyemos a las fuerzas armadas en ésta lucha que se tiene que dar, y que todavía va a tardar tiempo en mejorar. Es bastante sospechoso que haya quienes pidan que el ejército regrese a los cuarteles. ¿Por qué lo piden si saben que nadie más puede tomar su lugar? ¿Qué fin persiguen? ¿A quién le conviene que ésta guerra contra el narco se pierda? Muchos medios están en la nómina de los criminales. Hay que tener cuidado. No nos dejemos engañar. Sólo las fuerzas armadas están haciendo un buen trabajo, y sólo ellos, soldados y marinos, pueden protegernos.

Tampoco es tiempo de psicosis. Las estadísticas no mienten, si no tenemos relación alguna con el crimen, ni somos policías o soldados, es mucho más probable que perdamos la vida en un accidente automovilístico que por una bala perdida. Sí, es cierto, hay casos donde mueren inocentes, el más terrible lo que pasó en Juárez con los jóvenes en una fiesta, pero aún así hay más muertes de jóvenes en todo el país, cada fin de semana, en accidentes relacionados con el alcohol. Aproximadamente el 90% de los muertos son criminales, el 9% son policías o soldados, y el 1% son inocentes. Mientras esa relación se mantenga, hay esperanza. Y puede mejorar si los ciudadanos apoyamos a las fuerzas armadas. Hay que denunciar. Háganlo de manera anónima, desde un teléfono público lejos de su casa. Pero denuncien. Si no lo haces, eres cómplice. Es tiempo de limpiar a México. ¿Tienes el valor o te vale?

Primer chat sobre la Reforma Politica con Gomez Mont

2010-02-20T13:38:00.001-06:00

(12:08:57) (Secretario): Ya estoy aquí

(12:09:09) (Secretario): se nos cayó el sistema un ratito, pero ya

(12:09:27) (Secretario): comencemos

(12:10:03) (Cristobal): En la iniciativa planteada por el Ejecutivo, ¿cambiarían las actuales condiciones para el registro de un nuevo partido? o la propuesta del umbral del 4% para mantener el registro también aplicaría para la creación de nuevos partidos?

(12:10:03) (MAICOL_CABALLERO): Hola muy buenas tardes

(12:11:55) (Secretario): Cristobal: no es cierto. El umbral se subió, más bien, se plantea que suba para conservar el registro, recuerda que los partidos políticos son sujetos de privilegios pagados con el trabajo de todos los mexicanos, reciben recursos fiscales y, a su vez, tiempos oficiales. POr ello, creemos que, cuando menos, para que califiquen para recibir dineros y tiempo en pantalla deben justificar que representan a un buen número de mexicanos. Por otra parte

(12:13:05) (Secretario): para poder actuar como partido político en una elección, los requisitos son distintos y se fijan en la ley. QUe quede bien claro, nuestro objetivo es abrir el sistema político a los ciudadanos a la pluralidad, pero también lo es transparentar su actuación y sometrlos a criterios de responsabilidad más visibles para todos

(12:13:22) (hbenitez): ¿Como insetrar a un candidato independiente en la contienda evitando que sus patrocinios provengan de la corrupción?

(12:14:37) (Secretario): hbenitez: tenemos que lograr que la ley garantice que todos los candidatos, ya sea de partidos o independientes gocen de condiciones para evitar que puedan ser comprados o financiados por poderes fácticos, ya sean económicos o ilegales.

(12:15:11) (xhiquemüteat): quien nos garantiza que al registrar las candidaturas independientes, en caso de ser aprobadas los mismos partidos politicos nos pongan piedras en el camino

(12:15:48) (Secretario): Xhiqu... ta muy difícil deletrar tu nombre: la única garantía para evitar que se boicoteen las candidaturas independientes es que sus requisitos sean muy claros

(12:16:22) (Secretario): y que los ciudadanos estén atentos para que esto suceda

(12:16:35) (jocasa): Su idea general sería ir hacia un bipartidismo? Segunda vuelta, etc

(12:18:01) (Secretario): jocasa: nada en la iniciativa pretende el bipartidismo. Ya lo he dicho, esquemas como la segunda vuelta favorecen más al tercer lugar, inclusive, que al segundo puesto que aumentan su peso específico a la hora de plantear su posición frente a los dos finalistas. El que quede en segundo lugar conserva el peso específico de su propia competitividad. COn ello, cuando menos las tres principales fuerzas se ven favorecidas con las ideas planteadas.

(12:18:30) (Secretario): fernando: aclara qué dices cuando afirmas que el chat está manipulado. No se vale reirse sin argumentar

(12:18:40) (claudia): Los partidos y criticos de la reforma dicen que con la propuesta del Ejecutivo mas bien no quieren que haya candidaturas independientes por los candados que se ponen

(12:18:40) (daniel): buenas tardes, obviamente creo que los aspirentes a candidatos independientes tendrian que cumplir con caracteristicas basicas para llenar las expectativas

(12:18:40) (ELP): Que requisitos se pretende pedir para ser candidato independiente?

(12:19:24) (Cristobal): En el mismo sentido...Sabemos que se necesitan fuertes cantidades de dinero para ganar elecciones. Sin financiamiento público y con el riesgo de penetración de otros intereses (económicos o ilícitos) ¿cómo se daría factibilidad real a las candidaturas independientes?

(12:19:24) (JuanCarlosOrtiz): Sí el objetivo es abrir el sistema político a los ciudadano, ¿por qué no se contemplo otros mecanismos de democracia directa?

(12:19:24) (hbenitez): ... como lo acota la iniciativa enviada para aprobación??

(12:19:24) (Miguel_Vega): Si reunir el 2% de los votos en una elección le cuesta mucho trabajo para los partidos jóvenes, con 4% es de esperarse más trabajo. ¿Cómo se pretende la generación de nuevos partidos si el umbral es tan alto? Más allá de la simple candidatura independiente

(12:19:24) (claudia): Secretario, pero cómo lograr en la ley que los candidatos sean financiados o comprados por los poderes factivos?

(12:19:24) (Secretario): claudia: las candidaturas independientes tienen que evidenciar que tienen un mínimo de sustento social, recuerda que si no tienen el aval de un partido político cuando menos deben probar que tienen un apoyo popular básico para competir.

(12:19:50) (fernando_hrf): q programador tan malo hiso esto

(12:19:50) (fernando_hrf): tengo rato mandando mensajes y no aparecen

(12:19:50) (fernando_hrf): y que casualidad que solo aparecen mensajes que hablen de su tema

(12:20:08) (Secretario): tocayo: ya sé que dices que estás mandando mensajes y no pasan, ya pasaron, qué quieres saber?

(12:20:18) (Imelda_Garcia): Buenas tardes! Secretario, la pregunta es inevitable... afectará la negociación de la reforma política todo lo que pasó con el PRI, sobre las alianzas, su renuncia al PAN??

(12:20:18) (Cristobal): De aprobarse la reforma en sus términos, pensando en los efectos que hemos observado en otros países con mecanismos como un mayor umbral, la segunda vuelta tipo francesa y menos legisladores electos por la vía plurinominal en términos absolutos, ¿usted sinceramente no prevé que en un futuro cercano se reduciría el número de partidos políticos con registro nacional?

(12:21:18) (rflrch): el problema con los candidatos independientes, con los cuales creo que solo los partidos politicos estan en contra, es supervisar el origen de sus recursos.

(12:21:18) (daniel): muy buenas tardes, obviamente creo que los aspirantes a candidatos independientes tendrian que tener caracteristicas especificas para cumplir las expectativas

(12:21:18) (Alan_Daniel_Avila_Magos): Es completamente una iniciativa muy bien planeada la cual nos beneficia a todos porque habrá una mayor conformidad de parte de los electores al poder decidir entre los 2 candidatos más fuertes, lo que evita inconformidades y descalificaciones por parte de los partidos políticos como en anteriores elecciones.
Apoyo al presidente y a la reforma politica.

(12:21:18) (Victor_Gomez): señor secretario, con respecto su postura ante la alianza que han organizado el PRD y el PAN, dentro de estas reformas que platea el señor presidente. ¿es posible incluir una reforma que permita establecer parametros para hacer alianzas entre partidos? ya que estas alianza solo daña la democracia y competitivas de los partido, dejando a un lado el pais, a cambios de intereces partidario.

(12:21:18) (mexicociudadano): Candados para candidatos independientes. Nivel universitario, no pertencer ni haber pertenecido a partidos, sindicatos o grupos con intereses políticos.

(12:21:41) (Secretario): cvega: hay una relación directa entre los procedimientos legales y la manera de actuar del elector. En cuanto a lo que los electores piensan, la manera más clara es en cuanto a la posición de los medios y la manera como inciden en la formación de opinión pública. Éste es un tema central de la democracia que seguramente será asumido al discutirse en el Congreso los temas de radio y televisión. Hay que estar pendientes

(12:21:47) (jose.morales182): Hola señor secretario, en verdad es digno de revision la reforma propuesta por el ejecutivo, mas se nota su relevacion al recibir tant descalificacion por parte de la oposicion; pero, no hubiera sido humilde tomarlos en cuentra para ser un gobierno mas incluyente

(12:21:47) (ELP,_IMER): Que tal Sr Secretario,mi pregunta es si con esta reforma el ciudadano común podrá intervenir y moderar la polìtica del paìs?

(12:21:47) (JuanCarlosOrtiz): Ya que se habla de "el privilegio" de recibir recursos, ¿cómo se financiarán las candidaturas independientes?

(12:21:47) (funyboymx): hola buena tardes, no sería mejor para mexico dejar de subsidiar a tantos partidos pekeños, que al final estan en manos de unos cuantos

(12:21:47) (ELP,_IMER): Que requisitos se pretende pedir a los candidatos indpendientes?

(12:22:24) (Moderador): Los mensajes no aparecen inmediatamente para mantener un orden y que se entienda qué pregunta está contestando el secretario

(12:22:31) (Alan_Daniel_Avila_Magos): Es completamente una iniciativa muy bien planeada la cual nos beneficia a todos porque habrá una mayor conformidad de parte de los electores al poder decidir entre los 2 candidatos más fuertes, lo que evita inconformidades y descalificaciones por parte de los partidos políticos como en anteriores elecciones.
Apoyo al presidente y a la reforma politica.

(12:22:36) (Secretario): alan daniel ávila: reproduzco tu pregunta y te agradezco. Estamos de acuerdo

(12:22:45) (mariana86): Secretario buenas tardes. ¿Cómo asegurar que la iniciativa preferente del Ejecutivo no se envíe con poco tiempo de anticipación para poder ser analizada por el Congreso? ¿Cuáles serán los términos y condiciones de esto?

(12:23:31) (Josemexa): Envíe una pregunta sobre la posibilidad de que si con la reelección de los legisladores se podría abrir la puerta a la reelección presidencial. Gracias

(12:23:31) (Alan_Daniel_Avila_Magos): Es completamente una iniciativa muy bien planeada la cual nos beneficia a todos porque habrá una mayor conformidad de parte de los electores al poder decidir entre los 2 candidatos más fuertes, lo que evita inconformidades y descalificaciones por parte de los partidos políticos como en anteriores elecciones.
Apoyo al presidente y a la reforma politica.

(12:23:31) (claudia): Hola ¿cómo le van a hacer para sacar adelante la reforma de la reelección de legisladores y alcaldes?

(12:23:31) (Ana_Castillo): Hola Buenas tardes , quiero saber que podemos hacer los ciudadanos para apoyar la reforma politica y que sea aprobada.

(12:23:31) (Secretario): mariana 86: la iniciativa preferente tiene que ser regulada de manera que no se utilice en forma tramposa. POr ello debe mandarse al inicio del periodo, para evitar acorralar al Congreso. De veras es una propuesta leal y no es tramposa. Por ello hay que regularla bien

(12:23:38) (JuanCarlosOrtiz): Buenas tardes Secretario, me podría explicar por qué el diagnóstico de la Reforma Política no es coherente con las soluciones que plantea el Presidente. Ejemplo: habla de parálisis legisltiva, cuando en tres años de gobierno, se han hecho más decretos que todos los sexenios pasados.

(12:25:43) (Ana_Castillo): Hola buenas tardes, estoy interesada en saber que mecanismo podemos seguir los ciudadanos para poder exigir cuentas y remover a aquellos integrantes del congreso que no cumplen con las obligaciones para las que fueron electos

(12:25:43) (TAVITO_GARCIA): BUENAS TARDES SEÑOR SECRETARIO, QUIERO PREGUNTARLE QUE OPINIÓN LE MERECE EL QUE EL JEFE DE GOBIERNO CAPITALINO DIGA QUE NO SE LE TOMÓ EN CUENTA PARA DELINEAR LA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD EN EL DISTRITO FEDERAL, POR SU RESPUESTA GRACIAS DE ANTEMANO

(12:25:43) (Josemexa): Señor Secretario al plantearse la reelección de los legisladores se podría pensar en el futuro en la reelección presidencial? Gracias

(12:25:43) (mexicociudadano): No sería mejor que el umbral a partidos se quedara en 2% y no más del 10% para acceder a puestos de representación proporcional??? Eso sí mejoraría la representación proporcional.

(12:25:43) (rflrch): beunas tardes, se podria plantear en la propuesta una diferenciacion entre el minimo nde votos para el reconocimeinto de los partidos politicos(p.e. 2%) y su acceso a recursos publicos (p.e. 4%)

(12:25:43) (Ana_Castillo): Existe alguna página para que los ciudadanos podamos apoyar la reforma polîtica, y podamos exigir cuentas o que sea removidosi su desempeño no es el adecuado?

(12:25:43) (Secretario): Juan carlos: ciertamente ha pasado legislación inmportante, sobre todo en materia de seguridad. Pero en otros temas que son muy discutibles las iniciativas están paralizadas. Así, por ejemplo, cuando se trató de reducir el número de Secretaría o la cadena perpetua a secuestradores, la ley de seguridad nacional, la reforma laboral. Hay temas en los que los políticos no quieren correr riesgos, ya sea oponiéndose o aprobándolos. POr ello, cuando el Presidente está dispuesto a asumir esos riesgos, s

(12:26:33) (Secretario): ana: esta p{agina es buena, pero el Congreso tiene sus páginas. hoy la bola está en la cancha del Senado. Escríbeles y pronunciate

(12:26:46) (claudia): Diputdos y senadores afirman que se pretende debilitar al Congreso y que sólo se busca proteger al Ejecutivo con lam propuesta de la iniciativa preferente y que el colmo es que se dé una afirmativa ficta, que pretende el Ejecutivo legislar

(12:27:43) (Secretario): claudia: es falso que la propuesta quiera debilitar al Congreso. La iniciativa lo único que quiere evitar es que el COngreso no actúe como tal. Es decir, cuando no debate y resuelve. La iniciativa, más bien, busca provocar que el Congreso debata, actúe y resuelva los grandes temas nacionales

(12:27:44) (rflrch): pero por qué el sustento social? la base de la candidatura independiente es el interes, y en la campaña convencer y lograr ese sustento social. de cualquier manera la realizo con mis recursos

(12:27:44) (jose.morales182): Señor secretario, mi comentario no es con respecto al tema en turno, en eso tiene razon fernando_hfr, mas que nada es una recomendacion ciudadana de incluir en cada iniciativa la perspectiva del legislativo para hacelerar el paso de su discusion o evidenciar el pesimismo de la opocision hacia cualquier tema propuesto por el ejecutivo.

(12:27:44) (mexicociudadano): Candados para candidatos independientes. Nivel universitario de estudios. No pertenecer ni haber pertenecido a partido político, sindicato o grupo con interés político alguno en al menos cinco años anteriores a la postulación.

(12:27:44) (rflrch): el problema no es el numero de inicativas dictaminadas, sino la calidad y tipo de ellas, no reuelven ni ayudana los problemas de fondo

(12:28:33) (mexicociudadano): No les parece que PRD PT y Convergencia ya ganaron en eso de apoyo a la Reforma Política??? Incluyeron varias de las propuestas ciudadanas en su propuesta. Nos escucharon!!!

(12:28:33) (mexicociudadano): No es lógico la inicativa popular preferente??? Si de verdad lo que se trata es de dar poder al ciudadano, era lógico que la hubieran incluido...

(12:30:58) (cvega): quien financiara las candidaturas independientes, en caso de ser recursos publicos que sucederia si tuvieramos por ej. 5 candidatos independientes, seria viable?

(12:30:58) (claudia): Si, por qué, como dice Juan Carlos se habló de parálisis legislativa?

(12:30:58) (EMILIO_UDG): Señor Secretario, ultimamente se han levantado voces de organizaciones ciudadanas a favor y en contra de su propuesta. ¿Estaría ud dispuesto a reformar su postura adaptando las sugerencias de estos grupos?

(12:34:17) (Moderador): Tenemos un problema con el servidor

(12:34:17) (Moderador): Hay un problema con el servidor.

(12:34:50) (Moderador): parece que ya estamos de regreso

(12:36:03) (mariana86): Secretario, de ser aprobada la reforma que permite la elección consecutiva, cada congreso local decidiría si la permite o no en su estado. Es decir, ¿tendríamos estados con elección consecutiva de alcaldes y legisladores o locales y otros no?

(12:36:13) (Moderador): Mariana86 Sí, cada estado debe decidir en materia de elección consecutiva a qué ritmo progresar. Si vamos a tener un discurso federalista tenemos que reconocer que el desarrollo político está diferenciado pro estados y por regiones. México es un país plural hasta en términos geopolíticos.

(12:36:21) (ananibravo@hotmail.com): Hola, ¿no le parece señor secretario que su renuncia al PAN es verdaderamente una oportunidad para ahora sí mostrarse como un interlocutor que sirve a todos los partidos y su interés primordial es el país?

(12:43:11) (Moderador): Estamos de regreso

(12:43:22) (Moderador): no nos vamos a desconectar a la 1

(12:43:29) (Moderador): lo extendemos para recuperar este tiempo

(12:43:46) (Moderador): cuál es tu pregunta rlflrch

(12:44:31) (claudia): La propuesta del presidente Calderón no incorporó la figura de revocación de mandato y referendum ¿es posible incorporarlas en la reforma?

(12:48:13) (Moderador): Secretario es ahora FGM

(12:48:43) (Victor_Gomez): señor secretario dentro de estas reformas que platea el señor presidente. ¿es posible incluir una reforma que permita establecer parametros o restrecciones para hacer alianzas entre partidos? ya que estas alianza solo destruyen la imagen politica y dañan la democracia y competitivas de los partido, dejando a un lado el interes del pais, a cambios de intereses partidario¿ que podemos hacer los ciudadanos para apoyar estas reformas?

(12:48:43) (JuanCarlosOrtiz): ¿Por qué se propuso la afimativa ficta como complemento de la iniciativa preferente?

(12:50:14) (Moderador): FGM: Despues de todo el debate de las ultimas semanas sería conveniente reglamentar las alianzas para determinar cuáles cumplen los requisitos democráticos de congruencia, consistencia y trascendencia para garantizar la claridad de las ofertas políticas. Por otro lado, el gran legislador en materia electoral es el ciudadano, vamos a ver qué dice

(12:50:46) (migueluna): Considera que las alianzas electorales entre el pan y el prd representan un obstaculo para la reforma politica, por la inconformidad del pri

(12:51:57) (Moderador): Miguel Luna: Yo honestamente he gritado a viento y marea para que cuestiones coyunturales como las alianzas de este año no cieguen a los políticos a discutir y modelar al regimen en un año histórico como el bicentenario y en centenario. Lo he dicho y lo sostengo, ojalá el 2010 no sea un año anodino en términos de cambio para el país

(12:52:25) (Moderador): Nos estan tratando de hackear el sistema, estamos resistiendo

(12:52:36) (MAICOL_CABALLERO): Sr. SEcretario muy buenas tardes a usted y la sala en voz de Pablo Gomez el PRD afirma que una segunda vuelta en una contienda electoral solo brindaria una mayoría ficticia al triunfador y ellos dicen NO a una segunda vuelta. Aunque en la experiencia en paises del cono Sur es una excelente opción para no dejar dudas en el electorado de quién realmente gano las elecciones...¿CUAL ES SU POSTURA?

(12:54:12) (secretario): Claudia: en mi opinión las tensiones hist´roicas entre el jefe de Estado y de gobierno, o bien del presidente y vicepresidente, n ohan resultado muy funcionales en nuestra historia. POr ello, en lo personal yo he renunciado a cualquier aspiración política que no sea la de servir lealmente al Presidente de la República como Secreta´rio de Gobernación

(12:54:12) (xhiquemüteat): con respecto a la iniciativa presidencial de Seguridad Nacional los diputados analizan el sistema de arraigos por que con el se está cayendo en una práctica inaceptable de primero detener y arraigar a sospechosos, y luego investigar; ¿existe la posibilidad que el sistema de arraigos desaparezca?

(12:54:12) (Victor_Gomez): señor secretario dentro de estas reformas que platea el señor presidente. ¿es posible incluir una reforma que permita establecer parametros o restricciones, para hacer alianzas entre partidos? ya que estas alianza solo destruyen la imagen politica y dañan la democracia y competitivas de los partido, dejando a un lado el interes del pais, a cambios de intereses partidario.

(12:54:12) (hbenitez): Sr. Secretario, estoy cierto de que despierta mucho interés el charlas con usted, pero bajo estas circunstancias solo se generan comentarios en perjuicio de estas alternativas, ojalá pudiera reponerse la oportunidad con eficiencia

(12:54:33) (FGM): maicol_ caballero: no veo por qué se diga que la segunda vuelta puede dar lugar a una mayoría ficticia si ésta está determinada por el electorado. Además, cualquier efecto de un acuerdo entre la primera y la tercera fuerza a fin de que sea efectiva, ha de tener un efecto electoral. Es decir ha de jugarse de manera abierta y no en lo oscurito. Apoyo electoral y transparencia son buenos antídotos frente a lo ficticio.

(12:54:58) (EGUIA-IS): LA REELECCION DE DIPUTADOS Y SENADORES PARECE BUENA IDEA, PERO NO ME PARECE QUE SE ENTRE AL ASUNTO DE LOS FRAUDES ELECTORALES. QUIEN SEGURA QUE LOS POLITICOS PARA SU REELECCION NO USARAN ESTE TIPO DE MECANISMOS. POR OTRA PARTE ME PARECE QUE NO SE A ENTRADO DE FONDO AL ASUNTO DE RENDICION DE CUENTAS POR PARTE DE ELLOS; ES DECIR QUE TIPO DE ACTIVIDADES TENDRAN QUE HACER PARA RENDIR CUENTAS, CADA CUANDO ETC??

(12:56:07) (FGM): eguia_is: no estamos partiendo de cero. Tenemos autoridades electorales independientes y mecanismos para evitar el fraude electoral. No mezclemos el tema de la elección consecutiva, pero trabajemos en ambas pistas. Nuestra democracia lo merece

(12:56:32) (Antonio_Cervantes): Señor Secretario buenas tardes. ¿Qué me recomienda hacer como ciudadano para aumentar las probabilidades de que se apruebe la reelección, las candidaturas independientes y la posibilidad de iniciativas legislativas ciudadanas? Son tres temas que deseo ver en la democracia en la que vivo. ¿Qué hago? No me quiero sentar aquí a dialogar solamente y ver que en los próximos meses nada pasó. ¿Qué acciones ciudadanas, concretas y eficaces, no violentas, recomienda usted para que pase esto?

(12:58:14) (antoniomarvel): Para mexicociudadano: igualdad de condiciones, si no hay esos candados constitucionales para los candidatos de los partidos, menos para los ciudadanos.

(12:58:17) (FGM): Antonio Cervantes: debemos ocupar los espacios de comunicación para aclarar por qué la elección consecutiva es buena. La ciudadanía debe manifestarle a los partidos políticos su deseo de forjar un contrato entre el eelctor y el elegido que tenga como centro de la decisión el desempeño político. Ya no más discursos en el vacío. SI los partidos políticos no lo han aprobado antes, ahora es tiempo apra evitar un mayor deterioro de la política. Es en beneficio de todos.

(12:58:37) (JavierAC): Creo que la pieza clave de la iniciativa presidencial es la reelección. ¿Hasta donde impulsarán el tema frente a los demás temas de la iniciativa?

(12:59:55) (FGM): javier ac: la iniciativa está hecha con un sentido de equilibrio. Todos los puntos son importantes, también la reelección legislativa, pero su resultado lo definirá el consenso entre los partidos políticos. Así es nuestro sistema constitucional. Trabajemos sobre ellos y renovemos el pacto sobre el cual ciudadanos y políticos definen lo nacional. la jugada está clara, juguemos

(13:00:20) (JuanCarlosOrtiz): ¿Qué me puede decir de la iniciativa preferente con afirmativa ficta? En caso de aprobarse, México sería el único en el mundo con tal mecanismo.

(13:00:34) (jose.morales182): Eso es señor secretario, seria muy inteligente abrir esa discusion al publico para demostrar su ineptitud al no querer correr riesgos politicos, eso esta evidenciado pero creo que los politicos son los unicos que no se dan cuenta

(13:00:58) (FGM): José Morales: pues qué hay que hacer para que te des cuenta que soy hombre que asume riesgos por lo que cree. Créeme, soy un político de agendas, más que de intereses y alos hechos me remito.

(13:01:09) (ELP): Es posible que la población de México pueda llevar con honestidad los lineamentos de esta Reforma?

(13:02:20) (FGM): ELP: Parte del fundamento para operar esta reforma se construye sobre la confianza de que en México hay mucha más honestidad que deshonestidad y que los ciudadanos, y un buen número de políticos, quieren que las cosas funcionen y no al revés. Si confiamos en nosotros mismos, el principio de confianza se expande

(13:02:22) (mexicociudadano3): Para antoniomarvel: Entonces seguimos con los mismos improvisados y arriesgando a que entren criminales y que polpíticos que renuncian a su partido se lancen de independientes? Teniendo más posibilidades económicas y de difusión que un ciudadano común?

(13:02:34) (Carven): Interesante que un Secretario de Gobernación y la ciudadanía discutan estos temas que son de vital importancia en nuestro país esto es decisivo para nuestro futuro, gracias Señor Secretario

(13:02:39) (FGM): Carven: Gracias a ti

(13:02:54) (xhiquemüteat): muchas preguntas en el aire señor secretario se le resta credibilidad a este tipo de charlas

(13:03:24) (FGM): Xhiq.....: de eso se trata este chat. De preguntar y contestar en el aire, o qué no?

(13:03:28) (Miguel_Vega): Hey! Ya pasó mi pregunta y no obtuve respuesta!

(13:03:28) (Miguel_Vega): Si bien el veto parcial ofrece mayor movilidad a las leyer, hay muchas de ellas que son complementarias (ej. subir el umbral de registro vs. candidaturas independientes). De este modo el veto parcial tendría que regularse ampliamente para que en caso de que al ejecutivo le satisfaga una parte pero no la otra, quede bien compensado. ¿Comparte mi opinión, o cuál es su postura?

(13:03:28) (Miguel_Vega): Secretario, he realizado 4 preguntas a lo largo de este tiempo y no he recibido respuesta a ninguna. ¿Qué ocurre?

(13:04:42) (FGM): miguel vega: Todo tiene que quedar bien regulado. EL veto parcial ayuda a liberar aquella parte de la legislación donde no hay disenso entre el Ejecutivo y el Legislativo y centrar la discusión en la diferencia, pero para remontarla. La claridad en el debate político es una clave de la democracia.

(13:04:49) (mexicociudadano3): Queremos ser invitados a los diferentes foros ciudadanos que se están llevando a cabo contacto@mexicociudadano.org www.mexicociudadano.org

(13:04:49) (Cristobal): de acuerdísimo con Antonio!!

(13:05:28) (Andrea): me gustaría saber en qué beneficiará a los mexicanos una reforma política, pero hablo de beneficios reales para lo que realmente le interesa a la gente que es su economía y tener seguridad

(13:06:45) (FGM): Andrea: todos estamos de acuerdo en que el gobierno tiene un papel clave para resolver los temas de seguridad o multiplicación de las oportunidades económicas. Por ello, mejorar la manera como constituimos el gobierno es darle mejores herramientas para que cumpla mejor con su trabajo. QUé no crees que parte de nuestros problemas surge de la parálisis en la política o de la falta de transparencia y de rendición de cuentas de los políticos frente a la ciudadanía

(13:06:46) (ELP): Sr Secretario, México esta preparado para aceptar esta nueva reforma polìtica que nos ayudará a modernizar el paìs?

(13:06:46) (ARTAS): Realmente mexico esta preparado para aceptar esta reforma politica secretario?

(13:08:12) (dportales): Para Andrea: nos va a beneficiar en que habrá mas posibilidades de que los partidos políticos se pongan de acuerdo y hagan las otras reformas. Además, disminuiría la partidocracia y las reformas que se aprueben verían mas por los intereses del ciudadano que de los partidos y grupos de poder.

(13:08:14) (FGM): Artas: te acuerdas de la pregunta de Creelman a Porfirio Díaz? México debe aprender que la retractación de Porfirio Díaz, al sostener primero que Méico estaba listo para la democracia y luego echarse para atrás fue un error histórico de Porfirio Díaz. Yo estoy convencido que hemos estado listos para la democracia desde hace mucho tiempo y que siempre lo podemos hacer mejor.

(13:08:32) (TAVITO_GARCIA): CÓMO QUE LOS ESTÁN HACKEANDO Y ENTONCES PARA QUE ESTÁ EL CISEN?

(13:08:32) (TAVITO_GARCIA): PURA SIMULACIÓN CLÁSICA DE LOS GOBIERNOS PANISTAS

(13:09:19) (FGM): Tavito: nadie está metiendo al cisen en este ejercicio aunque sea difícil hacerlo, cuando tengo que enfrentar prejuicios como el tuyo, que lo construyes, de entrada, sobre una simulación. DIalogando venceremos los prejuicios

(13:09:21) (dportales): Para ARTAS: claro que estamos preparados. Los partidos politicos hacen creer que no. Ya no somos niños que requieren de intermediarios.

(13:09:47) (Rey): Señor Secretario, ¿porque recurrir a la mentira y a la simulación para lograr llegar a estos acuerdos? porque los ciudadanos comunes y corrientes nos damos cuenta que que la función pública se demerita ante actitudes como la de usted, por lograr algo. como sea y a costa de lo que sea, eso es mentirle a los mexicanos.

(13:09:47) (Rey): Señor scretario

(13:09:59) (Rey): Señor Secretario ¿porque utilizar la mentira y la simulación para obtener estos acuerdos? ¿es válido?¿es honesto?

(13:10:20) (FGM): Rey: veo pura retórica. Argumenta y especifica, también los discursos vacíos son mentira

(13:10:38) (xhiquemüteat): OJO; por las expresiones vertidas en este chat y la manera en que se dirije a los participantes deduzco que la persona que en estos momentos contesta el chat no es el secretario de gobernación

(13:10:46) (Moderador): http://tweetphoto.com/11987686 El secretario chateando en vivo

(13:10:59) (dportales): MODERADOR, no has pasado ninguno de mis comentarios!!! que onda???

(13:10:59) (dportales): Sr. Secretario, que opina de que los plurinominales sean escogidos entre los mejores 2os y 3os lugares de los 300 distritos en caso de los diputados, y de los 32 estados en caso de los senadores? Que se modifique la forma de escoger a los plurinominales.

(13:12:46) (dportales): Para mexicociudadano3, eso ya sucede. Ahorita no se impide que criminales e improvisados nos gobiernen, y en cambio si estamos limitados los ciudadanos comunes de participar.

(13:12:46) (mexicociudadano3): Así es. México está preparado para el cambio. Y es que ya no importa la condición social, los mexicanos estamos esperando que el país de un salto de calidad

(13:12:46) (Miguel_Vega): Agradezco, este espacio, es una de las mejores ideas que he visto del gobierno mexicano en pro de acercarse a la ciudadanía. Espero sirva de algo y no quede en sólo ésto pues al menos yo espero mucho más de este gobierno.

(13:12:46) (FGM): dportales: yo creo que los sistemas mixtos parten de dos principios. El primero, el que más votos gana se elige, y el segundo, aquél que busca transparentar la pluralidad ideológica del país en relación a aquel peso electoral que tiene. En el caso de representación proporcional yo sí creo que el partido debe tener un papel preponderante en seleccionar a aquellos que tengan que sostener su discurso político. Al final serán los ciudadanos los que definan el peso específico de cada dsicurso

(13:13:08) (mexicociudadano3): Señor Secretario. Se puede todavía incluir la Iniciativa Popular preferente y ficta en la propuesta del Ejecutivo???

(13:13:08) (mexicociudadano3): No está contestando a las propuestas específicas, como la Iniciativa Popular Preferente. Por qué?

(13:15:15) (FGM): mexicociudadano: las propuestas de la iniciativa política están en esta página de reforma política. El formato del chat es más corto, pero si tus dudas específicas, te contesto. En lo que toca a que la iniciativa ciudadana tenga un tratamiento preferente te doy mi opinión: la iniciativa preferente es un tratamiento extraordinario, cómo saber a cuál iniciativa de qué ciudadanos le damos un tratamiento preferente sobre otras? Espero respuesta

(13:15:16) (Rey): Señor Seceretario, yo creo que no es bueno dar la vuelta a una pregunta sólo por ser concreta y simple, pero bueno se que seguirá con la misma actitud, no confío en usted pero lo respeto como persona y como funcionario, aunque su actitud deja mucho que desear.

(13:15:16) (Antonio_Cervantes): Hay que abrir espacios a la competencia. En política, en comercio, educación, etc. Esta propuesta de reforma avanza en ese sentido, aunque no sea perfecta. Si queremos terminar con los monopolios hay que actuar, no echar culpas ni esperar. ¿Quienes son los dueños del changarro? ¡Pues nosotros! ¡Los políticos están ahí sólo para administrarlo! ¿O no Señor Secretario? Para quien le interese juntarse y tomar acción aquí va mi mail de nuevo: cervantesguerrero@gmail.com

(13:15:16) (dportales): Sr. Secretario, el partido ya tuvo su papel preponderante primero cuando escogieron a sus candidatos para cada distrito/estado. Ademas se supone que son sus militantes. Y todavia así deben enviar una lista de plurinominales? Ese es el problema. Demasiado poder a las cúpulas partidistas. No lo cree asi?

(13:15:37) (rumuru): ¿Si el PAN sale de Los Pinos en 2012 hay proyección para la reforma política?

(13:16:24) (FGM): rumuru: la reforma política está hecha para fortalecer la incidencia de los ciudadanos en quien los representa y opera sobre todas las opciones políticas. Pan, pri, prd, etc. AL final, es el ciudadano el que debe de mandar.

(13:16:25) (mexicociudadano3): dportales: Por eso digo, por qué no ciudar que los ciudadanos que entren tengan una preparación específica y proteger para que vivales de partidos políticos se salgan de su partido y se vayan de independientes. La idea de los independientes es crear nuevos líderes, no reciclar los que ya tenemos

(13:16:46) (claudia): ¿que riesgos advirte de que no se aprueben las reformas que propone el Ejecutivo?

(13:17:29) (FGM): claudia, otra vez, los políticos deben actuar frente a los ciudadanos. Si ellos creen en la reforma, que así lo hagan saber a sus representantes y que los representantes asuman cómo cumplirle a los ciudadanos.

(13:17:53) (carrite): Secretario, a lo largo de este tiempo ya se podría hablar de que la reforma esta teniendo algun tipo de aceptación entre la sociedad o de la clase política? y como va?

(13:19:38) (FGM): carrite: los políticos tienen que tomar en cuenta a los ciudadanos. Ya lo he dicho mil veces. En las elecciones presidenciales sólo el 20% es voto duro (clientelar), en las intermedias 40%. La gran mayoría de los ciudadanos cambian su voto de elección en elección. Créeme los políticos están muy cosncientes de ello. AHora lo que toca es que los ciudadanos tomen consciencia de ese poder. La reforma saldrá si los ciudadanos manifiestan su apoyo. yo creo que conviene. Hazlo

(13:19:39) (FGM): Victor Gómez: después de todo el debate de las útlimas semanas, sería conveniente reglamentar las alianzas para determinar cuáles cumplen los requisitos democráticos de congruencia, consistencia y trascendencia para garantizar la claridad de las ofertas políticas. POr otro lado, el gran legislador en materia electoral es el ciudadano. Vamos a ver qué dice

(13:19:39) (mexicociudadano3): FGM. Muy cierto. Con candado específico como la del Ejecutivo. Sólo un número de iniciativas populares preferenstes al año, con un porcentaje de firmas mayor al de la iniciativa popular normal y con un tiempo específico para que entre a discusión. los primeros 20 días de cada periodo de sesiones, por ejemplo

(13:20:03) (dportales): mexicociudadano3, no crees que eso lo deben decidir los ciudadanos en las urnas?? Ya basta de pensar que los ciudadanos somos niños. Debemos hacernos responsables de nuestro voto. Eso es libertad y democracia. Si, que haya candados, pero sobre los gastos de campaña, su origen, etc. Que el voto de la gente decida.

(13:20:03) (daniel): señor secretario, ¿seria buena una iniciativa que evite que politicos electos a un cargo de gobierno "brinquen" a otro puesto por mera ambicion ? felicidades por este medio de comunicacion directa y muchas gracias de antemano por su respuesta

(13:20:44) (FGM): daniel: los políticos brincan porque los electores lo permiten. La elección consecutiva puede permitir que se especialicen y con ello hagan mejor su trabajo. El gran legislador electoral es el ciudadano cuando vota.

(13:20:47) (hbenitez): mexicociudadano3: El propugnar por la preparación de los políticos no asegura su honestidad, ya tuvimos algunos Harvarianos y como nos dejaron??

(13:20:55) (lolo): no hay riesgo de que el narco ponga un candidato ciudadano ?

(13:21:31) (FGM): lolo: por supuesto que hay riesgos, pero el mejor antídoto que yo conozco se llama transparencia electoral. Usémoslo

(13:22:19) (hbenitez): Secretario, le preguntaba durante una de tantas interrupciones, sobre las alianzas que por muy disimbolas usted avala al proponer una Segunda Vuelta, porqué rechazar las alianzas que hoy se están construyendo???

(13:24:26) (FGM): hbenitez: yo no estoy en contra de cualquier tipo de alianzas. Lo que he dicho es mi preocupación porque éstas se construyan de manera democrática. Estoy convencido que entre la primera y la segunda vuelta hay una discriminación que sirve para transparentar los contenidos de los apoyos que se puedan pactar entre la fuerza política que gane y aquéllas que quedan desplazadas para que ese apoyo tenga un efecto electoral. Por otra parte, la necesidd de construir esas alianzas entre la primera y la s

(13:24:37) (FGM): pero tienes razón, puede haber inconsistencia en mi posición. La revisaré

(13:24:40) (dportales): Para lolo: eso ya sucede. Cuantos candidatos del narco no hay ahora? La solucion a ese problema es otra, la fiscalizacion, no evitar los independientes.

(13:24:40) (lolo): pero esa transparencia nunca se ha dado acuerdese de las "caídas del sistema" , por que ahora debería haberla ?

(13:25:26) (daniel): señor secretario: para mi punto de vista la ciudadania no esta tan interesada como deberia estarlo en la politica, desgraciadamente eso es lo que permite que dejen un puesto y vayan a otro mas con apenas semanas o meses de haber inciado sus funciones (que es lo que considero inaceptable y ruin), por eso es que creo que deberia reglamentarse

(13:25:33) (mexicociudadano3): dportales. No es pensar que los ciudadanos seamos tontos. Al contrario, precisamente, por no ser tontos, hay que buscar que no se vayan a subir a candidaturas independientes,personas que no tengan el objetivo de mejorar la representación

(13:25:42) (migueluna): Insisto el pri esta enojado por las alianzas entre el pan y el prd...esto perjudicara la aprobación de la reforma?

(13:25:42) (ARTAS): Esta reforma cambiará el estilo de hacer política en México, la clase política la aceptará con facilidad?

(13:26:46) (FGM): artas: la clase política tiene que escoger entre no hacer nada y aceptar que continúe un proceso en el deterioro de su prestigio o intentar hacer algo para reconectarse de mejor manera con la gente. Yo tengo fe en que escoja lo segundo

(13:26:56) (dportales): para mexicociudadano3: que lo decidan los electores en las urnas. No crees?

(13:27:04) (Antonio_Cervantes): Está bueno el chat. Estaría mejor si terminamos con algún compromiso de los que participamos. Yo estoy trabajando en un movimiento contra la violencia. Pero feliz arranco otro para apoyar las candidaturas ciudadanas y la reelección. Vamos enfocándonos en uno o dos temas pues. ¿Si no de qué sirven, concretamente, estos ejercicios? Llevamos varios siglos en la pura queja y el comentario intelectual.

(13:27:24) (Victor_Gomez): señor secretario dentro de estas reformas que platea el señor presidente. ¿es posible incluir una reforma que permita establecer parametros o restrecciones para hacer alianzas entre partidos? ya que estas alianza solo dañan destruyen la imagen politica y dañan la democracia y competitivas de los partido, dejando a un lado el interes del pais, a cambios de intereses partidario. ¿que podemos hacer los ciudadanos para apoyar estas reformas y que puedan ser aprobadas?

(13:27:35) (Moderador): El secretario chateando en vivo http://tweetphoto.com/11993025

(13:28:19) (FGM): víctor Gómez: yo estoy cierto que después del revuelo de las últimas semanas, tema de la regulación de las alianzas tarde que temprano será revisado. Todavía hay tiempo para hacerlo antes de la próxima elección fderal.

(13:28:51) (m): que opina de la de consulta nacional para la revocación de mandato que se hara en mayo?

(13:29:56) (FGM): m: ya lo he dicho: la reforma busca fortalecer la gobernabilidad y empoderar a los ciudadanos. La revocación de mandato, en mi opinión, genera el efecto contrario y pone a los políticos en la lógica de impedir el ejercicio de gobierno de otros. Me parece más atendible para discutir el tema de la corrupción que le entremos a analizar el tema del fuero

(13:30:04) (dportales): Para ARTAS: no, no la aceptaran. No la estan aceptando. Por eso se oponen, principalmente el PRI. Por eso los ciudadanos apartidistas debemos apoyarla.

(13:30:04) (mexicociudadano3): dportales. O te gustaría que sindicatos mandaran a sus candidatos con votos duros para respaldarlos, dándoles ventaja sobre, por ejemplo, un investigador universitario?

(13:30:04) (mexicociudadano3): www.mexicociudadano.org Apoyamos candidaturas independientes y la iniciativa popular, así como otros puntos, como la reducción de presupuesto a partidos a través del voto

(13:31:46) (FGM): A todos: ya vamos cerrando este ejercicio. Llevamos una hora y media con interrupciones. Lo jugamos pocos actores, les ofrezco de mayor tiempo y agilidad para la pr{oxima vez y ojalá le entren más personas. El lunes voy a estar en el Palacio del Arzobispado a las 17:00 para seguir dialogando sobre reforma política

(13:31:58) (FGM): habrá, además, transmisión en línea en esta página

(13:32:04) (FGM): gracias, nos vemos pronto

(13:33:04) (dportales): Creo que hace falta más promoción, propaganda de parte del ejecutivo para que la mayoria de la gente conozca la propuesta. Que mas van a hacer para presionar al COngreso para que debata, dictamine y aprueben una reforma?

(13:33:04) (Miguel_Vega): Señor secretario, estoy de acuerdo con la idea de la afirmativa ficta, pero hay temas sumamente complejos que en un periodo ordinario dificilmente podrían ser resueltos o su resolución sería inapropiada. ¿Cómo hacer para que temas de trascendencia pero que necesitan maduración no se eliminen por la necesidad de aprobación?

(13:33:04) (xhiquemüteat): contestar pero muchas de las preguntas no se contestan

(13:33:04) (Andrea): yo he realizado tres preguntas y ni siquiera aparezco en el chat. de qué se trata esto?

(13:33:04) (hbenitez): ... xhique... se refiere a que MUCHAS preguntas quedan sin respuesta... y con las interrupciones se perdieron muchas otras...

(13:33:04) (TAVITO_GARCIA): PARA XHIQUEMÜTEA, APENAS TE DISTE CUENTA, LO MISMO SUCEDÍA CON LOS CHATS DE JOEL ORTEGA

(13:33:04) (ARTAS): Sr secretario, realmente es seguro que la clase política acepte esta nueva reforma a pesar que se sacrifiquen algunos intereses de aquél gremio?

(13:33:04) (daniel): señor secretario, ¿seria buena una iniciativa que evite que politicos electos a un cargo de gobierno "brinquen" a otro puesto por mera ambicion ? felicidades por este medio de comunicacion directa y muchas gracias de antemano por su respuesta

(13:33:04) (ARTAS): Esta reforma es un gran paso para el país, pero algunos no les gusta la idea, como consiliará con ellos?

(13:33:04) (Miguel_Vega): FGM, José Woldenberg expresa la necesidad de la existencia de los partidos políticos como medio para representar el poder ciudadano. ¿Por qué no considerar "micropartidos" (en vez de candidatura ciudadana) que pueden, si así lo desean, crecer y convertise en un tiempo en partidos de gran tamaño.

(13:33:04) (dportales): Las alianzas son una segunda vuelta de facto, yo creo que si valen la pena para acabar con los cacicazgos en algunos estados.

(13:33:04) (TAVITO_GARCIA): PARA TODOS, ADIVINEN QUIÉN FUE EL CANDIDATO DEL CHAPO GUZMÁN

(13:33:04) (Andrea): secretario las candidaturas independientes servirían para contrarrestar alianzas como las que se están dando entre el PAN y el PRD?

(13:33:04) (dportales): con la segunda vuelta las alianzas serían tema del pasado. Antes de pensar en regularlas primero aprobar 2a vuelta, no solo en presidencial, en estados y municipios!!

(13:33:04) (daniel): señor secretario: para mi punto de vista la ciudadania no esta tan interesada como deberia estarlo en la politica, desgraciadamente eso es lo que permite que dejen un puesto y vayan a otro mas con apenas semanas o meses de haber inciado sus funciones (que es lo que considero inaceptable y ruin), por eso es que creo que deberia reglamentarse

(13:33:04) (rumuru): ¿Y si no se concretan las propuestas de una reforma política, como hasta ahora ha sido, el intento de la administración de FCH podría quedar en la historia como el Gran Elefante blanco que dejó Muñoz Ledo y numerosos académicos? ¿O realmente puede ser la semilla de un nuevo sistema político mexicano?

(13:33:04) (mexicociudadano3): Nos interesaría a los ciudadanos comunes competir como independientes ante candidatos llevados como independientes por sindicatos o siendo políticos que renuncian a un partido y que ya traen atrás a sus seguidores?

(13:33:04) (dportales): Para mexicociudadano3: Y eso no pasa ahora? Acaso no hay candidatos de los sindicatos con su voto duro? El PANAL?? El PRI?? y mientras tanto los ciudadanos no podemos participar.

(13:33:04) (lolo): se ve usted como candidato a la presidencia en el 2012?????

(13:33:04) (Andrea): señor, considera que las candidaturas independientes ayudarán a evitar alianzas como las que se están dando entre el PAN y el PRD?

(13:33:04) (daniel): gracias

(13:33:04) (daniel): y felicidades una vez mas

(13:33:04) (hbenitez): saludos y ojalá mejore...

(13:33:04) (mexicociudadano3): Gracias por este ejercicio. Iniciativapopular preferente con mayor número de firmas y sólo un par de ellas al año

(13:33:32) (Victor_Gomez): hola, buenas tardes a todos

(13:33:32) (Cristobal): De aprobarse la reforma en sus términos, pensando en los efectos que hemos observado en otros países con mecanismos como un mayor umbral, la segunda vuelta tipo francesa y menos legisladores electos por la vía plurinominal en términos absolutos, ¿usted sinceramente no prevé que en un futuro cercano se reduciría el número de partidos políticos con registro nacional?

(13:33:32) (Victor_Gomez): dentro de estas reformas que platea el señor presidente. ¿es posible incluir una reforma que permita establecer parametros y restricciones para hacer alianzas entre partidos? ya que estas alianza solo daña la democracia y competitivas de los partido, dejando a un lado el interes del pais, a cambios de intereces partidarios.
y ¿que podemos hacer lo ciudadanos para apoyar estas reformas que platea el presidente?

(13:33:32) (EGUIA-IS): QUIEN ASEGURA QUE LAS CANDIDATURS INDEPENDIENTES NO QUEDARAN BAJO LOS PRECEPTOS ECONOMICOS?? YA QUE PARA SER CONOCIDO SE NECESITA UN APARATO ECONOMICO ATRAS QUE SUSTENTE AL CANDIDATO

(13:33:32) (claudia): El gobierno del Presidente Felipe Calderón aceptaría la propuesta del jefe de gabinete? Es viable incluirla en el sistema politico mexicano?

(13:33:32) (Imelda): Secretario, cómo afectará la negociación de la reforma política su salida del PAN y las negociaciones de no alianzas con el PRI?

(13:33:32) (hbenitez): Secretario, de instituirse la segunda vuelta, asumiré que los aspirantes (partidos e independientes) terminan aliándose tal ves de forma muy irregular por el poco tiempo para negociar y con probablemente muy altas cuotas de poder, si lo transportamos a México, se aliarian en esos términos el PRD, PT, Verde, Convergencia, etc.. con el PRI ó el PAN... en ese caso, al proponer la 2da Vuelta usted estaría avalando esas alianzas, porqué RECHAZAR las que hoy se están registrando??

(13:33:32) (vemendez): señor secretario que se siente ya no ser panista

(13:33:32) (mexicociudadano): Queremos invitación a los foros ciudadanos que se están dando.

(13:33:32) (pablo83): ?

(13:33:32) (mexicociudadano): subrayo lo dcho por emilio udg

(13:33:32) (m): que opina de la consulta ciudadana para la revocación de mandato que se hara a finales de mayo?

(13:33:32) (EGUIA-IS): (ananibravo@hotmail.com; EL SECRETARIO DE GOBERNACION EN EL TIEMPO QUE LLEVA DE FUNCIONES NUNCA A ACTUADO DE FORMA DIFERENTE. ES DE LOS POCOS QUE HA PERMANECIDO EN EL CAMPO DE LA CONGRUENCIA DIFERENCIANDO ENTRE SU PARTIDO Y SU CARGO GUBERNAMENTAL

(13:33:32) (rflrch): renuncio, el filtro de preguntas esta muy canijo. reitero mi respeto y admiracion por el Sr. Secretario, pero es inútil intentar hablar acá. que tengan buenas tardes todos

(13:33:32) (Alan_Daniel_Avila_Magos): ananibravo@hotmail.com:Considero que el secretario de gobernación antes de su lamentable renuncia al pan y ahora, siempre se ha mantenido en una posición imparcial y simpre su interés primordial ha sido el país y el bien común.

(13:33:32) (secretario): imelda:

(13:33:32) (hbenitez): ... somos escasamente 70 participantes y se congestiona...

(13:33:32) (xhiquemüteat): con respecto a la iniciativa presidencial de Seguridad Nacional los diputados analizan el sistema de arraigos por que con el se está cayendo en una práctica inaceptable de primero detener y arraigar a sospechosos, y luego investigar; ¿existe la posibilidad que el sistema de arraigos desaparezca?

(13:33:32) (EGUIA-IS): CUALES SERIAN LOS MECANISMOS PARA LA RENDICION DE CUENTAS DE LA ELECCION CONSECUTIVA. ESTO NO TENDRIA QUE LEGISLARSE PARA QUE NO QUEDARA EN EL AIRE??

(13:33:32) (hbenitez): ... Moderador... Sr. Secretario, no es reponer el tiempo, es la falta de fuidéz, se pierden las preguntas y dejan de hilarse las respuestas... que triste que solo piensen en el tiempo de Secretario, también el de sus interlocutores es importante y sobre todo, debe lograrse la comunicación... bueno, imagino que ese era el objetivo...

(13:33:32) (ELP): Señor Secretario ¿esta reforma sentará las bases para que el ciudadano común realmente participe en la polìtica nacional con respaldo del voto de castigo?

(13:33:32) (ELP): Sr Secretario , esta reforma sentará las bases para qie el ciudadano común sea realmente un coudadano activo con respaldo del voto de castigo?

(13:33:32) (Andrea): hoal secretario, quiero saber en que ayudará esta rforma a los mexicanos, cuál es el beneficio real cuando vemos que la economía sigue mal y la inseguridad también

(13:33:32) (dportales): Antes de pensar en reducir la cantidad de plurinominales por qué primero no se modifica la forma en que son elegidos? Los plurinominales deberían escogerse entre los mejores 2os y 3os lugares de los 300 distritos en todo el pais y usar esos 200 plurinominales para aproximar en % para cada partido como fue la votación nacional, como es en otros países como Alemania. De esta forma todos los legisladores habrian competido por su escaño.

(13:33:32) (Victor_Gomez): señor secretario dentro de estas reformas que platea el señor presidente. ¿es posible incluir una reforma que permita establecer parametros o restrecciones para hacer alianzas entre partidos? ya que estas alianza solo dañan destruyen la imagen politica y dañan la democracia y competitivas de los partido, dejando a un lado el interes del pais, a cambios de intereses partidario. ¿que podemos hacer los ciudadanos para apoyar estas reformas y que puedan ser aprobadas? realmente lo ciudadanos queremo

Soy priísta...

2010-02-17T15:37:00.001-06:00

Pues todo indica que soy priísta de acuerdo a un comentario en el Facebook: "CESAR "TRUKO" VERASTEGUI PARA PRESIDENTE :D ese comentario que haces tan desatinado es el miedo que circula por el pri porque tus argumentos tienen un tinte politico maquilado por alguien mas.al igual que daniel portales son mal intencionados priistas que vienen a ver que sacan de info de aqui."

http://www.facebook.com/note.php?note_id=456895435143&comments=#!/note.php?note_id=456895435143

jajaja... y los priístas dicen que soy panista de closet... y los del PRD-AMLOfilicos que soy del yunque y me pagan en gobernación...

La realidad es que soy un mexicano que si piensa por si mismo, que nos borrego (bueno, del tec si), y que tiene sus propias ideas, y que en verdad quiere que este país cambie para beneficio de todos... Por eso urge que se apruebe la reforma política para que haya candidaturas independientes y disminuya el poder de la partidocracia...

Dany Portales

La inflacion en enero fue la mas alta en 10 años!!!

2010-02-12T12:28:00.001-06:00

La inflación en enero fue de poco más del 1%, la más alta en 10 años para un solo mes.

Para los chavos que no vivieron esas épocas, y que además no les interesa investigar ni estudiar al respecto, les informo que esa inflación se tenía casi DIARIO en los 80's!!! Y por semana en los 90's y 70's. ¿En verdad creen que estamos peor?

A los menores de 30 años les ha tocado una época con mayor estabilidad económica como adultos. Si, es cierto, con poco crecimiento y generación de empleo, pero eso pasa porque hay un partido que se ha opuesto a las reformas estructurales en la última década.

En los 70's, 80's y 90's se tuvo poco crecimiento, pero agravado con inflaciones de 2 y 3 dígitos. Creanme, no les gustaría estar en una situación así.

Investiguen, infórmense y luego decidan.

Si tu si recuerdas o sabes lo que se vivió en los 70's, 80's y 90's, reenvía esta información. Si no, te invito a investigar.

Dany Portales

¿Ineptitud o complicidad?

2010-02-06T09:48:00.000-06:00

Me parece increíble que el asunto de las carísimas fotos del gobernador en NL haya sido cerrado con la destitución de un funcionario de 4º nivel que supuestamente no hizo su trabajo. Quedan muchas dudas: ¿De dónde va a sacar casi 300 mil pesos un empleado que gana 33 mil mensuales? Si realmente fue sin dolo ya que él presentó 3 cotizaciones y esa fue la menor, ¿por qué lo van a castigar? ¿Acaso los proveedores inflan sus precios cuando le venden al gobierno? ¿O las otras dos cotizaciones más caras fueron maquilladas? Y más increíble es que nadie en niveles superiores haya cuestionado ese gasto, ¿quién autorizó el cheque por unas fotos con ese valor? ¿Es inepto quien lo autorizó o cómplice? Todo el asunto apesta.

Sería muy interesante entrevistar al chivo expiatorio, aunque creo que no dirá nada. Lo más probable es que los casi 300 mil pesos no saldrán de su bolsa (no los tiene) y dentro de unos meses le darán otro hueso en otra dependencia del gobierno o en algún municipio priísta. Así se la gastan todos los políticos.

Dany Portales

PODER A LA GENTE YA!

2010-02-04T13:38:00.001-06:00

Les recomiendo visitar esta página e informarse sobre la reforma política.

http://www.reformapolitica.gob.mx/

Ya la leí y estoy convencido de que si le da más poder a los ciudadanos, disminuye la partidocracia que sufrimos. Simplemente por las candidaturas independientes merece aprobarse. Pueden leer mi opinión aquí:

http://editorial-danyportales.blogspot.com/2009/12/reeleccion-y-segunda-vuelta.html

No se dejen engañar por quienes dicen que no sirve o que no es suficiente o que hay otras prioridades.

!!!PODER A LA GENTE YA SIN CONDICIONES!!!

Si no participas, no te quejes. Reenvíalo a todos tus contactos. Vamos a cambiar a México. Menos partidocracia, más democracia.

¿Tienes el valor o te vale?

http://no-al-populismo.blogspot.com/

Respuesta a un correo que circula

2010-02-02T16:31:00.000-06:00

Respuesta a un correo que está circulando y que esta en las siguientes páginas:

http://ja-jp.facebook.com/topic.php?uid=32538136171&topic=13105

http://www.sopitas.com/site/?p=37973

http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100115150403AA76mBr

http://www.yucas.com.mx/index.php?option=com_fireboard&func=view&catid=15&id=92638

http://premium.eluniversal.com.mx/comunidad/comentarios_dinamicos.php?id_nota=34304&seccion=primera&fecha_nota=2010-01-20&a_partir=1&cabeza=%93Parche_fiscal%94_desvia_capitales:_AmCham&tord=

Es obvio que ese texto no fue escrito por ningún extranjero. El contenido, por los argumentos usados, es producto de algún seguidor de López Obrador.

Si bien dice algunas verdades, como que la mayoría de la gente se la pasa viendo telenovelas de Telerisa y TV Azqueta, así como siguiendo al futbol, esas verdades las mezcla con verdades a medias y con otras francas mentiras.

Sobre los robos y desmanes que hacia el SME en el centro del país, no es mentira producto de Televisa ni del gobierno, era la mera verdad. No nos hagamos tontos, todos los sindicatos relacionados con el gobierno, con burócratas, reciben altos sueldos y prestaciones por pocas horas de trabajo y jubilaciones tempranas. Viven de los impuestos que pagamos quienes si somos productivos. Y quienes me conocen saben que soy hijo de maestra y que es burócrata, pero eso no me impide decir la verdad. Que me disculpen los que viven del Erario, pero la verdad son unos privilegiados a costa de los que trabajamos en la iniciativa privada.

Y si deben preocuparse los que trabajan en PEMEX, SNTE, CFE, IMSS e ISSSTE, pero porque se están acabando la gallina de los huevos de oro. Durante muchos años, décadas, se tuvieron los ingresos extraordinarios del petróleo y de ahí se ha mantenido una excesiva burocracia. Pero eso ya se esta acabado. Por eso están subiendo los impuestos. Pero los impuestos no se pueden subir nada más por decreto, pues a mayores impuestos, más evasión, menos inversión, y por ende, menos recaudación. No habrá dinero para pagar tantas pensiones de tantos burócratas.

Otra mentira del texto es sobre las empresas extranjeras que se llevan nuestra riqueza. ¿Acaso porque PEMEX y CFE supuestamente son de los mexicanos han dejado riqueza aquí? Sólo la han disfrutado políticos y burócratas. Por otro lado, el capital NO tiene nacionalidad. Se supone que TELMEX y TELCEL son de Carlos Slim, mexicano (el 2º más rico del mundo), pero ¿saben donde ha invertido Slim más en los últimos 10 años? En el extranjero!!! Igual Bimbo, FEMSA, ALFA, CEMEX, y muchas otras empresas dizque mexicanas están invirtiendo en el extranjero, generando empleos y pagando impuestos en otros países.

De igual forma, cientos de empresas extranjeras han invertido en México, arriesgado su dinero (pudiendo establecerse en otra parte) y han generado empleos para los mexicanos así como pagado impuestos aquí. ¿entonces? ¿Por qué esa odio estúpido a lo extranjero? En mis 15 años como profesionista he trabajado tanto en empresas mexicanas como extranjeras, y créanme que las extranjeras son las que pagan mejores sueldos, mejores prestaciones, y no evaden impuestos.

¿Saben cuál es el mayor empleador privado en México? Es Walmart!!! Es la empresa que más empleos genera. Y paga impuestos. Y cotiza en la bolsa mexicana. Si, la mayoría de las acciones están en manos de una empresa pública (porque cotiza en bolsa) gringa, pero hay miles de mexicanos que tienen acciones de Walmart y reciben sus dividendos. Más de lo que se podría decir de PEMEX o CFE.

Si, es tiempo de no ser agachones, conformistas. Es hora de ver menos televisión, y leer más. Pero no para los fines que dice el correo de abajo. Lo que busca el que escribió lo de abajo es una agenda a favor de un grupo de interés que quiere llegar al poder a como de lugar, y seguir viviendo del erario. No es más que un grupo político que tiene su agenda particular, que quiere seguir administrando la pobreza, usando a lo extranjero como enemigo (como lo han hecho los hermanos Castro en Cuba para perpetuarse por más de 50 años y como lo hace Chávez en Venezuela para permanecer casi 12 años en el poder).

Infórmate, lee, no te dejes engañar. En éste blog hay mucha información al respecto.

Dale reversa a este correo, que vean que no caes con mentiras.

Dany Portales

Si con ese ahínco...

2010-01-23T10:59:00.000-06:00

Si Rodrigo Medina defendiera a la ciudadanía contra el crimen con el mismo ahínco con el que defiende al proyecto del estadio de los Rayados en el Parque La Pastora, Nuevo León habría cambiado significativamente en 100 días. Ahora resulta que es culpa del gobierno federal porque no les dan recursos. Que primero se gaste eficiente y efectivamente lo que ya tiene, depure las policías, y cumpla lo que prometió en campaña en materia de seguridad, antes de pedir más dinero. Sólo hay 3 posibles respuestas ante la falta de resultados de Medina en materia de seguridad: ineptitud, miedo o complicidad. ¿Cuál será?

Yo no fui

2010-01-22T14:44:00.001-06:00

¿Hasta cuándo los mexicanos dejaremos de esperar que el gobierno (o la Virgen) nos resuelva nuestros problemas? Todo lo queremos gratis, regalado, sin incurrir en algún costo. Queremos muchos subsidios, pero sin pagar impuestos. Queremos gasolina, gas, y electricidad baratos, pero no queremos que nos aumenten impuestos, ni tampoco queremos que haya inversión privada en esos sectores. Si alguien agarra una plaza de burócrata en una dependencia lo felicitamos porque "ya chingó". Queremos ganar más dinero pero trabajando lo menos posible. Quien se hace rico o vive sin haber hecho algo, lo llamamos "suertudo". Nos quejamos de la inseguridad y de la violencia, pero casi nadie se atreve a denunciar.

Nos quejamos de los políticos, pero se nos olvida que ellos también son mexicanos y salen de entre nosotros. Le echamos la culpa a los políticos pero 1 de cada 2 ciudadanos no va a votar. Y quienes si van a votar ni se preocupan por investigar, por conocer a profundidad los candidatos y sus propuestas. Muchos todavía votan sin razonar, por razones tan idiotas como "porque esta guapo", "porque es el que va a ganar y no me gusta perder", "porque siempre he votado por este partido", o "porque aunque son rateros, al menos me dan mi despensita".

Queremos la mayor cantidad de beneficios, pero que no nos cuesten. Por eso la mayoría tiende a votar por aquellos que prometan más (metro gratis, gasolina barata, luz subsidiada, tortillas y leche a menor precio) pero nadie se detiene a pensar de donde saldrá el dinero para todas esas promesas. Y si, es cierto, los políticos y burócratas roban mucho, tienen altos sueldos, prestaciones, y trabajan poco o nada. Pero precisamente por eso, entonces, es que deberíamos pedir gobiernos (de los 3 niveles: federal, estatal y municipal) y de los 3 poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) más pequeños, más delgados, más eficientes y productivos. Y eso sólo se logrará con menos subsidios, menos programas, y un Estado enfocado a lo básico. Entre más subsidios y programas sociales haya, habrá más dependencias, más burocracia, y más margen de maniobra para que políticos y burócratas roben o al menos ganen un sueldo por hacer casi nada. Y todo eso significa más impuestos, menos inversión, menos empleo.

Si los políticos son como son es porque salieron de entre nosotros y porque nosotros hemos permitido y hasta alentado que así sean. No hay lonche gratis. Medítenlo.

Dany Portales

Eliminar plurinominales

2010-01-19T14:35:00.001-06:00

Yo en lo personal no creo que eliminar de tajo a todos los plurinominales sea más positivo que negativo. Las soluciones no son únicas ni definitivas, mucho menos mágicas. Todas las soluciones, a cualquier problema, tienen pros y contras, hay costos. No hay lonche gratis. Los plurinominales se crearon para darle pluralidad al Congreso, para que las minorías tuvieran voz. Lamentablemente como muchas cosas implementadas en el pasado, y que nos siguen afectando hasta ahora, una buena idea se echa a perder por una mala implementación.

La partidocracia, encabezada por el PRI, usaron y siguen usando a los plurinominales para mantener el status quo, para que una casta, camarilla, de políticos se eternice en el poder. Creo que daría más resultados, sin afectar tanto la pluralidad del Congreso, simplemente cambiar las reglas con las que se eligen a los plurinominales. Hoy en día cada partido entrega una lista de la cual el IFE escogerá, en el orden que indiquen los propios partidos, los plurinominales de acuerdo a la votación en cada región electoral. Esos candidatos a legisladores plurinominales no tienen que hacer campaña, nadie vota directamente por ellos. Simplemente tienen que estar bien con la cúpula de su partido para que los pongan en los primeros lugares de la lista. Y son esos quienes tienen más poder dentro de los partidos y los que al final quedan como coordinadores de su bancada, presidentes o secretarios de las comisiones, y forman parte de las mesas directivas en ambas cámaras. La tenaza de la partidocracia se cierra, y se saca al ciudadano de la jugada.

Entonces el problema no son los plurinominales, sino como llegan a serlo. Si en lugar de que los partidos enviaran una lista de privilegiados, el IFE escogiera entre los mejores segundos y terceros lugares, en los 300 distritos y en los 32 estados, a quienes serán plurinominales buscando igualar el porcentaje de representación en la cámara de cada partido con el porcentaje de votación a nivel nacional, entonces si se tendría un Congreso que fue votado al 100% por los ciudadanos, sería más plural y representativo. El peso de las cúpulas partidistas se vería disminuido y entonces si llegarían al Congreso aquellos candidatos con más votos en lo individual. Ese pequeño cambio sería muy significativo, sobre todo si se potencializa con la existencia de candidaturas independientes y la reelección inmediata de legisladores. De ese modo cualquier legislador incómodo para la cúpula de su partido, podría irse por la libre y reelegirse, si logra el voto ciudadano, ya no importaría que no tuviera el visto bueno de Paredes y Beltrones, de Calderón o Nava, o de López Obrador y Ortega.

De cualquier forma los invito a inscribirse en el proyecto que encabeza Pedro Ferríz de Con y, sobre todo, reenviar este mensaje y convencer a todos sus conocidos. Yo ya lo hice. Dudo que los legisladores eliminen de tajo a los plurinominales, pero esta iniciativa ciudadana creará suficiente ruido para que ya se hagan los cambios que el país requiere, para que se disminuya la partidocracia. ¿Tienes el valor o te vale?

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón, hace como 3000 años y sigue vigente)

Dany Portales

http://no-al-populismo.blogspot.com/

Compadre del Erario

2009-12-21T16:05:00.002-06:00

Durante su campaña Rodrigo Medina dijo que por NL él daba su vida. Lamentablemente ya como gobernador no se le ha visto nada para intentar resolver el principal problema de nuestro estado: la inseguridad.

Quizá quiso decir que por NL él mejoraría su nivel de vida, pues se la ha pasado arreglando una mansión pagada con nuestros impuestos, tomándose fotos con los campeones del fútbol mexicano (cuando él le va a otro equipo), regalando casas, autos y electrodomésticos adquiridos con dinero ajeno, y ahora regalando el metro los domingos a un costo de 30 millones de pesos anuales, cuando los municipios no tienen patrullas (como es el caso de Zuazua) y las que tienen las usan para proteger al narco.

Pero la culpa no la tiene el indio, sino los cientos de miles de ciudadanos que votaron por él (o que al abstenerse les dio igual) y lo hicieron compadre del Erario.

Dany Portales

Reeleccion y segunda vuelta

2009-12-16T11:22:00.001-06:00

El Presidente Calderón envió ayer al Congreso una serie de iniciativas de reformas para modificar el sistema político mexicano. Definitivamente no son suficientes para acabar con la partidocracia, el principal mal de la democracia mexicana, ni con los abusos de los políticos, pero si es un avance sobre la situación actual y como tal debemos apoyarlo. No se vale descalificarla a priori como ya algunos políticos de oposición hicieron sin siquiera haberla leído. Si creen que es incompleta, pues que la mejoren, pero que se apruebe lo propuesto.

Estos son en resumen los 10 cambios propuestos por el Presidente:

1 Permitir elección consecutiva de Alcaldes y jefes delegacionales hasta por 12 años.

2 Permitir elección consecutiva de legisladores federales hasta por 12 años.

3 Reducir el Congreso: De 128 a 96 Senadores y de 500 a 400 Diputados.

4 Incorporar la iniciativa de Ley ciudadana.

5 Crear candidaturas independientes.

6 Adoptar un sistema de elección por mayoría absoluta con segunda vuelta para la Presidencia.

7 Aumentar del 2 al 4 por ciento el mínimo de votos para que un partido conserve su registro y acceso a financiamiento público.

8 Permitir iniciativas de Ley de la Suprema Corte.

9 Facultar al Ejecutivo para presentar dos iniciativas de Ley preferentes para que sean votadas por el Congreso antes de que concluya el periodo. De no ser votadas, se considerarían aprobadas, y si es reforma constitucional, sería sometida a un referendo.

10 Facultar al Ejecutivo para hacer observaciones al Congreso sobre la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos aprobado.

El tema que más crítica ha recibido es la propuesta de permitir la reelección inmediata de legisladores y alcaldes hasta por 4 periodos para llegar a un máximo de 12 años. En México “gracias” a la educación pública se nos adoctrinó a aborrecer la reelección, a tenerle miedo. Pero no es más que un mito. Como todas las cosas, la reelección no es buena ni mala por sí misma, si no las personas que hacen uso de ella. El problema de las reelecciones de Porfirio Díaz fue que no tenían límite, además de la falta de transparencia y equidad en los comicios, lo cual garantizaba su perpetuidad. Eso pasó con el PRI durante más de 70 años. ¿De qué servía que no hubiera reelección si como quiera un partido se mantuvo en el poder tanto tiempo con los rezagos, pobreza, y problemas que aún todavía estamos padeciendo? Se cambió la dictadura de una persona por la de un partido, por la de un grupo minoritario.

No sé si 12 años sean muchos o pocos para que un buen alcalde o legislador implementen sus planes de gobierno. Pero definitivamente si es necesaria la reelección para que los buenos representantes, quienes si hayan dado resultados, permanezcan en el poder si los ciudadanos con el voto así lo deciden. Muchos dicen que la reelección hará que aumente la tentación de los alcaldes para promover su imagen personal, usando recursos públicos, y mantenerse en el poder, aunque no hayan dado buenos resultados. ¿Pero que acaso no hacen ya eso todos los alcaldes, gobernadores, legisladores y el presidente? ¿Cuál es la diferencia entre eso y la situación actual? Ya usan los recursos públicos para tal propósito, sólo que no es para reelegirse sino para brincar a otro puesto, para “chapulinear”.

Para mí lo más grave del sistema de partidos actual, de la partidocracia, es que las cúpulas son quienes deciden las candidaturas, quienes reparten los huesos. Por eso los legisladores y alcaldes ven más por los intereses partidistas, por quedar bien con los “de arriba”, porque de eso depende su futuro político, que por los intereses de la ciudadanía. En la propuesta del Presidente este fenómeno sería reducido significativamente ya que si un alcalde o legislador se quiere reelegir lo podrá hacer aún y cuando no tenga el apoyo de los líderes de su partido o del gobernador (que son los actuales reyezuelos después de la derrota del PRI en el 2000). Y esto sería posible porque además de la reelección Calderón está proponiendo las tan necesarias candidaturas independientes. De esta forma si un partido no apoya la reelección de un alcalde o legislador, éste podría irse por la libre y así someter su desempeño, su reelección, ante la ciudadanía, no sólo ante los intereses de grupo de la cúpula de su partido.

No debemos tener miedo porque malos elementos puedan perpetuarse en el poder. Malos políticos los ha habido siempre, los hay y los habrá. Los políticos son parte de la sociedad y si la sociedad no es perfecta, los políticos tampoco. Pero si es necesario que haya mecanismos que depuren a los malos elementos y premien a los buenos. Definitivamente 3 años en tiempos políticos o de resultados de un municipio o legislatura son pocos. Quizá 12 años puedan ser muchos, pero algo intermedio debería aprobarse. He leído comentarios criticando la propuesta usando el ejemplo de Adalberto Madero en Monterrey: “imagínense a Maderito como alcalde durante 12 años, lo que no robaría”. Pues si un alcalde como Madero permaneciera por 12 años significaría que durante 3 elecciones fue reelegido por los ciudadanos, y entonces la culpa no la tendría el indio, sino los que lo hicieron compadre. Ya va siendo hora que los ciudadanos participemos más en política, que seamos más críticos, más activos. Nos quejamos de todo, pero no queremos hacer nada. La política afecta buena parte de nuestras vidas, con los impuestos, servicios, seguridad, educación, salud. ¿Por qué dejar que otros decidan?

Respecto a la segunda vuelta creo que también sería un gran avance en la democracia mexicana ya que reduciría el efecto de los acarreos y del voto duro de los partidos, dándole más peso al voto independiente, razonado, de los que somos apartidistas. Es cuestión de cantidades. Obviamente no aplica para todos los estados y municipios del país. Pero si aplica en zonas donde las elecciones siempre han sido cerradas y el 3er lugar tiene un peso importante, como es el caso de las presidenciales. El voto razonado, independiente, no se va con algún partido en especifico, normalmente se distribuye entre los grandes e incluso bastante se va a la chiquillada. Todos los partidos tienen voto duro, pero el PRI es el que más tiene. De igual forma el voto independiente es menor en el PRI.

Al existir una 2a vuelta el voto independiente tendrá que definirse más sobre una de dos opciones. En la situación actual, al pulverizarse el voto independiente, el voto duro tiene más peso. Esto se agrava cuando el abstencionismo es alto. Pero si hay 2a vuelta, las probabilidades de alternancia en estados donde siempre ha gobernado el PRI son mayores. La 2a vuelta ayuda bastante a que el partido más fuerte no se eternice en el gobierno. Revisemos lo que sucede en otros países que si tienen este mecanismo, las alternancias se dan con mayor frecuencia. El desgaste del partido gobernante se acelera con la 2a vuelta, y por consecuencia la alternancia es más dinámica. No es garantía pero si es una mejora significativa en el sistema. Definitivamente si hoy en día hay acarreo habría acarreo por 2a vez, es obvio, pero el costo de los acarreos se duplica, ya no es tan fácil. Lamentablemente la propuesta es sólo para presidenciales, sería genial que se extendiera a gobernadores y alcaldes, pero quizá eso sería pedirle mucho al PRI, que sería el más perjudicado.

Es interesante también que Calderón haya propuesto que las elecciones legislativas se den después de la primera vuelta presidencial, es decir, la segunda vuelta, de existir, sería junto con las legislativas. Esto daría oportunidad al electorado de hacer un voto más razonado respecto a la conformación del poder legislativo cuando ya se sabe cómo se votó en la primera vuelta y qué partidos son los dos punteros, lo cual daría, potencialmente, o una mayoría al partido del presidente para que gobierne con más facilidad, o la obligación de cogobernar con la oposición. Esta situación, sumada a la reelección de legisladores y candidaturas independientes, incentiva la negociación de largo plazo, los acuerdos más allá del cortoplacismo que sufrimos ahora, y habría más posibilidades para reformas, leyes, de mayor alcance, estructurales, que los parches y burradas a las que nos tienen acostumbrados los políticos ahora.

El resto de las propuestas, reducción del congreso, la posibilidad de iniciativas ciudadanas, así como del Poder Judicial, el aumento del mínimo de votos para que un partido mantenga su registro, las iniciativas preferentes para el Presidente, así como el referendo en cambios Constitucionales que hayan pasado por ese mecanismo, sin duda mejorarán el desempeño del Estado en su conjunto (los 3 poderes, y la ciudadanía) para ir haciendo los cambios que el país requiere. Casi todos ellos, salvo el aumento del porcentaje mínimo para el registro, ayudan de una forma u otra a reducir el poder de las cúpulas partidistas, de los intereses de los partidos, aumentando por consecuencia el poder de decisión de los ciudadanos.

No son suficientes, sin duda hay muchos otros cambios que se pueden hacer, pero estos 10 son un avance y como tal debemos apoyarlos. Son tan buenos que dudo que los partidos, sobre todo el PRI que sería el más afectado, vayan a aprobarlos. Y si los aprueban sería con modificaciones que los harían inoperantes, o poco efectivos. Como están las leyes actualmente, el PRI tiene muchas posibilidades de ganar la presidencia en el 2012. Con una segunda vuelta electoral, sus posibilidades se reducen significativamente, sería casi un volado. ¿Votarán los legisladores priístas pensando en el bien del país o en su beneficio particular? Yo creo que votarán por lo segundo, espero equivocarme. ¿Alguien quiere apostar lo contrario?

Dany Portales

Huelga de impuestos

2009-11-03T13:58:00.001-06:00

¿Quieres saber cuánto te afectará el incremento del 28 al 30% del ISR? Haz click en ésta liga: http://gruporeforma.elnorte.com/libre/offlines/calculadoraImpuestos_web/

Ingresa tu salario bruto, antes de impuestos, y verás lo que estas pagando ahora y lo que pagarás en el 2009 al mes.

A eso hay que agregarle que el IVA aumentó del 15 al 16% excepto en alimentos, medicinas, libros, revistas, y otros productos que son exentos. Depende de cuánto destines a esos productos será lo que pagarás más. También habrá un impuesto a la telefonía fija y celular, así como incrementos al alcohol, cigarros, juegos y sorteos.

¿Y para que será usado todo ese dinero? Pues para sueldos y canonjías de políticos y burócratas. Para que los burócratas se puedan jubilar a los 28 o 30 años de servicio con todo su sueldo y a veces con más sueldo. Para sostener a los partidos políticos y sus mentiras. Para mantener una gorda burocracia que si fuera eficiente y productiva haría lo mismo con la mitad o la tercera parte de la gente que son hoy en día.

¿Qué podemos hacer? Pues usar los huecos legales así como la propia ineptitud de políticos y burócratas para pagar menos impuestos. Hay que hacer una huelga de impuestos donde se pueda y lo más que se pueda. Nos tienen agarrados por el ISPT que nos descuentan automático de la nómina, así como el IVA que viene en cada cosa que compramos. Pero si podemos hacer algunas cosas para disminuir nuestra carga impositiva:

- Habla con tu jefe/patrón para que tu próximo incremento de sueldo sea en especie, en prestaciones exentas de impuestos: bonos de despensa, gasolina, viáticos, seguro de gastos médicos, pago de colegiaturas, maestría, etc. Exprime lo más posible esta opción.

- Calcula la proporción de tu gasto que dedicas a productos que pagan IVA (todo lo que NO sea alimentos, medicinas, libros, revistas, gastos médicos) y cada vez que vayas a comprar algo de eso busca comprarlo usado, o búscalo en un mercadito, en el comercio informal. No tienes que comprar todo en el comercio informal, pero con que aumentes un poco tu gasto ahí, revertirás el efecto del incremento de los impuestos en lo individual. Los políticos nunca han hecho nada para combatir el comercio informal que no paga impuestos, para efectos prácticos son un sector privilegiado, exento. Pues hagamos uso de ese beneficio que la ineptitud de "nuestros" gobernantes ha creado.

- Si vives cerca de la frontera y tienes la facilidad de hacerlo, aumenta la frecuencia de tus viajes y el monto de lo gastado comprando en EUA. Incluso puedes solicitar la devolución de los impuestos allá por ser extranjero, y no pagarías IVA ni aquí ni allá.

- Reenvía este correo a todos tus contactos, sobre todo los que somos contribuyentes cautivos. Si logramos que una buena cantidad de mexicanos pague menos impuestos el año que entra causaremos que nos les cuadren las cifras a los políticos y se verán obligados a hacer recortes en su gasto, algo que debieron hacer por iniciativa propia antes de aumentar impuestos. Pues si ellos no quisieron hacerlo, vamos a obligarlos.

Dany Portales

http://no-al-populismo.blogspot.com/

Huelga de impuestos

2009-10-25T22:12:00.001-06:00

Para quienes me conocen en persona y/o que han leído mis editoriales (las cuales inicié hace ya 10 años) probablemente les impacte lo que el día de hoy voy a proponer, sin embargo no veo otra posible solución. Lo he meditado bastante en los últimos días, semanas, y en verdad ya estoy harto (UTTM por sus siglas en inglés) de los políticos mexicanos, de todos los partidos, y de todos aquellos burócratas improductivos que hacen como que trabajan a costa de los impuestos de los mexicanos que somos contribuyentes cautivos. No dudo que haya muchos burócratas que si cumplen con sus responsabilidades y desquitan su sueldo, pero lamentablemente son los menos.

Una vez más los políticos nos están recentando un engendro fiscal, un aumento de impuestos para compensar la caída de ingresos del Estado causada por la crisis mundial, la caída en los precios del petróleo, y el declive de la producción de PEMEX. Durante más de 30 años los políticos mexicanos desaprovecharon los ingresos extraordinarios que tuvimos por el petróleo. Primero los gobiernos del PRI a partir de 1970 empezaron a engrosar la burocracia, aumentaron los subsidios, el gasto corriente, crearon impuestos (ISR e IVA) con muchas exenciones, beneficiando ciertos sectores de la economía para su beneficio personal o para administrar la pobreza, asegurando votos a su causa. Todo lo compensaron primero con deuda que causó las enormes inflaciones de hasta 3 dígitos de finales de los 70’s y de los 80’s. Luego fueron cubriendo todo ese gasto corriente con los ingresos finitos del petróleo. Después llegaron los panistas, y aunque Fox intentó hacer una reforma fiscal, con IVA generalizado y un ISR bajo, no hizo nada por reducir la gorda burocracia, al contrario, ésta siguió creciendo. El PRI se opuso a la reforma fiscal, y las cosas siguieron igual.

Llegó Calderón y aunque se han logrado reformas como la del ISSSTE, realmente han sido parciales, incompletas, y no van a la raíz del problema. Yo he votado por el PAN porque se suponía que son liberales en lo económico, sin embargo lo que propuso el gobierno calderonista, aumentando el ISR del 28 al 30%, un nuevo impuesto a las telecomunicaciones, más IEPS a las bebidas alcohólicas, y un impuesto al consumo del 2%, adicional al IVA, son todo menos propuestas liberales, al contrario, sólo se siguen ensañando con quienes somos contribuyentes cautivos, con los mismos de siempre. Salvo el IDE que si ataca directamente a los evasores, todo lo demás deja intactas las estructuras de la informalidad, de los evasores. Y no se vayan con la finta, el PRI no votó en contra de la propuesta de Calderón, no se dejen engañar por los priístas que andan diciendo que detuvieron la iniciativa del ejecutivo. No aprobaron el impuesto del 2% al consumo (que al ser general, sin exenciones en alimentos y medicinas, si incluía a muchos evasores) porque iba a ser un ingreso etiquetado, que se quedaría en manos del gobierno federal sin pasar por los gobernadores. En cambio aumentaron el IVA del 15 al 16% porque es un impuesto participable a los estados, es decir, los gobernadores aumentarán sus ingresos (y sin rendir cuentas) que habían bajado por la caída en los ingresos petroleros. El PRI también aumentó el precio estimado del petróleo para el 2010 (lo que también aumenta los ingresos a los gobiernos estatales, en su mayoría del PRI), así como la deuda que el gobierno podrá contraer. Pero no hay lonche gratis, un aumento en la deuda y una apuesta incierta al precio del petróleo sólo aumentará el riesgo país, con tasas mayores de interés y devaluación del peso: más inflación, el impuesto que más pobreza causa.

Los senadores del PRI andan diciendo que darán marcha atrás al incremento del IVA, pero sus propuestas se reducen a incrementar aún más el precio estimado del petróleo y más deuda pública. Nuevamente, devaluación y mayor inflación. Todo por mantener los ingresos del gobierno en el mismo nivel. Nos quieren dorar la píldora diciendo que es para los pobres, para mantener los programas antipobreza como Oportunidades y el Seguro Popular, pero esas limosnas no terminarán con la pobreza. Sólo la administran, la mantienen subyugada para que los políticos sigan ganando votos, y por ende pegados a la ubre del Erario. No quieren reducir el gasto corriente ni la gordísima burocracia. Hubo una propuesta seria para reducir el gasto en los partidos políticos y el PRI y el PRD la rechazaron. El único ahorro, recorte, que se ha hecho en forma es la desaparición de Luz y Fuerza del Centro, que con sus más de 40 mil trabajadores, 5 veces más de los necesarios, era un pozo sin fondo para todos los que pagamos impuestos.

Pero si el gobierno federal se atrevió a tocar la vaca sagrada del SME, fue sólo porque la crisis económica les había hecho llegar el agua hasta el cuello. Si el precio del petróleo siguiera alto les aseguro que LyFC estuviera intacta. Zedillo, Fox y Calderón por 3 años, no hicieron nada por detener la corrupción e ineficiencias de esa empresa. Sin embargo, todo parece indicar que lo de LyFC es llamarada de petate. La propuesta fiscal de Calderón, y lo que el PRI aprobó, así lo demuestran. No se tocarán las prerrogativas del SNTE, del STPRM, del SUTERM, del SNTSS, del SNTISSSTE, ni de los partidos políticos. No se está atacando al comercio informal (esos que bien organizados militan en más de un partido político), ni a los sectores privilegiados como el agrícola y el del transporte, que no pagan impuestos pero bien que reciben subsidios. ¿O acaso creen que es coincidencia que los políticos comúnmente tengan ranchos grandísimos, o grandes compañías transportistas? A los del PRI se les llena la boca con los ideales de Zapata, pero los más grandes latifundistas de éste país militan en ese partido.

Yo ya estoy harto de ser parte de la minoría que sostiene a todo ese aparato burocrático, improductivo, lleno de vacas sagradas. Durante mucho tiempo afirmé que había que cooperar con el Estado, que no debíamos ser parte de la informalidad, que si queríamos tener derechos, había que empezar con las obligaciones. Y pagar impuestos es una obligación que tenemos como ciudadanos. Sin embargo ya me convencí que los políticos no harán nada por cambiar las cosas; mientras la mayoría de la población piense que no se debe pagar IVA por alimentos y medicinas, que la gasolina, luz y agua deben ser baratos o hasta regalados, y que el Estado debe dar limosnas a los pobres (sobre todo en época de elecciones), los políticos no tendrán ningún incentivo por cambiar el status quo que los mantiene pegados al Erario. A menos que les llegue el agua hasta el cuello.

Hay muchos que hablan del 2010 como el año en que vendrá un estallido social. Hacen la analogía con 1810 y 1910, la independencia y la revolución. Pero quienes así piensan sólo consideran la historia oficial, mostrando una tremenda ignorancia de la historia real y sus consecuencias. Hubo otras guerras civiles que marcaron al país, principalmente la Guerra de Reforma, y que no coinciden con los ciclos de 100 años. Además, tanto la independencia como la revolución no generaron ningún cambio real, positivo, para la mayoría de la población, sólo cambiaron al grupo minoritario en el poder, por otro, pero a un costo de vidas altísimo, al contrario, sólo dejaron un país más pobre. No, un estallido social no resolverá los problemas, al contrario, nos hundiría aún más, y al final llegaría otro grupo a imponer su visión particular.

Lo que se requiere es un cambio en la manera de pensar de la mayoría de los mexicanos: la idiosincrasia adoctrinada por más de 70 años que los hace esperar lonches gratis, subsidios, y un Estado benefactor. Sin embargo, esa mentalidad no cambiará mientras el círculo vicioso del populismo democrático este vigente. Son esas políticas populistas, sostenidas por los impuestos de unos cuantos contribuyentes cautivos, lo que asegura los votos que mantienen a los políticos actuales en el poder, quienes mientras no haya algo que los obligue, mantendrán ese populismo lo más posible, retroalimentando el círculo. Un cambio cultural toma mucho tiempo, generaciones, además con el pésimo sistema educativo mexicano, que forma parte del círculo vicioso, dudo que pase. Por eso es más factible que sean los políticos los que ante la falta de presupuesto, se vean obligados a hacer los cambios necesarios. Suena paradójico, pero es la ley de la oferta y la demanda, natural del mercado, aplicada al sistema de incentivos de los políticos.

Por eso, si ellos piensan que subiendo impuestos a los contribuyentes cautivos mantendrán su status quo, entonces hay que demostrarles que ya no funcionará, hay que obligarlos a rectificar. Y nuevamente se requiere otra paradoja: para acabar con la informalidad, con quienes evaden impuestos, tenemos que engrosar sus filas. ¿Paradójico, no? Pero piénsenlo un poco, hoy parece que hay dos tipos de mexicanos, los que pagamos impuestos y los que no. Los que no pagan, no tienen ninguna preocupación. Los políticos no hacen nada para castigarlos, al contrario, muchas políticas públicas parece que fueron diseñadas para hacer crecer la informalidad. ¿O acaso ha visto a un inspector del SAT haciendo requerimientos a los puesteros de los mercados rodantes? ¿Acaso el SAT tiene registrados a todos los agricultores y ganaderos del país? Pues entonces hay que consumir lo más posible productos y servicios en establecimientos que no pagan impuestos. Si los gobernadores preciosos del PRI creen que aumentando el IVA al 16% compensarán la caída de los ingresos petroleros, pues hay que comprar lo más posible en los mercaditos, que no pagan IVA, para que en el 2010 el gobierno no logre aumentar la recaudación y se vean forzados a recortar sus gastos durante el año.

Invito a todos los mexicanos que somos contribuyentes cautivos a que hagamos, en la medida de lo posible, una huelga de impuestos en el 2010 de tal manera que el gobierno no aumente su recaudación. Y ojalá el mercado internacional sea favorable a esta causa (y por el bien del país en el largo plazo, aunque en el corto plazo duela) y los precios del petróleo en el año que entra sean menores a lo que estimen “nuestros” políticos en el Congreso. Para quienes somos contribuyentes cautivos es muy difícil hacer una huelga de impuestos, pues nuestros patrones, las empresas para las que trabajamos, están obligadas a retenernos el ISPT, además de las cuotas del IMSS e INFONAVIT. Sin embargo, si todos los que somos cautivos cambiamos ligeramente nuestros patrones de consumo, puede ser posible que aumentemos la presión en el gobierno de tal manera que lo que se ha hecho con LyFC no quede en anécdota aislada. Simplemente con que del total de nuestros gastos, de lo que compramos, aumentemos en un 5% la composición de lo que compramos en la economía informal, sería suficiente para revertir el incremento a los impuestos que están proponiendo. Es decir, supongamos que hoy gastamos un 70% en la economía formal (lo que paga IVA) y el resto en la informalidad, con que ese monto baje al 65%, estaríamos anulando el efecto del incremento del IVA y del ISR.

No es tan difícil de hacer como parece. Sólo hay que cuantificar cuánto estamos consumiendo en el sector informal de la economía hoy en día, e incrementarlo un poco. En todo el país hay mercados rodantes, informales. En ellos se vende de todo, desde alimentos, hasta ropa, calzado, y lo que se les ocurra. Si hoy no compran ahí, vayan de vez en cuando. Si ya van una vez al mes, ahora vayan dos veces. Si ya lo hacen frecuentemente, traten de gastar un poco más ahí y menos en el comercio establecido. Es imposible que se pueda comprar todo en la informalidad, además de que tampoco es recomendable pues muchos empleos existen en el comercio formal, y la idea no es agravar la crisis de la economía. La idea es que la crisis se agrave pero sólo para el gobierno, para los políticos, para los legisladores.

Si por tu nivel de ingresos y/o por la cercanía a la frontera con los EUA acostumbras ir de “shopping”, pues ahora hazlo no sólo con la intención de adquirir lo que aquí no encuentras o que es caro, sino pensando en gastar un poco más aunque sea algo que si encuentres en México, pero que tu pago de IVA en el año sea menor. También podrías negociar tu incremento salarial del próximo año para que no fuera en dinero, sino en prestaciones que no paguen impuestos. Por ejemplo, si no recibes vales de despensa o todavía no llegas al tope, que tu incremento sólo sea en vales. O quizá podrías negociar que te paguen una maestría en lugar del incremento. La mayoría de los contribuyentes cautivos laboramos en las micro, pequeñas o medianas empresas, que normalmente tienen menos prestaciones, y estoy seguro que, si hace una buena negociación, pueden aprovechar las exenciones de ley para que su ingreso sea mayor sin pagar más impuestos.

Yo ya hice cálculos y lo que pago de impuestos no se me retribuye en servicios que proporciona el Estado. Me queda a deber en sus principales responsabilidades: seguridad, educación y salud. Pagué un sobreprecio por comprar una casa en una colonia cerrada, además de que pago mensualmente una cuota para la vigilancia privada de la colonia, así como monitoreo de la alarma en mi casa. Pago colegio privado para mis hijas porque la educación pública no sirve. Y si mi familia o yo nos enfermamos vamos a un hospital privado porque los públicos tampoco sirven, por lo que pago seguro de gastos médicos mayores. ¿Y todavía quieren aumentarme los impuestos? ¿Para que los partidos políticos sigan gastando igual o más? ¿Para mantener burócratas improductivos como los del SME, SUTERM, STPRM, SNTE, etc.? ¿Para que Rodrigo Medina, flamante gobernador priísta de NL, rente una mansión como su casa durante 6 años a un costo de 35 millones de pesos para el Erario?

No señores políticos, yo ya estoy UTTM de todos ustedes, y voy a poner mi granito de arena para que sus planes para mantener el mismo tamaño del sistema burocrático les fallen. Ojalá este mensaje genere una cadena de correos de tal forma que llegue a la mayor cantidad de contribuyentes cautivos en el país para que ésta huelga de impuestos sea efectiva. Los invito a poner su granito de arena. Es hora de decir “ya basta”. Si para que los políticos por fin se decidan a tomar las decisiones que requiere el país se necesita magnificar el problema de la informalidad, pues es una medicina amarga que hay que tomar.

Yo, por lo pronto, me declaro en huelga de impuestos hasta que el sistema fiscal del país cambie, hasta que sólo existan dos impuestos sin exenciones: un IVA generalizado que minimice la evasión, y un ISR bajo que incentive la inversión que genera empleos. La pobreza no se acabará con limosnas del gobierno, se reducirá cuando el país mantenga por al menos 15 o 20 años tasas de crecimiento del PIB de más del 5% anual. ¿Te acuerdas lo que prometiste en campaña, Calderón? Aunque el PRI y el PRD no lo hubieran aceptado, era tu responsabilidad proponerlo y tratar de convencer a la población de que era lo mejor. ¿Qué pasó?

Dany Portales

¿Por qué primero el SME?

2009-10-18T13:17:00.001-05:00

A una semana de la liquidación, por decreto presidencial, de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) sigue fluyendo la información y, sobre todo, las opiniones a favor y en contra de la medida. Cuando yo me enteré me dio mucho gusto y pensé que por fin se estaban tomando las decisiones que éste país requiere para salir del retraso. Pensé, ingenuamente, que serían pocas las voces en contra de la medida pues la corrupción, ineficiencia y excesos del SME son de todos conocidos, incluso por la gente que no vive en el centro del país. ¿Quién se atrevería a cuestionar una medida que va directo contra la corrupción, redes clientelares, y cacicazgos?

Pues claro que habría gente que se opondría a la medida, y son todos aquellos que tenían algún beneficio del status quo. Empezando con el SME, el principal perdedor, pero siguiendo con sus familiares, con las personas que pagan poca o nada de energía eléctrica por los diablitos administrados por el sindicato, y claro, todos los demás sindicatos corruptos, improductivos, ineficientes, que se han apresurado a apoyar al SME para evitar ser ellos los siguientes en la lista. Y obviamente los políticos que siempre tratan de llevar agua a su molino, de proteger a sus grupos clientelares, a sus bases, y que por ello, aunque digan que representan el cambio, realmente representan a quienes quieren mantener la situación actual. Todos estos grupos representan más de la 3ª parte de la población, como lo han revelado las encuestas que se han hecho sobre este tema. De ese tamaño es el problema para cambiar, mejorar, al país.

Sin embargo también hay un importante grupo de la población que si bien aplaude la medida, critica que sólo sea el SME el único sindicato afectado cuando todos sabemos que el de PEMEX (STPRM), el de maestros (SNTE), el del IMSS (STIMSS), el del ISSTE (SNTISSTE) y el de la CFE (SUTERM), por sólo mencionar los más grandes, también son un nido de corrupción e ineficiencias. ¿Por qué se empezó (si es que habrá más cambios) por el SME cuando seguramente las fugas por ineficiencias en el STPRM deben ser mayores?

La principal razón de que se empezó con el SME, desapareciendo a LyFC, es que existe otra opción con que reemplazarlos relativamente rápido: CFE y el SUTERM. Y no es que la CFE y el SUTERM tengan calidad y productividades de clase mundial, pero de los males el menor, y al menos la CFE es 3 veces más productiva que LyFC, tiene 3 veces menos pérdidas. La segunda razón es que LyFC daba un servicio directo a la población, a casi la totalidad en su zona de cobertura, y un servicio muy fácil de medir, de evaluar por la gente. Y como el servicio del SME era pésimo, con corrupción a la vista de todos, con diablitos por todas partes, pues la mayoría de la gente ve con buenos ojos, con esperanza, que haya algún cambio.

Aunque la corrupción e ineficiencias del STPRM o del SNTE también son escandalosas, sus servicios tienen menores coberturas y son más difíciles de medir por el ciudadano común. La gasolina y diesel sólo son adquiridos por la minoría de la población y es rara vez que falle el suministro. La gente se queja de los precios de los combustibles, pero no piensa en PEMEX, y menos en el STPRM, como los culpables. Piensa en el gobierno federal como el culpable, aunque los combustibles estén subsidiados. En el caso del SNTE, no toda la población tiene hijos en edad escolar, y evaluar su desempeño es difícil para los padres de familia cuando ellos mismos tuvieron una educación deficiente. Quizá el parámetro más visible es que haya clases, que no falten o hagan paros. De ahí en fuera, ¿cómo puede un padre de familia evaluar el daño del SNTE en la educación de sus hijos cuando son resultados de muy largo plazo? En cambio la energía eléctrica, hay o no hay, las variaciones de voltaje son perceptibles por la mayoría, y el recibo de la luz llega sin falta.

Si se quisiera hacer algo similar con PEMEX ¿quién entraría a operar las instalaciones de la empresa para mantener el flujo de combustible a todo el país? Con el SNTE ni siquiera se podría hacer porque no es una empresa paraestatal creada por decreto, es un servicio del Estado y esta descentralizado entre los estados de la República. Además, de hacerse, ¿de dónde sacas más de 2 millones de maestros para mantener el servicio? Para quienes pedimos, y me incluyo porque también lo hice, que se haga lo mismo con otros sindicatos que siguen sangrando al Erario a costa de quienes somos contribuyentes cautivos, es momento de reflexionar y aterrizar nuestras exigencias. Ni siquiera Echeverría, en la cúspide del presidencialismo exacerbado mexicano, cuando contaba con todo el apoyo del Congreso, del poder Judicial, de los medios, del resto de los sindicatos oficialistas, pudo desaparecer al SME. LyFC estuvo en proceso de liquidación por casi 20 años, hasta que Carlos Salinas, otro ejemplo del presidencialismo autoritario, hizo otro decreto para crearla de nuevo, como pago al apoyo que el SME le dio, claro con cargo al Erario.

En esta semana apenas estamos viendo lo que este tipo de sindicatos, de grupos fácticos, pueden hacer para mantener sus canonjías, sus excesos, su permanencia pegados a la ubre del Erario. Marchas, manifestaciones, alianzas con otros grupos, amenazas, y sobre todo los sabotajes en el servicio para cansar al ciudadano común de tal manera que también presione para que se de reversa al proceso de liquidación. ¿Se acuerdan de Atenco? Así funcionan estos grupos conservadores (quieren que el status quo no cambie), reaccionarios. Además de las medidas de presión también actuarán por la vía legal, con amparos y controversias constitucionales en el Poder Judicial, que ya goza de bastante independencia respecto del ejecutivo a diferencia de hace 20 o 30 años. Aún no cantemos victoria, aún no es momento de felicitar a Calderón por ésta acción. Aún falta mucho camino por recorrer y puede que Calderón salga miedoso como Fox y se eche para atrás. O quizá reciba un revés legal en la SCJN. Así que si queremos ver acciones similares en otros sindicatos, paraestatales, instituciones, tenemos que ser pacientes y ver que éste primer paso se resuelva positivamente para el país.

Además no se podrá aplicar la misma medicina en cada caso, como lo mostré en los ejemplos del STPRM y del SNTE. La única forma viable, legal, de reducir el poder, las canonjías, la corrupción, de todos esos sindicatos será primero haciendo cambios legales a la Constitución y a varias leyes. La principal fortaleza, razón por la que han acumulado tantos privilegios, es su monopolio en el servicio. Con ese monopolio de un servicio básico han podido presionar, chantajear, año con año a los gobiernos en turno para ir aumentando sus privilegios y disminuyendo sus obligaciones. Y como el dinero del Erario no les cuesta a los políticos, pues no tienen incentivos para no ceder ante las presiones de esos sindicatos.

Tiene que haber una reforma legal que obligue a los sindicatos a transparentar sus finanzas a todos sus agremiados. Que los obligue a celebrar elecciones supervisadas por una instancia independiente externa, y que sean con voto libre y secreto, no a mano alzada en asambleas y con delegados. Y en el caso de sindicatos de burócratas, que reciben dinero del Erario, que las finanzas sean auditadas y transparentes para toda la población. También debe permitirse que el trabajador pueda decidir si quiere o no ser sindicalizado. Con esos sencillos, en apariencia, cambios el corporativismo sindical, la corrupción, serían metidos en cintura, al menos estarían mucho más acotados. La autonomía sindical y el derecho a formar un sindicato no deben ser excusas para la corrupción y la ineficiencia. Pero esos cambios no pueden venir del Presidente, tienen que salir del Congreso. Me pregunto si partidos que viven de las redes clientelares, como el PRI y el PRD, estarían dispuestos a este tipo de reformas. Y si por suerte se llegan a aprobar, seguramente habrá marchas, manifestaciones y bloqueos, ¿o creen que soltarán el hueso fácilmente?

Dany Portales

Si vives en la zona de LyFC reduce tu consumo de luz hoy en la noche

2009-10-12T12:50:00.001-05:00

Favor de reenvíar esto mensaje a todos sus contactos, sobre todo los que viven en el DF y su zona conurbada, la zona donde atendía LyFC.

El sindicato corrupto e ineficiente del SME están haciendo llamados a la población para que hoy entre las 20:30PM y las 21:00 PM prendan todas las luces y aparatos eléctricos en sus casas para causar una sobrecarga en la red y por consiguiente un apagón en esa zona. Su objetivo es, según ellos, obligar al gobierno federal a que los reinstale en sus puestos y que por ende anule el decreto que extinguió a la empresa. Pueden leer la nota aquí: http://www.milenio.com/node/301682

Yo invito a todos los que viven en esa zona a que precisamente hoy lunes 12 de octubre, apaguen todos los aparatos que consumen energía eléctrica en sus hogares, lo más que puedan. Apaguen las luces al menos. Que se vea que la mayoría de la población del centro del país ya estaba harta de la corrupción, ineficiencias, y mal servicio del SME.

¿Tienes el valor o te vale?

Felicitaciones al nuevo gobernador

2009-10-05T15:04:00.001-05:00

Me pareció muy "interesante", por decir lo menos, ver la cantidad de
felicitaciones a Rodrigo Medina que se publicaron en las páginas de El Norte
ayer domingo 4 de octubre, las cuales eran, en su gran mayoría, de empresas
del ramo de la construcción. Serían acaso recordatorios de las constructoras
para el "golden boy" de los apoyos que le dieron y de que cumpla sus
promesas de campaña? Es pregunta.

Dany Portales

Operacion pandemia, la verdad tras el mito del complot

2009-09-28T17:05:00.000-05:00

Hola a todos!

En los últimos días ha estado circulando un video (o la liga de un video) que está en You Tube en el cual se afirma se revela la verdad detrás del complot de los gobiernos capitalistas para hacer millonaria a una farmacéutica. Invitan a ver el video a la brevedad antes de que lo censuren. El video es un "documental" de Julián Alterini, supuesto periodista sudamericano, creo que argentino. Aquí van mis argumentos y que cada quien decida:

Primero, el video ya tiene más dedos meses en You Tube y no lo han quitado.

Segundo, EUA está comprando sus vacunas a 4 laboratorios, no sólo al que se menciona en el video, y 3 de ellos no son americanos.

Tercero, China desarrollo su propia vacuna, por lo que no la comprará a ningún laboratorio occidental. Si era un complot para hacer rica a una empresa farmacéutica, pues que los chinos no compren ya redujo bastante el mercado potencial.

Cuarto, el gobierno de EUA almacena vacunas de muchas enfermedades y las está reemplazando periódicamente pues son productos que caducan. Esta es una estrategia de seguridad nacional que ellos implementaron desde hace como 30 o 40 años, cuando estaban en lo peor de la guerra fría porque EUA y la URSS invertían mucho dinero en desarrollar armas bacteriológicas de destrucción masiva. Hoy se sabe que la URSS desarrolló variedades muy virulentas y mortales del ántrax y de la viruela. Es por eso que EUA almacena vacunas de esas y muchas otras enfermedades.

Quinto, desde hace como 15 años los científicos de la OMS han estado vaticinando que eventualmente saldrá una variedad de influenza tan mortal como la famosa “gripe española” que infectó al 20%, y mató al 2.5%, de la población mundial entre 1917 y 1918. Esa influenza, del tipo A, mató más gente que la propia primera guerra mundial. Los soldados morían en las trincheras por influenza más que por las balas. Su mortalidad era del orden del 10% de los infectados y murieron decenas de millones de personas.

Sexto, cuando salió la influenza A H1N1 se pensó que podría ser esa pandemia que la OMS ha estado esperando, y es que los virus de la influenza mutan bastante y son contagiosos para humanos, aves y cerdos. Por eso se dio la alarma tan fuerte en abril y mayo pasados aquí en México. Con el tiempo ya se vio que ésta influenza aunque sí es muy contagiosa, no es más mortal que la influenza estacional. Pero de que eventualmente saldrá una cepa tan mortal (más del 10% de los infectados) como la gripe española, no debemos tener la menor duda. Con la mutación que sufren esos virus cuando pasan de una especie a otra, es cuestión de tiempo. Por eso hay que estar preparados.

En resumen, lo de la influenza es real. No salió tan mortal, pero llegó para quedarse. Y los complots, que la gente sin quehacer gusta de idear, entre más grandes más improbables son.

Hay gente que no cree en las vacunas, y es por eso que algunas enfermedades no han podido ser erradicadas, porque no se las ponen. Hay gente que cree que el VIH, que causa el SIDA, no existe tampoco. Pero que le digan eso a tanta gente infectada y que se ha muerto. Todas esas teorías de complot son fácilmente desechadas investigando un poco. Dénle reversa a la cadena.

Saludos

Dany Portales

http://no-al-populismo.blogspot.com/

Respuesta a Alberto Montoya Martín del Campo

2009-09-16T12:46:00.001-05:00

El día de hoy Alberto Montoya Martín del Campo escribió la editorial “Crisis fiscal” en El Norte, en la cual dice que México lleva un cuarto de siglo de neoliberalismo y que con ese modelo es imposible alcanzar altas tasas de crecimiento. Lamentablemente el Sr. Montoya no nos da su definición de “neoliberalismo”. Si por neoliberalismo se refiere a tener las mismas políticas básicas de los 60’s y 70’s y sólo haberlas maquillado, con parches, pero dejando monopolios públicos en energía, monopolios privados en telecomunicaciones, exenciones de impuestos a amplios sectores con poder político, subsidios vía ingresos, y grandes canonjías para burócratas y sindicatos, pues entonces estoy de acuerdo con él.

Pero si neoliberalismo es lo que hicieron en Irlanda, España, Chile, o Corea (IVA generalizado, tasa única de ISR baja que fomente la inversión y generación de empleos, cero exenciones, y fomento al libre mercado y competencia en todos los sectores, inclusive el energético) pues entonces si necesitamos ese modelo en México. Muchos afirman que en México se implementaron medidas liberales en lo económico (que los populistas han calificado como “neoliberalismo”) desde el sexenio de Miguel de la Madrid, pero eso no es cierto. Se abrieron algunos sectores, se abrió la frontera al libre mercado, pero en esencia el modelo económico mexicano (si es que se le puede llamar modelo a una mezcla amorfa, sin sentido, de políticas públicas muchas veces incongruentes) sigue siendo el mismo desde principios de los 70’s. Basta con hacer tablas comparativas de impuestos, leyes y regulaciones existentes en todos los sectores entre nuestro país y España, Irlanda, Chile, y/o Corea, para darse cuenta que en México no hay liberalismo económico. Incluso en el sector energético México es más estatista que países dizque comunistas como China, Cuba o Venezuela. Qué diera yo porque desde hace 25 años se hubieran implementado medidas similares a las que esos países hicieron.

Dany Portales

Corrupcion transito San Nicolas

2009-09-03T13:05:00.000-05:00

El día de ayer miércoles 2 de septiembre a las 8:40 AM fui testigo de un acto de corrupción de un tránsito de San Nicolás. Sobre la avenida Félix Galván, en frente del Wal-Mart, entre Ave. De las Torres y Calle Lago Superior, vi cuando un agente de tránsito recibió dinero de la mano del conductor de un taxi Atos. Esa zona es escolar, pues hay un colegio privado. Pero es una trampa de los tránsitos, pues a 50 metros hay un puente peatonal y además hay dos semáforos en menos de 100 metros. Sin embargo todas las mañanas los tránsitos están a la caza de conductores que según ellos vayan a exceso de velocidad, ya que ni siquiera tienen pistola de radar. Obviamente asustan a los automovilistas con las altas multas en zona escolar y que no tienen descuento para después dizque ayudar con un billetito.

¿Hasta cuándo van a hacer algo los alcaldes para eliminar la corrupción en las secretarías de vialidad y tránsito? ¿O será que reciben moche?

Dany Osiel Portales Castro