Reto: LABORAL. Ocupa México lugar 110 de 134 países. Exigen especialistas e IP cambios legislativos para flexibilizar la Ley del Trabajo y adecuarla a las necesidades actuales
Verónica Gascón, El Norte
(30 agosto 2009).- La rigidez laboral que existe en México reduce la capacidad de generar empleos, coinciden expertos e instituciones internacionales.
Provoca también que el empleo sea de baja calidad y promueve la informalidad.
Lo peor es que, además, el País va en reversa.
De acuerdo al Foro Económico Mundial, México se ubica en la posición 110 de 134 países en cuanto a eficiencia del mercado laboral, cuando en 2007 estaba en el lugar 92.
Ricardo Martínez, abogado de la firma Baker & McKenzie, señala que la ley laboral no está empatada con los actuales tiempos.
"El alto costo de los despidos, la rigidez del mercado laboral y la ausencia de modalidades más modernas de contratación provocan que, en materia del trabajo, México esté en la calle", afirma.
"El atraso laboral", asegura Gonzalo del Castillo, abogado especializado en este ramo, "golpea la competitividad de las empresas y aprieta de más, hasta la desaparición de las pequeñas (empresas), que no tienen cómo enfrentar los costos laborales".
El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) ve al costo del contrato laboral como una barrera para crear empleo.
Conceptos como el Seguro Social, Impuesto a la Nómina, Infonavit, aguinaldo y vacaciones alcanzan un 59.3 por ciento del salario promedio de un trabajador.
Enrique de la Garza, investigador de la UAM, explica que en países como México, donde las empresas operan con mano de obra barata, tener a los trabajadores en el Seguro Social y darles prestaciones aumenta el costo laboral e impacta en su competitividad.
En países como Suiza, Finlandia o Dinamarca, donde pagan altos salarios y prestaciones, se tienen procesos productivos competitivos porque invierten en alta tecnología, a pesar de que la mano de obra es cara.
"La realidad es que hay muchos patrones que no cumplen con disposiciones legales", señala Hugo Ítalo Morales, presidente de la Comisión Laboral de Canacintra.
Este terreno abona a la proliferación del trabajo informal, que asciende a 12.2 millones de personas en el País, la mayor cifra desde que se tiene registro, según el INEGI.
Esto, además de que México se coloca como el principal expulsor de migrantes en el mundo determinado por la falta de oportunidades laborales, según la Conferencia para las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por sus siglas en inglés).
La rigidez laboral coloca a México en el lugar 48 de un ranking de 79 países, de acuerdo al reporte "Doing Business" del Banco Mundial.
Por eso, una de las propuestas del sector privado es incorporar a la legislación la posibilidad de contratar mano de obra por paquetes de horas de servicio, lo que permitirá crear más plazas para reducir el desempleo a nivel nacional e incentivar la generación de ingreso, indica el CEESP.
Asimismo, se propone asegurar que el sueldo de cada trabajador esté en función de su desempeño.
Ricardo González Sada, presidente de la Coparmex, considera que en materia laboral habría que adaptar la legislación a las necesidades del 2009 y no a la de los años 70.
La idea, afirma, es flexibilizar la contratación y dar opciones de diversas jornadas y esquemas de pago de salarios por hora.
Esto requeriría legislar sobre regímenes de periodo de prueba, capacitación inicial, trabajo de temporada y remuneración por horas efectivamente trabajadas.
"Se trata de abrir el abanico de oportunidades, tanto para los que buscan empleo como para los que pueden ofrecerlo", explica González Sada, "y no como el sistema actual, que tal vez sea ventajoso para quien ya tiene trabajo, pero niega espacios para los que no lo tienen".
La chamba del Congreso
Tareas del Poder Legislativo a realizar en los siguientes tres años en el tema de empleo.
Hacer reformas a la Ley Federal del Trabajo para permitir:
- Esquemas de pagos por hora efectivamente trabajada.
- Un régimen de contratación especial para periodos de prueba.
- Fórmulas de remuneración asociada al desempeño del trabajador.
No se generan los empleos que requiere el País
Empleos totales generados (en miles)*
Necesidad: 1.1 millones de empleos por año
| 2001 | -275 |
| 2002 | 73 |
| 2003 | 19 |
| 2004 | 345 |
| 2005 | 424 |
| 2006 | 603 |
| 2007 | 525 |
| 2008 | -37 |
Déficit en generación de empleo
| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Empleos (en miles) | 1,376 | 1,027 | 1,081 | 755 | 676 | 497 | 575 | 1,137 |
| Porcentaje de lo necesario | 125% | 93% | 98% | 69% | 61% | 45% | 52% | 103% |
*Necesidad de empleos estimado por el CEESP. Generación en base a cifras del IMSS.
Es caro generar empleos...
Prestaciones como porcentaje del salario de un trabajador que gana 6 mil pesos*
| México | 59% |
| Francia | 50% |
| Italia | 45% |
| Grecia | 38% |
| EU | 36% |
| Alemania | 32% |
| Reino Unido | 28% |
| Dinamarca | 20% |
*Incluye impuestos, prestaciones de ley y cuotas u aportaciones.
Semanas de salario promedio de liquidación
(por un empleado con 10 años de antigüedad)
| México | 52 |
| Brasil | 37 |
| Costa Rica | 35 |
| Francia | 32 |
| Canadá | 28 |
| Irlanda | 24 |
| Reino Unido | 22 |
| Rusia | 17 |
| Italia | 11 |
| Japón | 4 |
| EU | 0 |
...Y hay una alta rigidez en el mercado laboral
Índice de rigidez laboral*
| EU | 0 |
| Canadá | 4 |
| Reino U. | 14 |
| Irlanda | 17 |
| Chile | 24 |
| Colombia | 24 |
| China | 27 |
| Costa Rica | 28 |
| India | 30 |
| Argentina | 35 |
| Italia | 38 |
| Brasil | 46 |
| México | 48 |
*Banco Mundial 2009. Considera rigidez en horarios, en contratación y despidos.
Fuentes: CEESP/IMSS , Oficina de Estadística de Alemania, Banco Mundial, Doing Business 2009, Junta Federal de Conciliación y Arbitraje
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Aceleran trámites... con 'propinas'
Ma. Dolores Ortega, El Norte
(30 agosto 2009).- Las Juntas de Conciliación y Arbitraje demuestran lo costoso del sistema laboral.
Los gastos inician desde el desembolso de "propinas" para que los funcionarios hagan su trabajo, dice Manuel Rojano, abogado de la Ciudad de México.
"Para que trabajen hay que darles propina: a la mecanógrafa 100 ó 50 pesos; a los actuarios para que notifiquen, mil pesos; al archivista, para los escritos", detalla.
Además, se queja, en esas dependencias nunca tienen personal suficiente; los procesos pueden tardar años.
El costo de enfrentar una huelga, demandas arbitrarias o chantajes laborales puede llevar a empresas a la quiebra.
"México es de los pocos países que están al revés: el emplazamiento es primero porque no hay contrato, y ya emplazado vamos al recuento", señala Enrique Santos, director jurídico laboral de Vitro.
Otro riesgo son los salarios caídos.
"Necesitamos que se acoten a tres meses, cuatro meses, porque ahora el tiempo de los salarios caídos no tiene límite", añade.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Pueden eternizarse huelgas en México
Verónica Gascón, El Norte
(30 agosto 2009).- La duración de las huelgas en México puede prolongarse por varios años debido a que la Ley Federal del Trabajo no establece un tiempo límite para la intervención de la autoridad.
El ejemplo más ilustrativo es el de Cananea, donde el conflicto se ha extendido por más de dos años, impactando el 12 por ciento de la producción minera del País y 46 por ciento de la de cobre.
Sin embargo, las huelgas largas se presentan también en otros sectores. Por ejemplo, el 1 de febrero de 2008 estalló la huelga en la Universidad Autónoma Metropolitana, que se extendió por 63 días afectando a 45 mil estudiantes.
Según especialistas, la duración de las huelgas va en detrimento de la productividad y fuentes de trabajo.
"Cuando se levanta la huelga después de dos, tres o cinco años, la maquinaria está destruida, el patrón perdió clientes y muchos trabajadores tuvieron que ir a buscar otro empleo", señala Ricardo Martínez, abogado laboral de la firma Baker & McKenzie. "Esto es un gravísimo daño porque puede provocar la desaparición de la empresa".
Explica que en la legislación mexicana sólo el sindicato puede pedir que se resuelva o juzgue el fondo del conflicto, mientras que en otros países también el patrón puede someter a un arbitraje si la huelga procede.
En Colombia y Chile, por ejemplo, se puede someter un conflicto al arbitraje obligatorio en caso de que éste se prolongue durante 90 días.
En Honduras, las autoridades pueden poner fin a las disputas en los sectores de producción, refinerías, transporte y distribución de petróleo.
Asimismo, los conflictos colectivos en servicios públicos no esenciales deben someterse a arbitraje obligatorio y no tienen la posibilidad de declarar una huelga durante la vigencia del fallo arbitral, que es de dos años.
En Nicaragua, una vez que se ha declarado legal una huelga, las autoridades disponen de 30 días para ejercer su derecho a imponer el arbitraje obligatorio.
Una de las propuestas de la iniciativa privada para cambiar la situación de las huelgas en México es reformar el Artículo 937, que indica que si la huelga se prolonga por más de 60 días sin que los trabajadores hayan sometido el conflicto a la decisión de la Junta de Conciliación y Arbitraje, la autoridad podrá intervenir.
También se propone que sea la Junta de Conciliación y Arbitraje la que decida diferir o no la fecha de estallamiento de huelga.
De enero del 2007 al 8 de agosto del 2009, de un total de 27 mil 165 emplazamientos registrados a nivel nacional, sólo han estallado 63 huelgas, según la Secretaría del Trabajo.
Protesta sin fin
Límite que marca la ley para terminar una huelga en países latinoamericanos:
MEXICO: No hay límite.
COLOMBIA Y CHILE: Arbitraje obligatorio después de 90 días.
HONDURAS: Autoridades pueden terminar huelgas en sectores clave, como el petrolero.
Para otros servicios públicos, el arbitraje es obligatorio.
NICARAGUA: En los primeros 30 días de huelga, las autoridades pueden forzar un arbitraje.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Todos nos quejamos de que no hay empleos suficientes, que no hay crecimiento, que no hay oportunidades. Pero pocos meditan, analizan, las causas de por qué México está tan retrasado y cómo otras naciones (Corea, Chile, España, Irlanda, China, India, etc.) que hace 20 o 30 años eran más pobres que nosotros, hoy ya superaron o casi superan su problema de pobreza.
Una de las causas es la rigidez laboral, oootra herencia más del periodo priísta en México que no se ha podido eliminar precisamente por presiones y chantajes de los sindicatos, de sus líderes que mantienen muchas ligas e intereses con las cúpulas partidistas, principalmente en el PRI y PRD, aunque también con el PAN.
Si queremos ser de primer mundo hay que entrarle al toro por los cuernos y quitarnos esos paradigmas, esos dogmas, que se nos inculcaron en el sistema educativo mexicano. Como se ha comprobado en las notas arriba, los sindicatos no tienen ningún freno en la legislación vigente y eso provoca que los líderes sindicales se hagan eternos en sus puestos (pues no hay democracia al interior de los mismos dizque por una mal entendida y peor aplicada autonomía sindical). Los sindicatos más perniciosos han sido los de los trabajadores al servicio del gobierno, los de burócratas, y los de las paraestatales.
Y es que es allí donde menos controles tienen. Los políticos que llegan a puestos de decisión y que tienen que negociar con esos sindicatos lo que menos les importa es el dinero que se gaste, así que durante décadas arrojaron dinero a esos pozos sin fondo de las cúpulas sindicales, para "mantener la fiesta en paz" y seguir ellos en su camino de "logros" políticos. Pero ese dinero es de todos los que si pagamos impuestos, no es del político en turno, no es del gobierno en turno. Pero la idiosincrasia del mexicano, y de los burócratas en especial, es que el dinero del presupuesto está para gastarse, hasta él último centavo. Lo que es de todos es de nadie, y así esta la cultura en todos los ámbitos de gobierno. Al final de cuentas las dependencias gubernamentables, las paraestatales, no dejarán de existir, así que no hay riesgo de que se acabe la fuente laboral.
En el sector privado los sindicatos han sido más mesurados, pues como ha sucedido en muchos ejemplos, si se les pasa la mano con sus exigencias el dueño de la empresa la cierra, aunque pierda su inversión, y los trabajadores se quedan sin empleo. Como ahí si existe un riesgo real de matar a la gallina de los huevos de oro, han sido cuidadosos. Pero aún así los costos laborales en México son demasiado altos y eso causa que nuestro crecimiento, de darse, sea mediocre. Uno de los costos principales de contratación es la indemnización en que incurre un empleador cuando otorga la planta a un trabajador. Se cae en absurdos de que aunque la persona sólo tenga unos cuantos días laborando, si se le despide se le tenga que dar hasta 3 meses de sueldo. Todo eso es fuente de corrupción, de uno y otro lado, alrededor de las Juntas de Conciliación y Arbitraje.
Sería mucho mejor eliminar esa indemnización y crear el seguro de desempleo. Un seguro cuyo monto estuviera determinado por los años de cotización del trabajador, así como su sueldo promedio en ese periodo y su estabilidad laboral. También debería tener límites y candados en cuanto a la extensión de tiempo que alguien pudiera acceder a ese seguro, para evitar que gente abusiva se la pase ganando sin trabajar (que de esos casi no hay en México, ¿verdad? :-) La prima de dicho seguro sería cubierta con aportaciones del propio trabajador y de la empresa. Podría incluso integrarse al sistema de pensiones de las Afores. Para las empresas sería mucho más flexible dar una pequeña aportación a un seguro que correr el riesgo de pagar 3 meses de sueldo mas 20 días por año si tiene que despedir a un empleado.
Pero este tipo de reforma es un insulto para los grupos sindicales, los políticos reaccionarios, conservadores, seudo nacionalitas, que saben que liberalizar al sistema laboral mexicano afectaría sus cotos de poder, sus cuotas, sus ingresos millonarios chantajeando empresarios, viviendo del presupuesto. Se reduciría significativamente la corrupción en las juntas de conciliación, habría pocas huelgas con las cuales lucrar. Por eso se han negado a este tipo de cambios y siempre asustan a la gente afirmando que esos cambios serían afectarían a los trabajadores, y que ellos son los verdaderos defensores del pueblo. Mentiras, sólo han mantenido a México en el retraso, pobreza y marginación, con poca inversión, sueldos bajos, y mucho desempleo y economía informal.
Dicen que hay que cambiar de modelo económico, y tienen razón. Tenemos que quitar el modelo económico que ha estado vigente en México durante décadas, y que sólo se maquilló un poco en los últimos 20 años, pero que sigue siendo el mismo en el cual unos cuantos se siguen haciendo ricos manteniendo las mismas leyes, el mismo marco jurídico, que no han cambiando en casi nada desde que se crearon todas esas canonjías para esos grupos de poder hacer 30, 40 o 50 años.
Dany Portales
http://no-al-populismo.blogspot.com/
